Решение по делу № 2-218/2019 ~ М-88/2019 от 25.01.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2019 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Воропаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-218/19 по иску ФГБОУ ВО «Московский политехнический университет» к Вершинин К.В. о взыскании задолженности и неустойки за нарушение сроков оплаты по договору об оказании платных образовательных услуг,

установил:

ФГБОУ ВО «Московский политехнический университет» обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику Вершинин К.В. о взыскании долга по договору в размере 45646 рублей, неустойки в сумме 9200 рублей.

В обосновании своих требований указано, что между сторонами заключен договор об оказании платных образовательных услуг от 22.09.2014 года №6020032-13-14/15. По условиям договора университет предоставляет, а потребитель получает и оплачивает образовательные услуги, оказываемые в соответствии с образовательной программой профессионального образования в МАМИ. Нормативный срок обучения составляет 3,10 лет, в соответствии с учебным планом (индивидуальным планом) составляет с 2,10 лет с 01.09.2014 года по 01.07.2017 года. В период действия договора и обучения ответчика Университет был переименован в ФГБОУ высшего образования «Московский политехнический университет», а Филиал переименован в Ивантеевский филиал ФГБОУ ВО «Московский политехнический университет». Приказом от 22.10.2014 года №720-ОД ответчик был зачислен на 1-й курс заочной формы обучения по указанному договору по образовательной программе среднего профессионального образования по специальности 38.02.04 «коммерция» с местом обучения в филиале по адресу: <адрес>. В период действия договора истцом осуществлялась образовательная деятельность по указанной образовательной программе на основании лицензий и аккредитаций. Ответчик проходил обучение, общая стоимость обучения за три года составила 82546 рублей. Однако свои обязательства по оплате обучения не исполнил в полном объеме. В полном объеме было оплачено обучение за 2014-2015 учебный год в размере 24900 рублей, частично оплачен 2015-2016 учебный год в размере 12000 рублей. Размер задолженности по оплате услуг по договору за период с 4 по 6 семестры составляет 45646 рублей. В адрес ответчика направлялась претензия о погашении задолженности, ответа на которую не получено, долг не погашен. Просили взыскать долг в размере 45646 рублей, неустойку 9200 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 1845 рублей.

В судебное заседание представитель истца требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Вершинин К.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства по адресу места жительства путем заблаговременного направления повестки, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений по иску не представил.

С учетом мнения истца, и руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Материалами дела установлено, что между ФГБОУ высшего профессионального образования «Московский государственный машиностроительный университет» (МАМИ)» и Вершининым К.В. заключен договор об оказании платных образовательных услуг от 22.09.2014 года № 6020032-13-14/15.

Согласно условиям договора университет предоставляет, а Вершинин К.В. получает и оплачивает образовательные услуги по обучению по образовательной программе среднего профессионального образования в филиале по адресу: <адрес>.

Приказом от 22.10.2014 года № 720-ОД ответчик был зачислен на 1-й курс заочной формы обучения по указанному договору по образовательной программе среднего профессионального образования по специальности 38.02.04 «коммерция» с местом обучения в филиале в г. Ивантеевке Московской области. Приказом от 10.07.2017 года №66-С Вершинин К.В. отчислен из учебного заведения (с расторжением договора об обучении №6020032-13-14/15 от 22.09.2014 года) в связи с невыполнением п.3.9 договора, просрочкой оплаты стоимости образовательных услуг.

Ответчиком обязательства по оплате обучения в полном объеме не исполнены. Размер задолженности составляет 45646 рублей. В соответствии с условиями договора на задолженности насчитана неустойка за период просрочки в размере 132300 рублей. К взысканию истцом с учетом принципа соразмерности заявлена неустойка в сумме 9200 рублей.

Представленные истцом расчеты задолженности и неустойки не противоречат материалам дела, требованиям законодательства и условиям договора, заключенного сторонами в 2014 году.

При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг и неустойки в заявленном размере являются обоснованными и полностью подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска в порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 1845 рублей.

Руководствуясь ст. ст.195-198 ГПК РФ

решил:

Исковые требования ФГБОУ ВО «Московский политехнический университет» к Вершинин К.В. о взыскании задолженности и неустойки за нарушение сроков оплаты по договору об оказании платных образовательных услуг удовлетворить.

Взыскать с Вершинин К.В. в пользу ФГБОУ ВО «Московский политехнический университет» долг по договору на оказание платных образовательных услуг № 6020032-13-14/15 от 22.09.2014 г. в размере 45646 рублей, неустойку 9200 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1845 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, и обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Спиридонова В.В.