Решение по делу № 33-408/2017 (33-9966/2016;) от 23.12.2016

Судья Филипповский А.В. Дело № 33-408/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Поздняковой Т.В.,

судей Маренниковой М.В., Суринова М.Ю.

при секретаре Хлопотининой В.С.

23 января 2017 года

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле гражданское дело по апелляционной жалобе Кудрявцева И.А. на решение Ленинского районного суда города Ярославля от 09 ноября 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Кудрявцева И.А. отказать».

Заслушав доклад судьи Поздняковой Т.В., судебная коллегия

установила:

Кудрявцев И.А. обратился в суд с иском к АО «БИНБАНК Кредитные карты» с требованиями о признании незаконным условия договора об установлении комиссий за выпуск мини-кредитки, за несвоевременное внесение минимального платежа; о взыскании денежных средств за выпуск мини-кредитки в размере <данные изъяты> рублей, комиссии за несвоевременное внесение минимального платежа в размере <данные изъяты> рублей; возложении на банк обязанности произвести перерасчет ссудной задолженности по договору; о взыскании компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании заключенного с банком договора Кудрявцевым И.А. была получена карта Master Card №. Впоследствии, при получении выписки по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. истец обнаружил, что при совершении операций Банком взималась комиссия за выпуск мини-кредитки, а также комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа, которые действующим законодательством не предусмотрены. Данные комиссии установлены банком за совершение таких действий, которые непосредственно не создают для клиента какого-либо самостоятельного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором, поэтому не являются услугой, которую банк как исполнитель, обязуется оказать по заданию клиента, обязанного ее оплатить. Поскольку выдача кредита как путем зачисления денежных средств на банковский счет физического лица, так и наличными денежными средствами через кассу банка-кредитора, а также получение наличных и списание денежных средств со счета клиента в счет погашения предусмотренных кредитным договором платежей не является дополнительной услугой, предоставляемой заемщику, эти банковские операции должны осуществляться за счет банка. В данном случае, акцепт оферты о выдаче банковской карты являются действия банка по открытию заемщику лицевого счета и зачисления суммы кредита на открытый лицевой счет. Заемщик не имел возможности повлиять на содержание кредитного договора. При таких обстоятельствах денежные средства, полученные банком от заемщика, являются неосновательным обогащением ответчика. В связи с нарушением банком требований закона истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере <данные изъяты> рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене принятого судом решения с принятием по делу нового решения – об удовлетворении иска.

Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены принятого судом решения.

С выводом суда об отказе в удовлетворении иска судебная коллегия соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и нормах закона.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Материальный закон истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановленного решения, судом не допущено.

Представленные по делу доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правовых оснований для вмешательства в данную оценку у судебной коллегии не имеется.

Согласно статье 420 договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Исходя из содержания заявления-анкеты следует, что заключенный между Кудрявцевым И.А. и АО «БИНБАНК кредитные карты» договор является смешанным и содержит условия о выдаче кредита и возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. № 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (Положение Центрального Банка РФ от 24 декабря 2004 г. № 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт").

Как следует из материалов дела и установлено судом, Кудрявцев И.А. заполнил и подписал анкету-заявление, в которой содержалось предложение банку заключить с ним договор о выпуске и по обслуживанию кредитной карты банка на условиях, установленных тарифным планом. Своей подписью истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, а также тарифами банка.

Также истцом подписана справка об условиях кредитования с использованием платежной карты «Универсальная» 55 дней льготного периода, согласно которой единовременная комиссия за обслуживание мини кредитки при ее выдаче составляет <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>).

Из выписки по счету клиента за период с ДД.ММ.ГГГГ следует, что со счета клиента ДД.ММ.ГГГГ списаны денежные средства в качестве комиссии за выпуск кредитки.

Таким образом, условие о взимании комиссии за выпуск кредитной карты, согласовано между сторонами и исполнено.

Доводы Кудрявцева И.А., изложенные им и в апелляционной жалобе, о том, что данное условие противоречит закону, являются несостоятельными.

Так, банк выпускает кредитную карту, осуществляет ее техническую поддержку, по поручению клиента производит безналичные переводы в оплату товаров и услуг, осуществляет информационную поддержку клиентов, круглосуточно предоставляет клиентам возможность использовать кредитные средства. Выпуск кредитной карты и ее обслуживание - это комплексная финансовая услуга, включающая техническую и информационную поддержку, за которую банк по условиям договора вправе взимать с клиента комиссию.

Клиент имеет право выбора между различными банковскими продуктами, а также право выбора различных услуг в рамках одного банковского продукта - договора о карте. В случае, если клиент имеет намерение на получение кредитных средств исключительно наличными, то он может воспользоваться иным соответствующим по содержанию продуктом банка, условиями которого предусмотрена выдача кредита через кассу. Клиент самостоятельно определяет порядок использования банковской карты, что указывает на отсутствие со стороны банка нарушений пункта 2 статьи 16 Закона № 2300-1 "О защите прав потребителей".

В связи с этим за выпуск и обслуживание кредитной карты банк вправе взимать с клиента комиссию, поскольку такая операция является самостоятельной банковской услугой, за которую допускается взимание комиссии.

Доказательства того, что банком были в договор включены условия, согласно которым взималась плата за выполнение действий, в которых не нуждался заемщик, а были необходимы исключительно банку, не имеется. Анализ условий договора опровергает данные утверждения истца.

Кроме того, Кудрявцевым И.А. оспаривается также условие договора о взимании комиссии за неуплату минимального платежа в общем размере <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем данное условие, представляющее собой санкцию за несвоевременное внесение платежей, также согласовано между сторонами, что подтверждается подписью истца в заявлении - анкете, а также в справке об условиях кредитования с использованием платежной карты «Универсальная» 55 дней льготного периода, в которой приведен расчет пени за несвоевременное внесение минимального ежемесячного платежа (л.д. <данные изъяты>).

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что, будучи экономически слабой и зависимой стороной в правоотношениях с Банком, он был вынужден заключить договор на невыгодных для себя условиях, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.

Доказательств злоупотреблений банка свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора на условиях, предложенных заемщиком, материалами дела не представлено.

Предоставленная банком информация позволяла заемщику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора. Заключая кредитный договор, истец был ознакомлен с условиями договора, в том числе, предусматривающих взимание единовременной комиссии за выпуск карты, а также о взимании пеней за несвоевременное внесение минимального платежа. Вместе с тем Кудрявцев И.А. согласился с такими условиями и подписал договор.

С учетом изложенного отсутствуют основания и для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал требования исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Кудрявцева И.А. на решение Ленинского районного суда города Ярославля от 09 ноября 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи