Решение по делу № 22-2075/2013 от 25.03.2013

Судья Писарева И.В. Дело 22-2075/13

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 23 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Резниченко Е.В.

судей Сабашнюк А.Л.

Христолюбовой Е.О.

при секретаре Благовисной Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании материалы дела с кассационной жалобой осужденного Доценко Е.А. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 20 декабря 2012 года, которым удовлетворено ходатайство

Доценко Евгения Анатольевича, 21 апреля 1982 года рождения, родившегося в г. Арсеньев Приморского края.

о приведении приговора Спасского районного суда Приморского края от 26 сентября 2005 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года и о снижении наказания.

Переквалифицированы действия Доценко Е.А. на редакцию Федерального закона № 26 ФЗ от 7 марта 2011 года, снижено назначенное наказание до 1 года 9 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменений.

Заслушав доклад судьи Христолюбовой Е.О., мнение адвоката Китаев А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Верхотиной В.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Доценко Е.А. признан виновным и осужден приговором Спасского районного суда Приморского края от 26 сентября 2005 года по ч.2 п. «б, в» ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Доценко Е.А. обратился в Уссурийский районный суд Приморского края с ходатайством о приведении приговора Спасского районного суда Приморского края от 26 сентября 2005 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года и о снижении наказания.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 20 декабря 2012 года ходатайство осужденного удовлетворено.

В кассационной жалобе осужденный Доценко Е.А., не соглашаясь с постановлением, просит его изменить, указав, что при вынесении постановления судом допущены нарушения требований ст. 10 УК РФ, ст. 54 Конституции РФ, а так же правовые положения Конституционного Суда РФ изложенные в постановлении от 20.04.06 № 4-П. Суд не обсудил возможность применения положений ФЗ от 29.06.09 № 141-ФЗ и применения изменений, внесенных ФЗ от 07.12.11 № 420-ФЗ. Кроме того, просит в своей жалобе привести приговор Анучинского районного суда Приморского края от 12 марта 2008 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Постановлением РФ от 01.10.12г. № 1002.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

Как следует из материалов дела, согласно ходатайству, направленному в суд первой инстанции (л.д. 3), Доценко Е.А. просил привести приговор от 26.09.05г. в соответствии с изменениями, внесенными ФЗ № 26 от 07.03.11г.

Постановлением от 20.12.2012г. приведен в соответствие с ФЗ-26 от 07.03.2011 приговор от 26.09.2005г. Спасского районного суда Приморского края, окончательное наказание назначено в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

В силу особенностей производства по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, предусмотренного главой 47 УПК РФ, суд вправе приводить только тот приговор и в соответствие толькос тем Федеральным законом, что указаны в обращении, но не вправе по собственной инициативе приводить другой приговор и в соответствие с другим Федеральным законом, положения которого распространяются на осужденного. Вопреки доводам осужденного не применение положений ФЗ от 29.06.09 № 141-ФЗ и ФЗ от 07.12.11 № 420-ФЗ, а также не приведение приговора Анучинского районного суда от 12.03.08 в соответствии с действующем законодательством не препятствует его обращению с соответствующими требованиями в порядке ст. 397 УПК РФ.

Кроме того при приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным Законом № 26-ФЗ от 07.03.2011, суд первой инстанции обоснованно переквалифицировал действия осужденного по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ в новой редакции и снизил наказание с указанием мотивов принятого решения.

Оснований для снижения наказания, указанного осужденным, не имеется.

Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов судебной коллегией не усматривается, в связи, с чем доводы осужденного о большем снижении наказания не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2012 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░-7 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░