Решение по делу № 2-1596/2015 ~ М-1165/2015 от 26.02.2015

К делу 2-1596/2015

Решение

Именем Российской Федерации

г.Сочи                                  25 марта 2015 года

Центральный районный суд г.Сочи в составе: председательствующего судьи Слука В.А., при секретаре Пятовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пахмутова Ю.А., Пахмутова М.А., Таюрской Ю.М., Таюрского А.В. о признании незаконными и подлежащими отмене постановлений администрации города Сочи от 02.12.2014 г. №2403, от 12.12.2014 г. №2509, от 12.12.2014 г. №2511, от 16.12.2014 г. №2552. от 25.12.2014 г. №2659 в части касающейся дома (Адрес), Центрального района г. Сочи.

установил:

Пахмутов Ю.А., Пахмутов М.А., Таюрская Ю.М., Таюрский А.В. обратились в суд с иском о признании незаконными и подлежащими отмене постановлений администрации города Сочи от 02.12.2014 г. №2403, от 12.12.2014 г. №2509, от 12.12.2014 г. №2511, от 16.12.2014 г. №2552. от 25.12.2014 г. №2659 в части касающейся дома (Адрес), Центрального района г. Сочи.

Мотивировали свое заявление тем, что в конце января 2015 года истцы узнали об обжалуемых ими постановлениях из исковых заявлений администрации города Сочи о их принудительном переселении в судебном порядке.

На основании постановления и.о. главы г. Сочи Филонова В.П. от 02.12.2014 года №2403 «О предоставлении по договору социального найма квартир гражданам в рамках реализации Адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2015 годы, утверждённой постановлением администрации города Сочи от 29 мая 2013 года №1050» истцу Пахмутову Ю. А., его бывшей супруге Пахмутовой А. И. и сыну Пахмутову В. Ю. предоставляется кв.(Адрес) взамен изымаемой кв.(Адрес) г.Сочи.

На основании постановления и.о. главы г. Сочи Рыкова А.Н. от 12.12.2014 г. №2511 «О внесении изменений в постановление администрации города Сочи от 02.12.2014 г. №2403 «О предоставлении по договору социального найма квартир гражданам в рамках реализации Адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2015 годы, утверждённой постановлением администрации города Сочи от 29 мая 2013 года № 1050» истцу Пахмутову Ю. А., его бывшей супруге Пахмутовой А. И. и сыну Пахмутову В. Ю. предоставляется кв. (Адрес) г.Сочи взамен изымаемой кв.(Адрес) г.Сочи.

На основании постановления и.о. главы г. Сочи Рыкова А.Н. от 12.12.2014 г. №2509 «О предоставлении по договору социального найма квартир гражданам в рамках реализации Адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2015 годы, утверждённой постановлением администрации города Сочи от 29 мая 2013 года №1050» истцам Пахмутову М. А., Таюрской Ю. М. её бывшему супругу Таюрскому А. В. и их несовершеннолетним детям Таюрскому Д. и Таюрскому И. предоставляется кв.(Адрес) г. Сочи взамен изымаемой кв.(Адрес) г. Сочи.

На основании постановления и.о. главы г. Сочи Рыкова А.Н. от 16.12.2014 г. № 2552 «О внесении изменений в постановление администрации города Сочи от 12.12.2014 г. №2509 «О предоставлении по договору социального найма квартир гражданам в рамках реализации Адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2015 годы, утверждённой постановлением администрации города Сочи от 29 мая 2013 года №1050» истцам Пахмутову М. А., Таюрской Ю. М., её бывшему супругу Таюрскому А. В., н/летним Таюрскому Д. А., Таюрскому И. А., Пахмутову Ю. А., его бывшей супругу Пахмутовой А. И. и Пахмутову В. Ю. предоставляется кв.(Адрес) г.Сочи взамен изымаемой кв.(Адрес) г.Сочи.

На основании постановления главы г. Сочи Пахомова А.Н. от 25.12.2014 г. №2659 «О внесении изменений в постановление администрации города Сочи от 12.12.2014 г. №2509 «О предоставлении по договору социального найма квартир гражданам в рамках реализации Адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2015 годы, утверждённой постановлением администрации города Сочи от 29 мая 2013 года №1050» истцам Пахмутову М. А., Таюрской Ю. М., её бывшему супругу Таюрскому А. В., н/летним Таюрскому Д. А., Таюрскому И. А., Пахмутову Ю. А., его бывшей супругу Пахмутовой А. И. и Пахмутову В. Ю. предоставляется кв. (Адрес) г. Сочи взамен изымаемой кв. (Адрес) г. Сочи.

Полагают, что обжалуемые постановления ущемляют права истцов. Как известно из Адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, основанием для внесения в эту программу послужил документ без названия «№16/8 от 15 мая 2005 года». Ни один из истцов и других жителей дома (Адрес) г. Сочи не видели этого документа и не знают его содержания. Администрация в ноябре 2014 года брала на себя обязательство представить суду этот документ, но не представила.

Истцы обращались в жилищную инспекцию по Краснодарскому краю с заявлением, о нарушении администрацией города Сочи жилищного законодательства в части дома (Адрес) г. Сочи.

31 декабря 2014 года жилищной инспекцией Краснодарского края за №75-20158/14-03- 13 на имя главы администрации города Сочи Пахомова А.Н. вынесено предписание «Об устранении нарушенного жилищного законодательства» в отношении принятых решений по дому (Адрес), Центрального района г. Сочи. До настоящего времени администрация не исполнила предписания. Ответчик в нарушении жилищного законодательства (ст.32 ЖК РФ) насильно, без досудебной подготовки, пытается выселить в судебном порядке истцов и других жильцов дома (Адрес) г. Сочи в дома, которые не сданы в эксплуатацию, без надлежащих документов, без санитарно - бытовых условий.

В августе 2014 года жильцы дома 6 (Адрес) г. Сочи обратились в ООО архитектурно-конструкторское бюро «Гепард» с ходатайством о выдаче им экспертного заключения о том является ли дом (Адрес) Центрального района г. Сочи аварийным или нет. Эксперт Т. после обследования дома (Адрес) г. Сочи выдал жильцам дома заключение эксперта №33/1-05/09-14 в выводах которого указано:

По классификации зданий по степени капитальности, обследуемое здание жилого дома, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, (Адрес), относится к 3 ей группе, наибольший срок службы, которых является 100 лет.

Физический износ здания жилого дома, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, (Адрес) составляет - 42%.

Нормативный межремонтный срок службы здания - 100 лет (таблица 1 п.п. 3; МГСН 301.01-96). Фактический остаточный срок службы здания, с учётом фактического состояния составляет 85 лет.

Строительные конструкции здания жилого дома, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, (Адрес) соответствует требованиями градостроительных регламентов, строительных, противопожарных, сейсмостойких и санитарно эпидемиологических норм и правил действующих на территории РФ.

Здание жилого дома, жилого дома, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, (Адрес), пригодно для круглогодичного, постоянного и комфортного проживания людей. Указанный жилой дом не является аварийным, не подлежит сносу и не требует переселения граждан, не является ветхим.

Строительные конструкции и инженерные коммуникации здания жилого дома, жилого дома, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, (Адрес), гарантируют безопасную жизнедеятельность людей.

При этом ответчик - Администрация города Сочи, при утверждении того, что дом (Адрес), Центрального района г. Сочи, якобы, является непригодным для проживания или аварийным не проводил никаких обследований спорного дома, никаких строительных экспертиз, не представил по этому поводу ни одного документа.

Дом (Адрес) г. Сочи и прилегающий к нему участок принадлежат не ответчику, а двум физическим лицам И. и П.. То, что собственники передавали ответчику в собственность или в аренду квартиры из этого дома, истцам не известно. Документального подтверждения этому нет.

Дом (Адрес) г. Сочи не сдан в эксплуатацию, земельный участок под домом не стоит на кадастровом учёте. Это известно из уведомления об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений. Ответ выдан 26.11.2014 года №2343/12/14-1100604, выдан филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю.

При таких обстоятельствах предлагать, а тем более, насильно, через суд переселять истцов в неблагоустроенное жильё незаконно. У истцов Таюрской Ю.М. и Таюрского А.В. один ребёнок болен астмой, а сами Таюрские в разводе. Таюрская Ю.М. и Таюрский А.В. на основании постановления главы администрации Центрального района г. Сочи от 26.06.2007 года №612 приняты на учёт для улучшения жилищных условий по льготному списку «Молодая семья» и числятся 12 в очереди на получение жилья.

Истец Пахмутов Ю.А. в разводе с Пахмутовой А.И. с 30 сентября 1992 года. Несмотря на эти факты их всех пытаются переселить в однокомнатные квартиры, то есть ухудшить их жилищные условия.

Действия ответчика нарушают жилищные права истцов и Постановления Правительства РФ №52 от 04.09.2003 года «Об утверждении Положения о порядке признания жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания» и №47 от 28.01.2006 года «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». Ни в одном документе касающегося жилищного законодательства России не сказано, что можно переселять людей из ветхого или аварийного жилья в дома, которые не сданы в эксплуатацию, которые не имеют поставленного на кадастровый учёт земельного участка, в которых нет санитарно - бытовых условий.

Просят признать незаконным и отменить в части касающейся дома (Адрес) г.Сочи: постановление от 02.12.2014 г. №2403 «О предоставлении по договору социального найма квартир гражданам в рамках реализации Адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2015 годы, утверждённой постановлением администрации города Сочи от 29 мая 2013 г. №1050», постановление от 12.12.2014 г. №2509 «О предоставлении по договору социального найма квартир гражданам в рамках реализации Адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2015 годы, утверждённой постановлением администрации города Сочи от 29 мая 2013 г. №1050», постановление от 12.12.2014 г. №2511 «О внесении изменения в постановление администрации города Сочи от 02.12.2014 г. №2403 «О предоставлении по договору социального найма квартир гражданам в рамках реализации Адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2015 годы, утверждённой постановлением администрации города Сочи от 29 мая 2013 г. №1050», постановление от 16.12.2014 г. № 2552 «О внесении изменений в постановление администрации города Сочи от 12.12.2014 г. №2509 «О предоставлении по договору социального найма квартир гражданам в рамках реализации Адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2015 годы, утверждённой постановлением администрации города Сочи от 29 мая 2013 г. №1050», постановление от 25.12.2014 г. №2659 «О внесении изменений в постановление администрации города Сочи от 12.12.2014 г. №2509 «О предоставлении по договору социального найма квартир гражданам в рамках реализации Адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2015 годы, утверждённой постановлением администрации города Сочи от 29 мая 2013 г. №1050».

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представитель истцов действующий на основании доверенности Семин А.В. настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика администрации города Сочи исковые требования не признала, в удовлетворении их просила отказать, представили суду письменные возражения.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает что исковые требования, не являются обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Судом были установлены следующие фактические обстоятельства, имеющие значение по делу.

В конце января 2015 года истцы узнали об обжалуемых ими постановлениях из исковых заявлений администрации города Сочи о их принудительном переселении в судебном порядке.

На основании постановления и.о. главы г. Сочи Филонова В.П. от 02.12.2014 года №2403 «О предоставлении по договору социального найма квартир гражданам в рамках реализации Адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2015 годы, утверждённой постановлением администрации города Сочи от 29 мая 2013 года №1050» истцу Пахмутову Ю. А., его бывшей супруге Пахмутовой А. И. и сыну Пахмутову В. Ю. предоставляется кв.(Адрес) г.Сочи взамен изымаемой кв(Адрес) г.Сочи.

На основании постановления и.о. главы г. Сочи Рыкова А.Н. от 12.12.2014 г. №2511 «О внесении изменений в постановление администрации города Сочи от 02.12.2014 г. №2403 «О предоставлении по договору социального найма квартир гражданам в рамках реализации Адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2015 годы, утверждённой постановлением администрации города Сочи от 29 мая 2013 года № 1050» истцу Пахмутову Ю. А., его бывшей супруге Пахмутовой А. И. и сыну Пахмутову В. Ю. предоставляется кв. (Адрес) г.Сочи взамен изымаемой кв.(Адрес) г.Сочи.

На основании постановления и.о. главы г. Сочи Рыкова А.Н. от 12.12.2014 г. № 2509 «О предоставлении по договору социального найма квартир гражданам в рамках реализации Адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2015 годы, утверждённой постановлением администрации города Сочи от 29 мая 2013 года №1050» истцам Пахмутову М. А., Таюрской Ю. М. её бывшему супругу Таюрскому А. В. и их несовершеннолетним детям Таюрскому Д. и Таюрскому И. предоставляется кв.(Адрес) г. Сочи взамен изымаемой кв.(Адрес) г. Сочи.

На основании постановления и.о. главы г. Сочи Рыкова А.Н. от 16.12.2014 г. № 2552 «О внесении изменений в постановление администрации города Сочи от 12.12.2014 г. №2509 «О предоставлении по договору социального найма квартир гражданам в рамках реализации Адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2015 годы, утверждённой постановлением администрации города Сочи от 29 мая 2013 года №1050» истцам Пахмутову М. А., Таюрской Ю. М., её бывшему супругу Таюрскому А. В., н/летним Таюрскому Д. А., Таюрскому И. А., Пахмутову Ю. А., его бывшей супругу Пахмутовой А. И. и Пахмутову В. Ю. предоставляется кв.(Адрес) г.Сочи взамен изымаемой кв.(Адрес) г.Сочи.

На основании постановления главы г. Сочи Пахомова А.Н. от 25.12.2014 г. №2659 «О внесении изменений в постановление администрации города Сочи от 12.12.2014 г. №2509 «О предоставлении по договору социального найма квартир гражданам в рамках реализации Адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2015 годы, утверждённой постановлением администрации города Сочи от 29 мая 2013 года №1050» истцам Пахмутову М. А., Таюрской Ю. М., её бывшему супругу Таюрскому А. В., н/летним Таюрскому Д. А., Таюрскому И. А., Пахмутову Ю. А., его бывшей супругу Пахмутовой А. И. и Пахмутову В. Ю. предоставляется кв. (Адрес) г. Сочи взамен изымаемой кв. (Адрес) г. Сочи.

Полагают, что обжалуемые постановления ущемляют права истцов. Как известно из Адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, основанием для внесения в эту программу послужил документ без названия «№16/8 от 15 мая 2005 года». Ни один из истцов и других жителей дома (Адрес) г. Сочи не видели этого документа и не знают его содержания. Администрация в ноябре 2014 года брала на себя обязательство представить суду этот документ, но не представила.

Истцы обращались в жилищную инспекцию по Краснодарскому краю с заявлением, о нарушении администрацией города Сочи жилищного законодательства в части дома (Адрес) г. Сочи.

31 декабря 2014 года жилищной инспекцией Краснодарского края за №75-20158/14-03- 13 на имя главы администрации города Сочи Пахомова А.Н. вынесено предписание «Об устранении нарушенного жилищного законодательства» в отношении принятых решений по дому (Адрес), Центрального района г. Сочи. До настоящего времени администрация не исполнила предписания. Ответчик в нарушении жилищного законодательства (ст.32 ЖК РФ) насильно, без досудебной подготовки, пытается выселить в судебном порядке истцов и других жильцов дома (Адрес) г. Сочи в дома, которые не сданы в эксплуатацию, без надлежащих документов, без санитарно - бытовых условий.

В августе 2014 года жильцы дома (Адрес) г. Сочи обратились в ООО архитектурно-конструкторское бюро «Гепард» с ходатайством о выдаче им экспертного заключения о том является ли дом (Адрес) Центрального района г. Сочи аварийным или нет. Эксперт Т. после обследования дома (Адрес) г. Сочи выдал жильцам дома заключение эксперта №33/1-05/09-14 в выводах которого указано:

1.По классификации зданий по степени капитальности, обследуемое здание жилого дома, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, (Адрес), относится к 3 ей группе, наибольший срок службы, которых является 100 лет.

2. Физический износ здания жилого дома, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, (Адрес) составляет - 42%.

Нормативный межремонтный срок службы здания - 100 лет (таблица 1 п.п. 3; МГСН 301.01-96). Фактический остаточный срок службы здания, с учётом фактического состояния составляет 85 лет.

Строительные конструкции здания жилого дома, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, (Адрес) соответствует требованиями градостроительных регламентов, строительных, противопожарных, сейсмостойких и санитарно эпидемиологических норм и правил действующих на территории РФ.

Здание жилого дома, жилого дома, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, (Адрес), пригодно для круглогодичного, постоянного и комфортного проживания людей. Указанный жилой дом не является аварийным, не подлежит сносу и не требует переселения граждан, не является ветхим.

Строительные конструкции и инженерные коммуникации здания жилого дома, жилого дома, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, (Адрес), гарантируют безопасную жизнедеятельность людей.

При этом ответчик - Администрация города Сочи, при утверждении того, что (Адрес), Центрального района г. Сочи, якобы, является непригодным для проживания или аварийным не проводил никаких обследований спорного дома, никаких строительных экспертиз, не представил по этому поводу ни одного документа.

(Адрес) г. Сочи и прилегающий к нему участок принадлежат не ответчику, а двум физическим лицам И. и П.. То, что собственники передавали ответчику в собственность или в аренду квартиры из этого дома, истцам не известно. Документального подтверждения этому нет.

(Адрес) г. Сочи не сдан в эксплуатацию, земельный участок под домом не стоит на кадастровом учёте. Это известно из уведомления об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений. Ответ выдан 26.11.2014 года №2343/12/14-1100604, выдан филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю.

При таких обстоятельствах предлагать, через суд переселять истцов в неблагоустроенное жильё незаконно. У истцов Таюрской Ю.М. и Таюрского А.В. один ребёнок болен астмой, а сами Таюрские в разводе. Таюрская Ю.М. и Таюрский А.В. на основании постановления главы администрации Центрального района г. Сочи от 26.06.2007 года №612 приняты на учёт для улучшения жилищных условий по льготному списку «Молодая семья» и числятся 12 в очереди на получение жилья.

Истец Пахмутов Ю.А. в разводе с Пахмутовой А.И. с 30 сентября 1992 года. Несмотря на эти факты их всех пытаются переселить в однокомнатные квартиры, то есть ухудшить их жилищные условия.

Действия ответчика нарушают жилищные права истцов и Постановления Правительства РФ №52 от 04.09.2003 года «Об утверждении Положения о порядке признания жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания» и №47 от 28.01.2006 года «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». Ни в одном документе касающегося жилищного законодательства России не сказано, что можно переселять людей из ветхого или аварийного жилья в дома, которые не сданы в эксплуатацию, которые не имеют поставленного на кадастровый учёт земельного участка, в которых нет санитарно - бытовых условий.

Администрация города Сочи подала письменные возражения на исковое заявление, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В постановлении Главы города Сочи от 18.01.2005 №96 «О создании межведомственных комиссий по признанию жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания», действовавшим на момент признания жилого дома (Адрес) города Сочи непригодным для постоянного проживания, указано:

«В письме комитета жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края от 13 ноября 2003 года №01.5-05/269-П отмечено то обстоятельство, что в настоящее время готовится проект постановления Главы администрации Краснодарского края об утверждении Положения о порядке признания жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания на территории Краснодарского края и возложении полномочий на комитет жилищно- коммунального хозяйства Краснодарского края по созданию межведомственных комиссий в муниципальных образованиях края и принятию решений о признании жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания. Впредь до принятия этого постановления рекомендовано при определении пригодности или непригодности жилых домов (жилых помещений) для постоянного проживания использовать Положение по оценке непригодности жилых домов (жилых помещений) государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденное приказом Министра жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 5 ноября 1985 года №529. В связи с чем следует иметь в виду, что пунктом 1.2 вышеназванного Положения предусматривается, что рассмотрение вопросов о непригодности жилых домов и жилых помещений для постоянного проживания должно возлагаться на межведомственные комиссии исполкомов районных (городских, районных в городах) Советов народных депутатов».

Филиалом государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация по городу Сочи» 15 марта 2000 года проведена инвентаризация жилого дома, установлено, что физический износ жилого дома (Адрес) составляет 73%.

Согласно п.2 2 «Положения по оценке непригодности жилых домов (жилых помещений) государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания» к непригодным для постоянного проживания жилым домам относятся:

каменные дома с физическим износом свыше 70%;

деревянные дома и дома со стенами из местных материалов, а также мансарды с физическим износом свыше 65%.

Межведомственная комиссия, рассмотрев представленную филиалом государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация по городу Сочи» документацию, руководствуясь п.2.2, 3.4 «Положения по оценке непригодности жилых домов (жилых помещений) государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания», признала жилой дом (Адрес) в Центральном районе города Сочи непригодным для проживания, что отражено в акте от 25.05.2005.

Таким образом, акт межведомственной комиссии от 25 мая 2005 года о признании дома (Адрес) в г. Сочи непригодным для проживания, составлен и подписан в соответствии с требованиями Положения по оценке непригодности жилых домов (жилых помещений) государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденного Приказом Министра жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 5 ноября 1985 года №529, и полностью отвечает требованиям закона.

Указанный акт утвержден постановлением Главы города Сочи Краснодарского края от 21.07.2005 №2294.

До настоящего времени данное постановление не изменено, не отменено и является действующим.

На основании постановления Главы города Сочи Краснодарского края от 21.07.2005 №2294 издано распоряжение Главы города Сочи от 31.12.2008 №1209-р, в соответствии с которым утвержден акт межведомственной комиссии от 25 мая 2005 года о признании жилого дома (Адрес) в Центральном районе г. Сочи непригодным для проживания.

В материалах гражданского дела имеется представленное истцами заключение специалиста Т. (Номер) по обследованию жилого дома (Адрес) г.Сочи.

Выводы эксперта опровергают данные, изложенные в справке «ФГУП Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация по городу Сочи» от 15.03.2000.

Заключение составлено спустя 14 лет после проведения комиссионного обследования, эксперт об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался. Судом экспертиза не назначалась.

Вместе с тем, с 2000 года результаты проведенной инвентаризации истцами, акт межведомственной комиссии о признании жилого дома (Адрес), постановление, которым утвержден указанный акт, не оспаривались.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

Таким образом, заключение эксперта, представленное истцами, не является исключительным доказательством по делу и не может быть положено в оценку доказательств обоснования требований истцов.

Кроме того, в соответствии с п.6 Положения о порядке признания жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 сентября 2003 года №552, комиссия рассматривает вопрос о признании жилого дома (жилого помещения) непригодным для проживания на основании заявления собственника либо уполномоченного собственника, или указания органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации либо органа местного самоуправления, или представления органов государственной санитарно- эпидемиологической службы, государственной противопожарной службы, государственной жилищной инспекции, или заявления граждан.

Администрация города Сочи, как собственник помещений в жилом доме (Адрес) в Центральном районе города Сочи, обладая достаточными полномочиями в рамках, установленных законодательством, инициировала процесс проведения проверки жилого дома межведомственной комиссией при администрации Центрального района города Сочи.

В соответствии с п. 8 Положением о порядке признания жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания, утвержденным Постановлением Правительства РФ Правительства РФ от 04 сентября 2003 года №552, комиссия после изучения представленных документов и осмотра жилого дома принимает одно из следующих решений:

а)    о пригодности жилого дома (жилого помещения) для проживания;

б)    о пригодности жилого дома (жилого помещения) для проживания после проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (с приведением соответствующих технико-экономических обоснований);

в) о непригодности жилого дома (жилого помещения) для проживания с указанием дефектов, которые не могут быть устранены технически или устранение которых экономически нецелесообразно, и критериев непригодности.

Рассмотрение вопроса о признании жилых домов аварийными не входило и не могло входить в компетенцию комиссии.

Формулировка решения комиссии о признания жилых домов аварийными введена лишь с 28.01.2006 - Постановлением Правительства РФ от №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

На момент признания жилого дома (Адрес) в Центральном районе города Сочи непригодным для постоянного проживания действовало Постановление Правительства РФ от 04 сентября 2003 года №552, не предусматривающее признание жилых домов аварийными.

Заключение межведомственной комиссии соответствует всем требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от 04.09.2003 №552.

Факт того, что жилой дом (Адрес) в Центральном районе города Сочи является непригодным для постоянного проживания подтверждается апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 февраля 2015 года (дело №2-5844/2014), согласно которого Салтыков М.В., Лазарева Н.М., Пахмутов Ю.А., Пахмутов М.А., Фоминых Н.А., Беляев А.Ю., Кычкина М.И., Архипова С.Ю. обратились в суд с иском к администрации г.Сочи, администрации Центрального района г.Сочи об отмене постановлений администрации г.Сочи № 327 от 28.02.2014г., № 24 от 09.01.2014г., №1050 от 29.05.2013г., постановления главы г.Сочи №2294 от 21.07.2005г., Адресной программы муниципального образования город-курорт Сочи по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2015 годы, распоряжения главы г.Сочи №1209-р от 31.12.2008г. в части касающейся, дома (Адрес) г.Сочи, акта межведомственной комиссии при администраций Центрального района города Сочи от 25.05.2005г.

Обжалуемым решением суда иск Салтыкова М.В. и других удовлетворен.

Судебная коллегия определила: апелляционную жалобу представителя администрации города Сочи на основании доверенности Язвенко М.А. удовлетворить. Решение Центрального районного суда города Сочи от 21 ноября 2014 года отменить.

Принято по делу новое решение.

Отказано в полном объеме в удовлетворении иска Салтыкова М. В., Лазаревой Н. М., Пахмутова Ю. А., Пахмутова М. А., Фоминых Н. А., Беляева А. Ю., Кычкиной М. И., Архиповой С. Ю. к администрации города Сочи, администрации Центрального района города Сочи, об отмене постановлений администрации города Сочи, акта межведомственной комиссии.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение вопроса переселения граждан из аварийного жилищного фонда и его сноса в целях улучшения условий проживания граждан является одной из основных задач администрации города Сочи, в порядке реализации положений Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Аварийный жилищный фонд представляет собой угрозу жизни граждан, ухудшает внешний облик города Сочи, сдерживает развитие городской инфраструктуры, снижает инвестиционную привлекательность города Сочи.

Во исполнение Федерального закона от 21 июля 2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», в целях получения Краснодарским краем финансовой поддержки по переселению граждан из аварийного жилищного фонда за счет средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, а также в соответствии со ст. 33 Устава муниципального образования город-курорт Сочи, постановлением администрации города Сочи от 29.05.2013 №1050 утверждена Адресная программа муниципального образования город- курорт Сочи по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 -2015 годы.

В соответствии с приложением №1 к Адресной программе жилой дом (Адрес) в Центральном районе города Сочи входит в перечень аварийных многоквартирных домов, подлежащих сносу с последующим расселением жителей данного дома.    

Данное постановление истцами до настоящего времени оспорено не было.

Кроме того, законодательством не установлено, что согласие жильцов (протокол общего собрания жильцов многоквартирного дома) выступает в качестве основания и подлежит рассмотрению в целях принятия решения о включении жилого дома в Адресную программу переселения.

Администрацией города Сочи активно проводятся мероприятия по переселению граждан из спорного жилого дома в благоустроенное и соответствующее градостроительным и строительным нормам и правилам жилье.

В настоящее время из жилого дома (Адрес) в Центральном районе города Сочи, состоящего из 29 квартир переселено 14 семей из 13 квартир.

Представленные доказательства по делу объективно свидетельствуют о том, что истцами в соответствии со ст. ст. 56, 60 ГПК РФ не представлены в совокупности доказательства, подтверждающие состоятельность их исковых требований, заявленные требования материалами дела и ответчиком опровергнуты.

На основании вышеизложенного и учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства имеющие существенное значение для разрешения данного дела, суд полагает возможным не удовлетворять заявленные исковые требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление Пахмутова Ю.А., Пахмутова М.А., Таюрской Ю.М., Таюрского А.В. о признании незаконными и подлежащими отмене постановлений администрации города Сочи от 02.12.2014 г. №2403, от 12.12.2014 г. № 2509, от 12.12.2014 г. № 2511, от 16.12.2014 г. № 2552. от 25.12.2014 г. № 2659 в части касающейся дома (Адрес), Центрального района г. Сочи – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 марта 2015 года.

Председательствующий: