Решение по делу № 2-596/2019 ~ М-3317/2018 от 28.12.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                               «22» февраля 2019 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи                        Халаевой С.А.,

при секретаре                                Кобяковой С.Н.,

с участием ответчика Кабанова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-596/2019 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Западно-Сибилского банка ПАО Сбербанк к Кабанову <данные изъяты>, Кабановой <данные изъяты>, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

         Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Западно-Сибирского Банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Кабанову <данные изъяты>, Кабановой <данные изъяты>, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

         Обосновывают требования тем, что между истцом и ответчиками 01.04.2015 был заключен кредитный договор № на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 64,4 кв.м. на срок 205 мес. под 16,75% годовых на сумму 3 050 000 рублей. Условиями договора было предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита, или уплате процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, ответчик уплачивает неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа. Обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору была выдана закладная от ДД.ММ.ГГГГ в отношении приобретенного объекта недвижимости: квартиры, общей площадью 64,4 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>. В связи с тем, что ответчиками в период действия договора систематически допускаются просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, истцом были направлены требования о полном досрочном исполнении обязательств. Общая сумма задолженности, согласно условиям договора и расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 908 007,67 руб., из которых неустойка за просроченные проценты 31 319,92 руб., срочные проценты на просроченный основной долг 7 124,19 руб., неустойка за просроченный основной долг 2 977,37 руб., просроченные проценты 1 279191,69 руб., просроченный основной долг 2 587 394,50 рублей. Просят взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 3908007,67 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 64,4 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, с установленной начальной продажной цены 1760000 рублей, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов. Также просят взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 740,04 руб., уплаченной при подаче искового заявления.

            Представитель истца в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.90).

            Ответчик Кабанов И.В. в судебном заседании исковые требования признал. Пояснил, что нет финансовой возможности платить кредит.

            Ответчик Кабанова Л.В. в судебное заседание не явилась. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещена по адресу, по месту регистрации, что подтверждается сведениями отдела АСР УВМ УМВД России по <адрес> (л.д.78 об.) о причинах неявки не известила. Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, считать, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку иными сведениями о месте проживания ответчика суд не располагает, то приходит к выводу, что ответчик отказалась от получения судебных извещений и в соответствии с ч.2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенной надлежащим образом.

           Судом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

            Заслушав пояснения ответчика Кабанова И.В., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

            Судом установлено. На основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк» предоставило Кабанову И.В., Кабановой Л.В. кредит в размере 3 050 000 рублей со сроком пользования 180 месяцев под 16,75% годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес> (л.д.10-13).

       Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является предметом залога (ипотеки в силу закона), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.80-84), закладной (л.д. 31-34).

         Согласно графику ответчикам установлен размер ежемесячного платежа 46400,92 руб. (л.д.18-20).

         Обязательства по предоставлению кредита исполнены перед заемщиком, сумма в размере 3 050 000 рублей перечислена на расчетный счет ФИО1 согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

         Согласно п. 12 договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в размере 20% с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленных договором, по дату погашения.

    Также, условиями договора установлено, право займодавца требовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренной настоящим договором неустойку, предусмотренных договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение 180 календарных дней (п.4.3.4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов).

          Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

          Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ истец направлял ответчикам требование, в котором содержалось требование о досрочном возврате всей суммы кредита с начисленными процентами.

          В судебном заседании установлено, что ответчиками в нарушение принятых на себя обязательств, начиная с 2017 года допускаются просрочки по ежемесячному платежу по договору, а также процентам. Последний платеж был совершен ДД.ММ.ГГГГ в размере 4660 рублей, с этого момента платежи не производились. Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности составляет 3908007,67 руб. (л.д. 7-9). Данный расчет ответчиками не оспорен.

              Поскольку заемщики Кабанов И.В., Кабанова Л.В. нарушили взятые на себя обязательства по ежемесячному своевременному возврату заемных средств, требования истца о взыскании с ответчиков солидарно досрочно кредита, процентов по кредиту, неустойки, предусмотренных договором подлежат удовлетворению.

          Также в соответствии со ст. 348 ГК РФ, ст. 50 ФЗ «Об ипотеки» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

          В силу пп. 4 п. 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с последующими изменениями и дополнениями) принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика

    Поэтому является правомерным и подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: квартиру, общей площадью 64,4 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, с определением начальной продажной цены - 1760 000 рублей равной 80% от стоимости данного имущества, указанного в отчете об оценки рыночной стоимости квартир, произведенной ООО «БЕЛАЗОР», в котором денежная оценка предмета ипотеки определена в размере 2200000 рублей (л.д.37).

            В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

             В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 33740,04 руб., оплаченная при подаче иска (л.д. 6).

         За проведение оценки недвижимого имущества ООО «БЕЛАЗОР» истцом понесены расходы в размере 1600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63). Истцом заявлено к взысканию 1600 рублей, поскольку данные расходы понесены истцом для защиты своего нарушенного права, суд считает данное требование подлежит удовлетворению.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 309, 310, 329, 330, 361, 363, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст. 12, 55, 56, 67, 98, 167, 194 -198 ГПК РФ, суд

                          Р Е Ш И Л:

         Исковые требования удовлетворить.

         Взыскать с Кабанова <данные изъяты>, Кабановой <данные изъяты>    солидарно в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере просроченного основного долга 2 587 394,50 руб., просроченных процентов 1 279 191,69 руб., срочных процентов на просроченный основной долг 7124,19 руб., неустойки за просроченный основной долг 2977,37 руб., неустойки за просроченные проценты 31319,92 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 33740,04 руб., расходы на оценку 1600 рублей, всего взыскать 3 943 347 руб. 71 коп.

         Обратить взыскание на заложенное имущество по указанному кредитному договору - квартиру, общей площадью 64,4 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности Кабанову <данные изъяты>, Кабановой <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость – 1 760 000 руб.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

    Судья                             (подпись)                       Халаева С.А.

    Мотивированное решение составлено 27 февраля 2019 года.