Решение по делу № 2-2547/2011 ~ М-1990/2011 от 11.05.2011

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Химки Московской области 20 октября 2011 года

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кучинского Е.Н. при секретаре Кистайкиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карапетяна Г.Р. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Карапетян Г.Р. обратился в суд с иском к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленного требования истец сослался на следующее: /дата/ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, автомобиль марки <данные изъяты> государственный номерной знак ..., под управлением Алиева А.А. (собственник транспортного средства Романов
Евгений Александрович) совершил столкновение с автомобилем марки
<данные изъяты> государственный номерной знак ..., под управлением истца.

В результате столкновения, принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Алиева А.А.. Об этом свидетельствует справка, выданная инспектором 4 батальон полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО г. Москвы № б/н от /дата/ В результате ДТП истцу был причинен материальный ущерб. Согласно отчета об оценке ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» ... от /дата/, стоимость восстановления автомобиля <данные изъяты> государственный номерной знак <данные изъяты> составляет <данные изъяты> с учетом износа на дату составления калькуляции.

В связи с тем, что ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «РСТК» истец обратился в указанную страховую компанию за выплатой страхового возмещения, представив все документы, предусмотренные «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденными Постановлением Правительства РФ от /дата/ .... Также /дата/, истцом был представлен поврежденный автомобиль представителю ОАО «РСТК» для осмотра повреждений транспортного средства.

/дата/ в адрес истца был направлен ответ ОАО «РСТК» о приостановлении рассмотрения дела по данному страховому случаю, по причине того, что проведенная экспертиза представленного истцом транспортного средства не позволила достоверно установить причину страхового случая, исходя из чего, потребовало представить для осмотра транспортное средство виновника ДТП. Представить результат экспертизы страховая компания отказалась. Однако, найти виновника ДТП и собственника ТС по известным адресам (согласно справки ГИБДД) не представилось возможным. В соответствии со статьей 7 Федерального Закона от 25.04.2002г., ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма в части возмещения вреда имуществу составляет 120 000 рублей. На день подачи искового заявления (/дата/ г.) сумма неустойки (пени) в соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального Законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» согласно расчета составила: Неустойка (пеня) = сумма задолженности Х количество дней Х 1/75 Х ставку рефинансирования (на дату когда ответчик должен был произвести выплату - /дата/ - ...). Таким образом, сумма неустойки (пени) составляет: <данные изъяты>

Кроме того, в период с /дата/ по настоящее время истец испытывает сердечные и головные боли, физические и моральные страдания из-за отказа Ответчика выплатить страховое возмещение. Виновными действиями Ответчика истцу был причинен моральный вред, который истец оценивает в сумму <данные изъяты>.

В соответствии с требованиями статьи 15 ГК РФ с Ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы (оценки), которые составили <данные изъяты>. В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ с Ответчика так же надлежит взыскать в пользу Истца расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец просит суд признать отказ в выплате страхового возмещения ОАО «РСТК» необоснованным, взыскать с Ответчика в денежную сумму в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта аварийного транспортного средства в размере страховой суммы <данные изъяты> рублей, взыскать с Ответчика денежную сумму <данные изъяты> в счет погашения затрат за проведение технической экспертизы и составление калькуляции затрат на восстановление аварийного автомобиля, взыскать с Ответчика неустойки (пени) в размере <данные изъяты>, взыскать с Ответчика денежную сумму за оплату государственной пошлины, в размере <данные изъяты>, взыскать с Ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в своих возражениях представитель ответчика просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Третье лицо Алиев А.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск Карапетяна Г.Р. о возмещении материального ущерба подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

В силу закона (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации), потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Такая ответственность владельцев источников повышенной опасности предусмотрена ст.1079 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Пункт 3 данной статьи предусматривает, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников третьим лицам.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 931 ГК РФ гласит, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. 3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. 4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При этом, по правилам ст. 1072 ГК РФ, лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, тогда как согласно Закону об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, при причинении вреда нескольким потерпевшим не более 160000 рублей.

Статья 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Статья 19 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гласит, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров. 2. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. Компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 160 тысяч рублей с учетом требований пункта 1 статьи 12 настоящего Федерального закона; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160тысяч рублей и не более 120тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

В судебном заседании, бесспорно, установлено, что /дата/ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, автомобиль марки <данные изъяты> государственный номерной знак ..., под управлением
Алиева А.А. (собственник транспортного средства ФИО) совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> государственный номерной знак ..., под управлением истца. В результате столкновения, принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Алиева А.А., что подтверждается справкой выданной инспектором 4 батальон полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО г. Москвы № б/н от /дата/

В результате ДТП истцу был причинен материальный ущерб.

Согласно отчета об оценке ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» ... от /дата/, представленного истцом, стоимость восстановления автомобиля <данные изъяты> государственный номерной знак ... составляет <данные изъяты> без учета износа и <данные изъяты> рублей с учетом износа на дату составления калькуляции.

В связи с тем, что ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «РСТК» истец обратился в указанную страховую компанию за выплатой страхового возмещения, представив все документы, также /дата/, истцом был представлен поврежденный автомобиль представителю ОАО «РСТК» для осмотра повреждений транспортного средства. /дата/ ОАО «РСТК» предложило истцу представить на исследование автомобиль виновника ДТП Алиева А.А. <данные изъяты> г.р.з.....

Входе судебного слушания была назначена и проведена судебная экспертиза на предмет установления повреждений автомобиля после ДТП и стоимости ремонта автомобиля. Согласно заключению экспертиза ... стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет <данные изъяты>. При этом эксперт указал повреждения образовавшиеся в результате ДТП, имевшим место /дата/ и посчитал ремонт поврежденных деталей. В связи с чем, суд приходит к выводу, что отказ ОАО «РСТК» в выплате страхового возмещения истцу является незаконным и взыскивает с ответчика в пользу истца <данные изъяты>., необходимых на ремонт автомобиля.

При взыскании неустойки суд применяет ст.333 ГК РФ и учитывает, что значительных негативных последствий для Истца невыплатой страховой суммы не наступило, снижает неустойку до <данные изъяты>. Как следует из материалов дела неустойка рассчитана с /дата/ с момента обращения в ОАО «РСТК» с заявлением о страховой выплате.

Суд взыскивает с ответчика в пользу Истца в порядке ст.ст.94-98 ГПК РФ <данные изъяты> потраченных на проведение отчета о рыночной стоимости работ ООО «Авто-эксперт».

Суд приходит к выводу, что с ответчика ОАО «РСТК» подлежит взысканию сумма страхового возмещения <данные изъяты> в счет страхового возмещения и государственная пошлина <данные изъяты>.

В удовлетворении требований о взыскании морального вреда, суд отказывает, так как не находит правовых оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Карапетяна Г.Р. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Карапетяна Г.Р. в счет возмещения материального ущерба, связанного с оплатой восстановления автомобиля, сумму в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> потраченных на оплату проведения отчета ООО «Авто-эксперт», неустойку в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты>, во взыскании оставшейся части исковых требований отказать.

Данное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней.

Судья

Кучинский Е.Н.