Решение по делу № 2-2828/2019 ~ М-2402/2019 от 26.09.2019

Дело №2-2828/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 декабря 2019 года Кировский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Каменщиковой А.А.,

при секретаре Чижовкиной О.В.,

с участием истца Захаровой Л.А., представителя истца Катаевой Н.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой Л.А. к Жилищно-строительному кооперативу «Адмирала Ушакова, 21» об исключении пункта из договора доверительного управления,

У С Т А Н О В И Л:

Захарова Л.А. обратилась в суд с иском к ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» об исключении пункта № (расчет размера доплаты в отношении квартиры № в сумме 294 770 руб.) из Приложения № к договору доверительного управления от 20 декабря 2013 года «Расчет суммы, вносимой учредителем управления в соответствии с пунктом 3.2.5 Договора на 11 ноября 2013 года», заключенному 13 января 2014 года между Жилищно-строительным кооперативом «Адмирала Ушакова, 21» и Открытым акционерным обществом «Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

В обоснование иска указано, что Захарова Л.А. являлась участником строительства жилого дома №, расположенного по <адрес>, строительство которого осуществлял НФЗП «.......». Истец в полном объеме выплатила застройщику денежные средства на строительство на основании заключенного договора долевого участия. НФЗП «.......» не выполнил принятые на себя обязательства по строительству. Решением Арбитражного суда Пермского края от 16 ноября 2011 года застройщик признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него введено конкурсное производство. Решением ....... районного суда г.Перми от 11 декабря 2009 года за истцом признано право собственности на незавершенный строительством объект недвижимости – квартиру №, находящийся в доме № по <адрес>; 19 января 2010 года истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права. На основании постановления Правительства Пермского края от 02 августа 2012 года №601-п «О мерах по завершению строительства многоквартирных жилых домов, по которым застройщик привлекал денежные средства граждан, но не исполнял обязательства по строительству и передаче жилых помещений» Захарова Л.А. включена в реестр пострадавших граждан от недобросовестного застройщика. Решением ....... районного суда г.Перми от 22 мая 2018 года по делу №, вступившим в законную силу 02 октября 2018 года, с Захаровой Л.А. в пользу ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» взысканы денежные средства в размере 294770 руб. Указанным решением установлено, что данный размер денежных средств на достройку дома определен исходя из обязанности ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» возместить АО «ПАИЖК» доплату по договору доверительного управления от 13 января 2014 года, которым предусмотрено, что размер доплаты определяется исходя из 7000 руб. за 1 кв.м. проектной площади жилого помещения, содержащейся в приложении № к данному договору, в пункте № которого указана квартира истца №. По мнению истца, включение обязательств об оплате денежных средств, включая в расчет общей площади жилого помещения истца (квартиры), не являющегося предметом договора доверительного управления, привело к нарушению прав и законных интересов истца, поскольку произведено ответчиком с нарушением ст.1 и ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как ответчик не имел права распоряжаться квартирой истца. Квартира истца достраивалась АО «ПАИЖК» - уполномоченной организацией Пермского края за счет целевых денежных средств, направленных из бюджета Пермского края, что установлено судом по делу №. Истец не является участником договора доверительного управления от 13 января 2014 года, по которому ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» передал АО «ПАИЖК» для завершения строительства и ввода в эксплуатацию незавершенный строительством жилой дом, за исключением квартир, права, право притязания, право требования, на которые зарегистрированы в Управлении ....... на 09 августа 2012 года, назначение: объект незавершенного строительства, <адрес>. О заключении договора доверительного управления истцу не было известно. Указанный объект незавершенного строительства, в свою очередь, был передан ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» конкурсным управляющим НФЗП «.......» К. на основании определения Арбитражного суда Пермского края от 31 января 2013 года по делу № и акта приема-передачи имущества № от 27 февраля 2013 года, из которых также следует, что квартира истца ответчику не передавалась. Из преамбулы договора доверительного управления следует, что он заключен, в том числе, в соответствии с Решением общего собрания ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» от 01 декабря 2013 года об установлении размера целевого паевого взноса для членов кооператива в размере 7000 руб. за 1 кв.м. общей площади жилого помещения, то есть в отношении общей площади всех жилых помещений, принадлежащих на праве собственности только кооперативу. Условие договора доверительного управления от 13 января 2014 года о включении ответчиком в расчет цены договора суммы в размере 294770 руб., из расчета 7000 руб., умноженные на площадь квартиры № (42,11 кв.м.), которая на момент заключения такого договора находилась в собственности истца, в соответствии со ст.166 и п.2 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным, не создает обязанности для истца. Кроме того, со стороны ответчика усматривается злоупотребление правом путем распоряжения чужим имуществом для получения денежных средств от истца, поскольку при сложении сумм за квартиры, права требования на которые возникли на основании договора долевого участия, за 53 квартиры, свободные от прав требований третьих лиц, зарезервированные под удовлетворение требований кредиторов, за 28 квартир, свободных от прав третьих лиц на 20 декабря 2013 года, и за квартиры, на которые получены свидетельства о государственной регистрации права собственности, полученная сумма на 14495040 руб. превышает сумму договора доверительного управления. Также при расчете не учтены квартиры, которые были дополнительно построены между секциями дома и которые в соответствии с законом становятся собственностью всех участников строительства, однако ответчик распорядился ими самостоятельно. Кроме того, 42 квартиры из 53 и 28 квартир переданы ответчиком взаимозачетом в АО «ПАИЖК». Факт того, что ответчик не производил расчет денежными средствами на сумму 99189449,28 руб., соответственно не нес затраты по достройке проблемного объекта, подтверждается решением внеочередного общего собрания членов ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» об утверждении бюджета кооператива, решением Арбитражного суда Пермского края от 28 июня 2016 года по делу №, договором об инвестиционной деятельности № от 19 ноября 2015 года и актом передачи по данному договору 42 квартир в собственность АО «ПАИЖК», актом о проведении взаимозачета, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № от 10 июня 2019 года по делу №.

В судебном заседании истец Захарова Л.А. и представитель истца Катаева Н.А. на исковых требованиях настаивали по изложенным в иске обстоятельствам. Дополнительно пояснили, что требование об исключении из Приложения № к договору доверительного управления пункта № заявлено в качестве применения последствий недействительности ничтожного условия договора доверительного управления в указанной части.

Ответчик ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо АО «ПАИЖК» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд, выслушав истца и представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п.1);

граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (п.2);

при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п.3);

никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4).

Согласно п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п.1);

требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (п.3).

В силу п.2 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела следует, установлено судом, и не оспаривается сторонами, что 30 марта 2005 года между НФЗП «.......» (заказчик-застройщик) и Захаровой Л.А. (вкладчик-застройщик) заключен договор долевого участия в инвестировании строительства жилого дома № предметом которого является долевое участие в инвестировании строительства жилого дома по <адрес> и приобретение права собственности вкладчиком-застройщиком на однокомнатную квартиру, общей площадью с учетом лоджии (балкона) 42,11 кв.м., в том числе жилая – 16,56 кв.м., с имеющейся планировкой и благоустройством.

Согласно справке НФЗП «.......» от 08 декабря 2005 года Захарова Л.А. выполнила свои обязательства по оплате однокомнатной квартиры № расположенной на втором этаже названного дома, общей площадью 42,11 кв.м., на общую сумму 680323 руб.

В связи с возникшими финансовыми трудностями строительство указанного жилого дома НФЗП «.......» до конца не доведено (строительство приостановлено), жилой дом в эксплуатацию не введен. В связи с этим Захарова Л.А. обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на объект незавершенного строительства – квартиру №, расположенную по <адрес>.

Решением ....... районного суда г.Перми от 11 декабря 2009 года по делу № (вступившим в законную силу 22 декабря 2009 года) постановлено: «Признать за Захаровой Л.А. право собственности на объект незавершенного строительства – однокомнатную квартиру №, расположенную на 2 этаже 10 этажного здания, общей площадью 39,0 кв.м., жилая – 16,6 кв.м., кухни – 9,0 кв.м., коридора – 7,6 кв.м., ванной – 2,5 кв.м., туалета – 1,9 кв.м., кладовой – 1,4 кв.м., лоджии – 3,5 кв.м., в многоквартирном жилом доме по <адрес>

На основании указанного решения суда за Захаровой Л.А. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19 января 2010 года зарегистрировано право собственности на квартиру в жилом доме незавершенном строительством, назначение: жилое, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16 ноября 2011 года застройщик НФЗП «.......» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство (определением Арбитражного суда Пермского края от 15 августа 2017 года конкурсное производство в отношении НФЗП «.......» завершено).

При рассмотрении дела о банкротстве (дело №) в отношении НФЗП «.......» на основании определения Арбитражного суда Пермского края от 06 сентября 2011 года применены правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»), которые предусматривают особенности при банкротстве застройщиков.

В рамках применения указанных положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определением Арбитражного суда Пермского края от 31 января 2013 года удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего НФЗП «.......» К. от 28 декабря 2012 года и незавершенный строительством жилой дом с пристроенным магазином, за исключением квартир, права, правопритязания, право требования на которые зарегистрированы в ....... на 09 августа 2012 года, назначение: объект незавершенного строительства, <адрес>, передан созданному участниками строительства ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений и денежным требованиям участников строительства.

14 июня 2013 года ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» департаментом градостроительства и архитектуры администрации города Перми выдано разрешение на строительство №

13 января 2014 года между ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» (учредитель управления) и ОАО «Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (доверительный управляющий) заключен договор доверительного управления (далее – договор доверительного управления), в который 28 апреля 2015 года внесены изменения в части организационно - правовой формы на акционерное общество (АО «ПАИЖК»).

Договор доверительного управления заключен на срок с 20 декабря 2013 года по 20 декабря 2018 года (пункт 2.3 договора). Срок завершения объекта строительством определяется на основании договора генерального подряда от 17 декабря 2013 года № и договора генерального подряда от 27 февраля 2015 года №, заключенных между ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» и ОАО «.......» (пункт 2.3.1 договора и п.1 дополнительного соглашения № к договору).

Стороны договорились, что действие договора доверительного управления в части возмещения расходов, связанных со строительством и содержанием имущества, распространяется на правоотношения, возникшие с 22 декабря 2012 года, согласно протоколу собрания участников строительства НФЗП «.......» (пункт 2.4 договора).

Имущество передается доверительному управляющему с целью завершения строительства и ввода в эксплуатацию объекта незавершенного строительства (пункт 2.5 договора).

Согласно пункту 1.4 договора имуществом признается объект незавершенного строительства - незавершенный строительством жилой дом, за исключением квартир, права, правопритязания, право требования на которые зарегистрированы в Управлении ДД.ММ.ГГГГ на 09 августа 2012 года, назначение: объект незавершенного строительства, <адрес>

По акту от 13 января 2014 года объект незавершенного строительства балансовой стоимостью 138 653 000 рублей передан ОАО «ПАИЖК».

В договоре доверительного управления стороны согласовали внесение учредителем управления денежных средств в размере 181 200 400 рублей, из расчета 7 000 рублей за 1 кв.м. общей площади всех жилых помещений, включая площадь лоджий и балконов с коэффициентами 0,5 и 0,3 соответственно (сумма доплаты 7000 руб. за 1 кв.м. общих площадей квартир изменению и дополнению не подлежит). Расчет суммы произведен в соответствии с Приложением №, на основании реестра требований кредиторов о передаче жилых помещений несостоятельного застройщика от 11 ноября 2013 года и реестра требований кредиторов несостоятельного застройщика от 11 ноября 2013 года (п.3.2.5 договора и Приложения № к договору).

В Приложении № к договору доверительного управления «Расчет суммы, вносимой Учредителем управления в соответствии с п.3.2.5 Договора на 11.11.2013 г.» указаны: список квартир, права требования на которые возникли на основании договора долевого участия; список квартир, на которые получены свидетельства о государственной регистрации права собственности; список свободных от прав требований третьих лиц квартир, зарезервированных под удовлетворение требований кредиторов. По каждой квартире указан номер секции жилого дома по проекту, номер этажа жилого дома по проекту, тип квартиры по проекту, общая проектная площадь квартир с балконами/лоджиями (с коэффициентом 0,3 для балконов/0,5 для лоджий); лицо, имеющее требование; основание возникновения требования, расчет суммы по каждой квартире, исходя из проектной площади и 7000 рублей за 1 кв.м. Общий итог суммы по всем квартирам составляет 181200040 рублей.

В пункте № Приложения № к договору доверительного управления указан расчет суммы по однокомнатной квартире №, площадью 42,11 кв.м. (по проекту), в отношении которой право требования принадлежит участнику строительства Захаровой Л.А. на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности – 294770,00 руб.

Согласно пункту 3.2.5 договора доверительного управления учредитель управления обязался внести денежные средства в размере 181 200 400 рублей в срок не позднее 6 месяцев со дня заключения дополнительного соглашения к договору генерального подряда на строительство 2 очереди (позиции 2, 3, 4, 7) объекта незавершенного строительства с ОАО «ПЗСП».

25 декабря 2014 года департаментом ....... ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» выдано разрешение № на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - жилого дома, <адрес>

14 сентября 2016 года департаментом ....... ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» выдано разрешение № на ввод в эксплуатацию объекта - жилого дома, <адрес>. Проектная площадь введенных в эксплуатацию жилых помещений (с учетом балконов, лоджий, веранд и террас) 1 и 2 очереди составила 27 841,58 кв.м. (11 215,45 кв.м. + 16 626,13 кв.м.).

Письмом от 20 сентября 2017 года № ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» уведомило АО «ПАИЖК» о прекращении договора доверительного управления с 20 декабря 2017 года.

28 декабря 2017 года составлен акт приема-передачи (возврата) имущества по договору доверительного управления от 13 января 2014 года.

Вступившим в законную силу 02 октября 2018 года решением ....... районного суда г.Перми от 22 мая 2018 года по делу № по иску ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» к собственникам незавершенных строительством квартир 1 очереди объекта по <адрес>, стоимости завершения строительства объектов (квартир), в том числе к Захаровой Л.А., постановлено:

«Исковые требования жилищно-строительного кооператива «Адмирала Ушакова, 21» удовлетворить частично…

Взыскать с Захаровой Л.А. в пользу жилищно-строительного кооператива «Адмирала Ушакова, 21» денежные средства в размере 294770 рублей…

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 02 октября 2018 года решение ....... районного суда г.Перми от 22 мая 2018 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы Г., Ж., Т., Ш., Захаровой Л.А., Р., С., М., П., М.1., М.2., АО «ПАИЖК» - без удовлетворения.

Захарова Л.А. в обоснование исковых требований по настоящему делу указывает на ничтожность условий договора доверительного управления от 13 января 2014 года относительно включения в пункт № Приложения № к данному договору расчета размера доплаты в отношении квартиры истца № в сумме 294770 руб. по основаниям, указанным в иске.

Вместе с тем, все указанные в исковом заявлении и в судебном заседании Захаровой Л.А. и представителем истца обстоятельства, которые, по мнению истца, свидетельствуют о ничтожности пункта № Приложения № к договору доверительного управления, являются аналогичными указанным Захаровой Л.А. в возражениях на исковое заявление ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» по гражданскому делу № года и являвшимся предметом исследования и оценки суда при рассмотрении указанного дела, а также аналогичными указанным Захаровой Л.А. в качестве доводов апелляционной жалобы на решение ....... районного суда г.Перми от 22 мая 2018 года и являвшимся предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции.

Так, из решения ....... районного суда г.Перми от 22 мая 2018 года и апелляционного определения Пермского краевого суда от 02 октября 2018 года следует, что

«суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания с ответчиков, в том числе с Захаровой Л.А., в пользу ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» денежных средств, составляющих оплату за достройку объектов незавершенного строительства – квартир, исходя из размера 7 000 рублей за 1 кв.м. проектной площади соответствующей квартиры, приведенной в приложениях к договору доверительного управления, в том числе в Приложении №, исходя из следующих установленных по делу обстоятельств.

В рамках применения при рассмотрении дела о банкротстве в отношении НФЗП «.......» (дело №) положений параграфа 7 главы 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» письмом от 05 декабря 2012 года конкурсный управляющий НФЗП «.......» уведомил конкурсных кредиторов, участников строительства, о проведении 22 декабря 2012 года в соответствии со статьями 201.10, 201.12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» общего собрания участников строительства НФЗП «.......».

Из протокола собрания участников строительства НФЗП «.......» от 22 декабря 2012 года следует, что собрание созвано по инициативе конкурсного управляющего с целью рассмотрения вопроса о передаче прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок создаваемому участниками строительства жилищно-строительному кооперативу. Для участия в собрании зарегистрировались участники строительства, кредиторы, обладающие правом голоса, с требованием на общую сумму 407 758 328 рублей 90 копеек, что составило 84,38% от общей суммы установленных требований участников строительства, в том числе денежных требований с правом голоса и требований о передаче жилых помещений.

На собрании участников строительства 22 декабря 2012 года конкурсным управляющим НФЗП «.......» до сведения собрания участников строительства доведена информация о степени завершенности объекта незавершенного строительства - 47%, а также о необходимом объеме финансирования со стороны участников строительства в размере 7 000 рублей за 1 кв.м. При этом указанный объем финансирования со стороны участников строительства, по заключению арбитражного управляющего, будет достаточным для завершения строительства объекта «Жилой дом по <адрес>» при условии софинансирования со стороны ОАО «ПАИЖК». Присутствующий на собрании участников строительства представитель ОАО «ПАИЖК» пояснил, что последнее готово принять на себя функции заказчика-застройщика от созданного участниками строительства в рамках процедуры банкротства жилищно-строительного кооператива и обеспечить таким гражданам софинансирование строительства жилого дома при условии, что размер доплаты участников строительства при этом должен составить 7000 руб. за 1 кв.м. жилой площади; необходимость передачи функций заказчика-застройщика АО «ПАИЖК» связана лишь с осуществлением контроля за строительством и денежными средствами, выделенными из бюджета Пермского края для реализации мер поддержки «обманутым дольщикам». На собрании участников строительства 22 декабря 2012 года также присутствовал министр строительства и архитектуры Пермского края, который пояснил участникам, что Правительством Пермского края предлагается модель по достройке дома, при которой со стороны участников строительства будет доплата в размере 7000 рублей за 1 кв.м., а оставшаяся часть денежных средств будет софинансирована со стороны АО «ПАИЖК» (при условии передачи функций заказчика-застройщика), в уставный капитал которого направлены бюджетные денежные средства; оплаченные денежные средства со стороны АО «ПАИЖК» будут являться для Общества возвратными в бюджет Пермского края из его собственных средств. Конкурсным управляющим собранию участников строительства представлен проект устава Жилищно-строительного кооператива «Адмирала Ушакова, 21» с предложением утвердить его.

По результатам проведенного собрания участниками строительства большинством голосов приняты решения о создании жилищно-строительного кооператива, об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок жилищно-строительному кооперативу, утверждении устава жилищно-строительного кооператива «Адмирала Ушакова, 21», избрании членов правления и ревизионной комиссии, определении в качестве подрядной организации ОАО «.......»

В соответствии с пунктом 2.1 Устава ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» основными целями создания кооператива являются завершение строительства жилого дома, расположенного на земельном участке по <адрес>, и предоставление в многоквартирном доме, строительство которого завершено, членам указанного кооператива жилых помещений в соответствии с реестром требований по передаче жилых помещений и реестром требований кредиторов НФЗП «.......», составленными в соответствии со статьей 201.7 Закона о банкротстве – в рамках дела о банкротстве №

31 января 2013 года Арбитражным судом Пермского края по делу о банкротстве НФЗП «.......» № при разрешении ходатайства конкурсного управляющего о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельного участка созданному участниками строительства ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» установлено соблюдение совокупности условий, предусмотренных статьей 201.10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», являющихся основанием рассмотрения судом возможности передачи участникам строительства объекта незавершенного строительства, в связи с чем ходатайство конкурсного управляющего Некоммерческого фонда защиты Права «.......» было удовлетворено (указанные объект незавершенного строительства и земельный участок переданы созданному участниками строительства ЖСК «Адмирала Ушакова, 21»).

После выдачи 14 июня 2013 года ЖСК «Адмирала Ушакова, 21 департаментом градостроительства и архитектуры администрации города Перми разрешения на строительство № между ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» (учредитель управления) и ОАО «ПАИЖК» (доверительный управляющий) был заключен договор доверительного управления от 13 января 2014 года, содержащий в том числе условия о том, что имущество - объект незавершенного строительства – незавершенный строительством жилой дом, за исключением квартир, права, правопритязания, право требования на которые зарегистрированы в ....... на09 августа 2012 года, назначение: объект незавершенного строительства, <адрес>, передается в управление ОАО «ПАИЖК» с целью завершения строительства и ввода в эксплуатацию объекта незавершенного строительства (п.1.4 и п.2.5); а также о том, что ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» в срок не позднее 6 месяцев со дня заключения дополнительного соглашения к договору генерального подряда на строительство 2 очереди (позиции 2, 3, 4, 7) объекта незавершенного строительства с ОАО «.......» вносит ОАО «ПАИЖК» денежные средства в размере 181200 400 рублей из расчета 7 000 рублей за 1 кв.м. общей площади всех жилых помещений, включая площадь лоджий и балконов с коэффициентами 0,5 и 0,3 соответственно, который (расчет) произведен в соответствии с Приложением № (п.3.2.5).

На основании договора доверительного управления ЖСК «Адмирала Ушакова, 21», совместно и фактически через АО «ПАИЖК», осуществлял строительство многоквартирного жилого дома и для этого заключались различные договоры с исполнителями услуг, подрядчиками, проектными организациями, следовательно, были понесены расходы, связанные с завершением строительства жилого дома. При этом, ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» действовало в интересах ответчиков, собственников помещений в доме, которые в силу требований законодательства должны такие расходы возместить.

В соответствии с п.1 ст.980 Гражданского кодекса Российской Федерации действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

Согласно п.1 ст.984 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенные лицом, действовавшим в чужом интересе в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой, подлежат возмещению заинтересованным лицом, за исключением расходов, которые вызваны действиями, указанными в пункте 1 статьи 983 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Мера поддержки в виде финансирования достройки дома по <адрес>, а также о необходимом объеме финансирования со стороны граждан - участников строительства в размере 7 000 рублей за 1 кв.м. изначально была определена участниками строительства и только при этом условии, предполагалось завершение строительства.

Изначально являясь участниками долевого строительства многоквартирного дома, сроки которого затянулись, что потребовало в ходе производства работ по строительству многоквартирного дома у ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» несения дополнительных расходов, ответчики обязаны были нести расходы (пропорционально проектной площади принадлежащих им помещений) на строительство жилого дома, поскольку, как уже указывалось выше, достраивая многоквартирный дом, в том числе и первую очередь, ЖСК действовал в том числе и в интересах ответчиков (дело №), исходя из очевидной пользы для них, связанных с получением в собственность квартир (объектов завершенного строительства), что возможно только после ввода всего жилого дома в эксплуатацию, то есть ЖСК совершил действия в чужом интересе в рамках п.1 ст.980 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, строительство многоквартирного жилого дома осуществлялось двумя очередями. Разрешение на ввод 1 очереди (позиции 1,5,6) в эксплуатацию получено 25 декабря 2014 года, в отношении 2 очереди 14 сентября 2016 года.

Жилые помещения ответчиков (дело №) расположены в первой очереди строительства многоквартирного дома.

По смыслу положений ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» получение разрешения застройщиком на ввод объекта в эксплуатацию предполагает готовность такого объекта к передаче потребителю для целей использования в соответствии с его назначением.

В рассматриваемом случае, с учетом того, что объект по <адрес> представлял собой многоквартирный жилой дом, включающий несколько этапов его возведения (очередей), и в таком составе был передан ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» для достройки в результате банкротства НФПЗ «.......», суд пришел к выводу, что ответчики (дело №) обязаны были участвовать в достройке многоквартирного дома в целом, как единого комплекса, независимо от регистрации за ними права собственности на объекты незавершенного строительства (квартиры) до передачи в рамках дела о банкротстве незавершенного строительством многоквартирного жилого дома ЖСК «Адмирала Ушакова, 21», и независимо от получения разрешения на ввод в эксплуатацию первой очереди. Право собственности ответчиков на законченный строительством объект в виде квартир не могло возникнуть без ввода жилого дома в эксплуатацию, что невозможно без завершения всего комплекса строительно-монтажных работ, определенных проектом. Дом по <адрес> представляет собой единый спроектированный комплекс многоквартирного дома с несколькими секциями.

Судом признаны несостоятельными доводы ответчиков о необходимости применить по отношению к ним принцип индивидуальности при расчете размера оплаты, поскольку материалами дела достоверно установлено, что с участием истца (ЖСК «Адмирала Ушакова, 21») осуществлялись работы по достройке многоквартирного жилого дома, включающего в себя квартиры ответчиков, и очевидно, что возведение такого строения, которое включает в себя общие ограждающие конструкции, инженерные коммуникации, связано с использованием общего земельного участка дома и не может быть осуществлено за вычетом площадей каких-либо конкретных квартир, поскольку иное противоречило бы положениям ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации о праве собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» действовал в рамках п.1 ст.980 Гражданского кодекса Российской Федерации и его действия по завершению строительства жилого дома были направлены на обеспечение правомерного интереса всех участников долевого строительства в завершении строительства и приобретении прав на квартиры в завершенном строительством многоквартирном доме, совершены исходя из очевидной пользы для будущих собственников квартир в таком жилом доме.

Цель создания и последующих действий ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» - завершение строительства и ввод жилого дома в эксплуатацию была достигнута, в том числе и в интересах ответчиков.

В результате правомерных действий ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» в чужом интересе ответчики получили в собственность объекты недвижимости - квартиры в многоквартирном доме, а также право общей долевой собственности на общедомовое имущество, при этом денежные средства, затраченные на строительство дома, в сумме исходя из расчета 7 000 рублей за 1 кв.м. проектной площади соответствующей квартиры подлежат взысканию в качестве неосновательного обогащения, которое, по сути, является убытками истца с лиц, в чьих интересах им добросовестно осуществлялись действия, то есть с ответчиков.

Такой расчет, исходя из проектной площади квартир, содержащейся в приложениях к договору доверительного управления, и который в том числе учитывает размер принадлежащей им на праве собственности доли в общей долевой собственности на жилое помещение, позволяет равномерно распределить для каждого участника строительства размер доплаты за достройку, что прямо вытекает из существа возникших обязательств (обязанность участников строительства завершить строительство дома, переданного им в соответствии с законодательством о банкротстве; обязанность ответчиков, как собственников помещений в доме и долевых собственников общего имущества в доме, по несению расходов на содержание своего имущества; невозможность разделения объекта строительства на обособленные части (секции, очереди строительства, помещения и т.д.) в целях завершения его строительства).

При сложившихся обстоятельствах передача кооперативу незавершенного строительством объекта в качестве единого объекта в наибольшей мере была направлена на защиту интересов всех участников строительства, поскольку предусматривала достройку всех секций при одинаковом размере оплаты достройки всеми участниками строительства. Данный способ достройки объекта является справедливым по отношению ко всем участникам строительства.

Передача ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» незавершенного строительством жилого дома в качестве единого объекта недвижимого имущества полностью согласуется с положениями статьи 19 Конституции Российской Федерации, защищает права всех участников долевого строительства, оказавшихся в одинаковой ситуации. При этом участники строительства, квартиры которых располагаются в секциях второй очереди, не могли отвечать за действия застройщика НФЗП «Патриоты», выбравшего такой способ застройки, при котором часть секций (в настоящее время – 1 очередь) возведена была до банкротства застройщика с максимальной степенью готовности, а остальная часть секций (в настоящее время – 2 очередь) с минимальной степенью готовности.

С учетом изложенного, позиция ответчиков и их представителей, а также третьих лиц на стороне ответчиков и их представителей, излагаемая в рамках спора, о необходимости учета степени готовности каждой секции при расчете стоимости доплаты по отношению к каждому ответчику, с учетом расположения принадлежащих им квартир в конкретной секции, не может быть признана состоятельной, противоречит установленным по делу обстоятельствам и основополагающему принципу равенства, закрепленному статьей 19 Конституции Российской Федерации.

Ссылки ответчиков на те обстоятельства, что членами кооператива они не являются, своего согласия на достройку дома в указанном судом размере они не давали, признаны судом неубедительными, поскольку именно случаи отсутствия между сторонами спора отношений, основанных на каком-либо соглашении, позволяют применить при разрешении спора положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации («Обязательства вследствие неосновательного обогащения»).

Обязанность по финансированию строительства многоквартирного дома возлагается на всех участников долевого строительства. В сложившейся ситуации, принимая во внимание объективную необходимость в дополнительном финансировании строительства дома в целях его завершения, возникшие правоотношения следует рассматривать в контексте права участника долевого строительства на отказ от получения в собственность объекта долевого строительства, что в свою очередь освобождает его от обязанности по дополнительному финансированию строительства и наделяет соответствующими правами требования возмещения понесенных им в связи с этим убытков.

В случае же, если участник долевого строительства не желает отказываться от права на объект строительства, финансирование расходов на окончание строительства данного объекта (в том числе дополнительное финансирование при наличии на то объективной необходимости) является обязанностью участника долевого строительства.

Из материалов дела следует, что ответчики от прав на свои квартиры не отказывались, при таких обстоятельствах ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» вправе требовать взыскания с них расходов на завершение строительства, иное означало бы приобретение в собственность ответчиками объектов, возведенных, в том числе за счет дополнительных взносов иных дольщиков (членов ЖСК), без финансового дополнительного участия ответчиков, следовательно, нарушение прав истца.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что истец действовал в рамках закона (п.1 ст.980 Гражданского кодекса Российской Федерации), его действия по завершению строительства жилого дома были направлены на обеспечение правомерного интереса участников долевого строительства, в том числе и ответчиков, в завершении строительства многоквартирного дома и приобретении прав собственности на квартиры в данном жилом доме (на завершенные строительством объекты).

Доводы ответчиков об отсутствии оснований для взыскания с них в пользу ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» сумм доплаты в установленном судом размере основаны на ином толковании норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора.

Завершение строительства дома и ввод его в эксплуатацию позволяет всем участникам строительства эксплуатировать его в соответствии с целевым назначением. То есть участники строительства и собственники объектов незавершенного строительства достигли своих целей и реализовали свои жилищные потребности благодаря действиям застройщика. В связи с завершением строительства дома, ответчики, как собственники помещений в данном доме, получили выгоду за счет совместных действий ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» и АО «ПАИЖК».

За ответчиками было зарегистрировано право собственности на объекты незавершенного строительства - квартиры, которые к моменту рассмотрения настоящего спора не существуют как таковые в связи с их достройкой, то есть модификацией в готовые жилые помещения.

Тот факт, что не все ответчики являются членами ЖСК, не участвовали в общем собрании 22 декабря 2012 года, не влияет на существо вопроса и не свидетельствует о том, что истец, осуществляя строительство многоквартирного дома, действовал не в их интересе.

В отношении доводов апелляционных жалоб ответчиков о том, что денежные средства на строительство дома частично были получены из средств бюджета, которые не могут быть возвратными, не могут рассматриваться как убытки кооператива, суд апелляционной инстанции в апелляционном определении от 02 октября 2018 года указал, что данные доводы о незаконности решения суда от 22 мая 2018 года не свидетельствуют. Несение затрат ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» на достройку дома в пределах заявленных сумм подтверждается материалами дела, следовательно ЖСК вправе требовать их возмещения в установленном судом размере. Определение конкретного способа и объема мер по завершению строительства многоквартирных жилых домов на территории Пермского края, по которым застройщик не выполнил обязательства по строительству и предоставлению жилых помещений, отнесено к компетенции соответствующего уполномоченного органа. Решение о полном безвозмездном финансировании строительства многоквартирного дома по <адрес>, соответствующим уполномоченным органом не принималось. Решение о завершении строительства дома было принято при условии финансового участия самих граждан - участников строительства в размере 7 000 рублей за 1 кв.м проектной площади соответствующей квартиры».

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

С учетом изложенного, установленные вступившим в законную силу решением суда от 22 мая 2018 года по делу № года и указанные выше обстоятельства того, что исковые требования ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» к собственникам незавершенных строительством квартир 1 очереди объекта по <адрес>, в части взыскания стоимости завершения строительства объектов (квартир) исходя из размера 7000 руб. за 1 кв.м. проектной площади соответствующих квартир, приведенных в приложениях к договору доверительного управления, в том числе в части взыскания с Захаровой Л.А. стоимости завершения строительства объекта – квартиры № исходя из размера 7000 руб. за 1 кв.м. проектной площади данной квартиры, равной 42,11 кв.м., указанной в пункте № Приложения № к договору доверительного управления, обоснованны и отвечают требованиям закона, являются обязательными для суда по настоящему делу, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

В связи с этим, принимая во внимание, что, как указывалось выше, все изложенные в исковом заявлении и в судебном заседании Захаровой Л.А. и представителем истца обстоятельства, которые по мнению истца, свидетельствуют о ничтожности пункта 365 Приложения № к договору доверительного управления (на стороне ответчика имеется злоупотребление правом; истец не является участником договора доверительного управления; квартира истца никогда в собственность ответчика не передавалась; у ответчика отсутствовало право каким-либо образом распоряжаться квартирой истца; ответчик не нес затрат по возмещению АО «ПАИЖК» денежных средств, затраченных на завершение строительства многоквартирного дома по <адрес>; строительство квартиры истца завершено АО «ПАИЖК» за счет бюджетных средств), являлись предметом исследования и оценки суда при рассмотрении дела №, а также предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы Захаровой Л.А. на решение суда от 22 мая 2018 года по делу №, и судебными постановлениями суда первой и апелляционной инстанций по указанному делу не было установлено нарушений каких-либо прав, свобод и законных интересов Захаровой Л.А. действиями ЖСК «Адмирала Ушакова, 21», связанными с завершением строительства многоквартирного дома по <адрес>, в том числе заключенным между ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» и ОАО «ПАИЖК» договором доверительного управления и Приложением № к нему, а напротив, указанными судебными постановлениями установлено, что ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» действовал в рамках п.1 ст.980 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в интересах истца Захаровой Л.А. исходя из очевидной выгоды и пользы для данного лица, как для будущего собственника квартиры – объекта завершенного строительства в таком доме, суд приходит к выводу об отсутствии по настоящему делу обстоятельств, свидетельствующих о ничтожности пункта №365 Приложения №2 к договору доверительного управления от 20 декабря 2013 года, заключенному 13 января 2014 года между ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» и ОАО «Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Доводы иска Захаровой Л.А. по существу сводятся к иному толкованию, чем оно дано в решении ....... районного суда г.Перми от 22 мая 2018 года по делу №, норм материального права, регулирующих правоотношения ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» и истца, как участника строительства, зарегистрировавшего право собственности на незавершенный строительством объект (квартиру) до передачи ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» объекта незавершенного строительства – многоквартирного дома по <адрес>; направлены на преодоление указанного решения суда, вступившего в законную силу.

В связи с указанным правовых оснований для удовлетворения исковых требований Захаровой Л.А. к ЖСК Адмирала Ушакова, 21« об исключении пункта № из Приложения № к договору доверительного управления от 20 декабря 2013 года, заключенному 13 января 2014 года между ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» и ОАО «Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию», не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Захаровой Л.А. к Жилищно-строительному кооперативу «Адмирала Ушакова, 21» об исключении пункта № из Приложения № к договору доверительного управления от 20 декабря 2013 года, заключенному 13 января 2014 года между Жилищно-строительным кооперативом «Адмирала Ушакова, 21» и Открытым акционерным обществом «Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию» отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Судья А.А. Каменщикова