Решение по делу № 2-1291/2016 (2-13225/2015;) от 11.12.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2016 года                      г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ю.А. Мельниковой, при секретаре Камильяновой С.А., с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности ФИО10, ответчиков ФИО2, ФИО3, третьего лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, нотариусу нотариального округа <адрес> ФИО5 о признании недействительным нотариально удостоверенного отказа в получении наследственного имущества, признании недействительными свидетельств о праве по закону, выданных нотариусом на имя ответчиков, признания права собственности на долю в наследственном имуществе по закону,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчикам ФИО2, ФИО3, нотариусу нотариального округа <адрес> ФИО5 с исковыми требованиями о признании недействительным нотариально удостоверенного отказа в получении наследственного имущества, признании недействительными свидетельств о праве по закону, выданных нотариусом на имя ответчиков, признания права собственности на долю в наследственном имуществе по закону.

В обосновании своих требований указала, что она проживает в доме по адресу: <адрес> совместно с дочерью ФИО6, дом приобретен ею в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ ею было написано завещание, по условиям которого в случае смерти истца дочь Сажида получает <данные изъяты> долю в данном доме, остальные три дочери и сын по <данные изъяты> доле, так как у них имеется свое собственное жилье. В ДД.ММ.ГГГГ году сын ФИО1 под предлогом помощи в оформлении каких-то документов, забрал у истца все имеющиеся документы на ее дом и переоформил его на себя. Истец об этом не знала, полагала, что дом все также принадлежит ей, продолжает вместе с дочерью нести бремя собственников, оплачивает коммунальные услуги. Личных вещей сына в доме нет, он с семьей проживал по адресу: РБ, <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО1 скончался. В круг наследников по закону на день его смерти входили: мать – ФИО1, супруга – ФИО4, дочь – ФИО2, сын – ФИО3 после смерти ФИО1 нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО5 возбуждено наследственное дело. Сноха ФИО4 обманным путем заставила истца ехать к нотариусу и оформить отказ от наследства в пользу внука. Истец полагала, что переоформляет дом, в котором проживал сын и его семья. Пояснила, что у нотариуса ей никто ни чего не объяснял, русским языком она владеет плохо. Таким образом, истец в силу возраста, отсутствием знаний русского языка была намерено введена в заблуждение ответчиками и в связи с чем, лишена своего дома.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО10 исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям. Пояснила, что истица после смерти сына ФИО1 плохо себя чувствовала. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 возила ее к нотариусу, истица какие-либо документы не подписывала. В кабинете у нотариуса была истица, нотариус и ФИО4 Переводчик при проведении нотариальных действий отсутствовал. ФИО1 думала, что подписывает завещание на внука ФИО3, у нее не было намерений отказаться от своей доли в наследстве после смерти сына, ФИО1 не понимала значение подписываемых ею документов.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что проживали отдельно с родителями от бабушки, помогали ей постоянно. После смерти отца, бабушка добровольно написала отказ от наследства у нотариуса в пользу брата.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ФИО1 его бабушка. До ДД.ММ.ГГГГ между ними были нормальные отношения, он, его мама и сестренка постоянно приезжали к бабушке, помогали ей. Пояснил, что бабушка плохо говорит на русском языке, но хорошо его понимает. В ДД.ММ.ГГГГ приехали дочери бабушки с предложением забрать ее в <адрес> и при этом продать дом бабушки. Ответчик предложил продать дом и деньги поделить на троих, его, бабушку и сестру. Об обстоятельствах того, как оформлялся ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса ФИО1 отказ от доли на наследство после смерти отца, известно со слов матери- ФИО4

Ответчик врио нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО11 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом. Представила письменные возражения на исковое заявление в которых указала, что ДД.ММ.ГГГГ в делах нотариуса нотариального округа <адрес> РБ ФИО5 заведено наследственное дело №ДД.ММ.ГГГГ год к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, зарегистрированного на момент смерти по адресу: <адрес>, на основании заявления об отказе по всем основаниям от причитающейся доли от наследства, поданного ФИО1 и зарегистрированного в реестре за №. Перед совершением нотариального действия, нотариусом была установлена личность ФИО1 на основании паспорта, путем беседы в присутствии переводчика осуществлялась проверка дееспособности и устанавливалась воля ФИО1, после чего был составлен проект заявления об отказе по всем основаниям наследования от причитающейся доли на наследство. Нотариусом разъяснено ФИО1 содержание статей 1157 и 1158 ГК РФ и она предупреждена о последствиях совершаемого нотариального действия. Ввиду того, что ФИО1 плохо видит и не владеет русским языком, по ее личной просьбе, после прочтения текста заявления вслух временно исполняющим обязанности нотариуса заявление подписано и переведено ФИО1 с русского языка на татарский язык переводчиком ФИО7 в присутствии нотариуса. Возражает против удовлетворения искового заявления, так как действия нотариуса совершены в соответствии с законом.

Третье лицо ФИО4 на судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснила, что спорный дом покупали вместе с мужем и свекровью, проживали в нем до 1999 года, затем купили свой дом по адресу: <адрес> съехали своей семьей в свой дом. В спорном доме проживала свекровь с дочерью, она с мужем постоянно ухаживали за ними. Свекровь добровольно без принуждения написала отказ от наследства в пользу внука, была в здравом уме и памяти, она плохо говорит на русском языке, но хорошо его понимает. Нотариус сама пригласила переводчика перед совершением нотариальных действий.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося, надлежащим образом уведомленного истца.

Суд, заслушав представителя истца, ответчиков, третье лицо, исследовав материалы гражданского дела, считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 надлежит отказать по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО1 обратились к нотариусу ФИО5 с заявлениями о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО1

Как следует из письменных материалов дела, ФИО1 являлся при жизни собственником (на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно имеющегося в нотариальном деле заявления (л.д.28) от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 отказывается от причитающейся ей доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО2 и ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и на земельный участок, расположенный по этому же адресу.

Судом была допрошена свидетель ФИО7, которая пояснила, что ее приглашают граждане или нотариус, которым нужна помощь переводчика, при проведении нотариальных действий. ДД.ММ.ГГГГ она поставила свою подпись на заявлении об отказе в принятии наследства ФИО1, поскольку у последней было плохое зрение и она не владела русским языком. Нотариус в ее присутствии и присутствии самой ФИО1 установила личность последней, дееспособность, задавала различные вопросы. Нотариус задавала вопросы на русском языке. Все вопросы ею были переведены. ФИО1 все понимала, после этого она, как переводчик подписала заявление. ФИО4 при проведении нотариальных действий в кабинете нотариуса не присутствовала.

Свидетель ФИО8, пояснил, что знаком с истицей с ДД.ММ.ГГГГ и ее умершим сыном ФИО1, который был ему другом. О том, что между родственниками ФИО2 ФИО3 ФИО4 произошел конфликт из-за наследства знает со слов ФИО3 Пояснил, что ФИО3 часто бывает в доме у бабушки.

Свидетель ФИО9 показала, что является троюродной сестрой умершего ФИО1 Истца и ответчиков знает. Со слов истицы ей известно, о том, что она сама отписала ФИО3 дом по адресу: <адрес>. ФИО3, ФИО4 ухаживали за ФИО1, периодически забирали ее к себе домой. Пояснила, что ФИО1 понимает русский язык и может разговаривать на нем, так как длительное время проживает в городе, с соседями общается на русском языке.

Судом по делу была назначена и проведена судебная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО1, производство которой было поручено экспертам Республиканской психиатрической больницы. Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 обнаруживает признаки органического психического расстройства с умеренным снижением психических функций, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями.

Все юридически значимые ответы на вопросы психологического плана даются в отношении подэкспертных, у которых на момент исследуемой ситуации врачами-психиатрами не были обнаружены выраженные нарушения в структуре психических процессов и в эмоционально- волевой сфере, которые могли бы оказать существенное влияние на способность подэкспертного понимать значение своих действий и руководить ими на интересующий суд период. Учитывая отсутствие экспертиного вывода врачей – психиатров о степени снижения психических функций и степени выраженности эмоционально-волевых изменений ФИО1 на интересующий суд период (момент подписания заявления от ДД.ММ.ГГГГ) и о ее способности понимать значение своих действий и руководить ими на интересующий суд период, ответить на вопросы психологического плана не представляется возможным.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ, может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (статья 1114 ГК РФ).

В силу положений части 1 статьи 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158 ГК РФ) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно. Отказ от наследства в случае, когда наследником является несовершеннолетний, недееспособный или ограниченно дееспособный гражданин, допускается с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Судом установлено, что на момент подписания отказа от наследства, ФИО1 недееспособной или ограниченно дееспособной в установленном законом порядке признана не было, следовательно предварительного разрешения органа опеки и попечительства нотариусу не требовалось.

Кроме того, судом установлено, что при проведении нотариальных действий присутствовал переводчик с татарского языка, которая допрошена судом в качестве свидетеля. Третье лицо, ФИО4 при проведении нотариальных действий с ФИО1 не присутствовала.

Каких-либо нарушений при выдаче нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО5 свидетельств о праве на наследство по закону ФИО3, ФИО2 и принятии отказа от ФИО1 судом не установлено.

Поставленный перед судом вопрос о признании отказа от наследства недействительным истец ФИО1 обосновала пунктом вторым статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации по мотивам его совершения под влиянием обмана ФИО4, заверившей ее в том, что она подписывает документы на дом в <адрес> пользу внука.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (абзац первый). Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (абзац второй).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Таким образом, определяющим фактором для признания недействительной сделки, оспариваемой истцом по указанному основанию, является установление судом обстоятельств, на которые указывает потерпевшая сторона в обоснование своих требований.

По смыслу пункта второго статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации обман в виде намеренного умолчания об определенных обстоятельствах является основанием для признания сделки недействительной только тогда, когда такой обман возникает в отношении обстоятельства, о котором ответчик должен был сообщить при той степени добросовестности, какая от него требовалась.

Между тем, по своей правовой природе отказ от наследства является односторонней сделкой, направленной на прекращение гражданских прав и обязанностей, возникающих из наследственных правоотношений, связанных с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства от наследодателя к наследникам.

Следовательно, ФИО4, ФИО3, ФИО2 сторонами указанной сделки не являются.

Положениями статьи 1158 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен запрет на отказ от наследства с оговорками или под условием (абзац второй пункта 2), а также части причитающегося наследнику имущества (пункт третий).

В силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего кодекса не следует иное.

В соответствии с абзацем первым статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", утвержденных ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1, выдача свидетельства о праве на наследство относится к нотариальным действиям, совершаемым от имени Российской Федерации только нотариусами (статьи 1, 35, 36). Условием выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство, как по закону, так и по завещанию, является проверка путем истребования соответствующих доказательств состава и места нахождения наследственного имущества (статьи 72, 73).

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, связанные с принятием наследства наследниками ФИО3, ФИО2, сами по себе не могли способствовать отказу истца от наследства, а объем и состав наследства от волеизъявления наследника не зависят.

Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным нотариально удостоверенного отказа в получении наследственного имущества, суд соответственно отказывает в удовлетворении исковых требований о признании недействительным свидетельств о праве на наследство по закону, в удовлетворении требований о признании права собственности на долю в наследственном имуществе по закону.

Разрешая спор, суд, руководствуясь ст. ст. 9, 167, 168, 218, 1112, 1142, 1152, 1153 Гражданского Кодекса РФ, оценив доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку доказательств, подтверждающих, что при совершении нотариального действия, удостоверения отказа истца от наследства, каких-либо нарушений действующего законодательства не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 9, 167, 168, 218, 1112, 1142, 1152, 1153 ГК РФ, ст. 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО2, нотариусу нотариального округа <адрес> ФИО5 – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 30 дней, через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья . Ю.А. Мельникова

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.