Решение по делу № 33-874/2016 (33-20174/2015;) от 17.12.2015

Судья А.Е. Алтынбекова дело № 33-874/2016

учет № 31

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 февраля 2016 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Б.Г. Абдуллаева, судей Л.А. Садыковой, А.И. Мирсаяпова,

при секретаре судебного заседания С.Р. Заляевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Садыковой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» на решение Приволжского районного суда города Казани от 26 октября 2015 года, которым постановлено:

исковое заявление А.Р. Хайруллина к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» о взыскании страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости, штрафа, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» в пользу А.Р. Хайруллина страховое возмещение в размере 93297 рублей 88 копеек, величину утраты товарной стоимости в размере 12047 рублей 50 копеек, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 8000 рублей, штраф в размере 30000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 3607 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ООО «Страховая группа «АСКО» Э.С. Сулеймановой, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

А.Р. Хайруллин обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Страховая группа «АСКО» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование иска указано, что 04 февраля 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением В.А. Плотникова и автомобиля Renault, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Р.Р. Халитова. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Renault, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан В.А. Плотников. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Страховая группа «АСКО». Истец обратился в данную страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков, на которое ООО «Страховая группа «АСКО» ответило отказом. Согласно отчетам независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составила 93297 рублей 88 копеек, величина утраты товарной стоимости – 12047 рублей 50 копеек.

А.Р. Хайруллин просил взыскать с ООО «Страховая группа «АСКО» страховое возмещение в размере 93297 рублей 88 копеек, величину утраты товарной стоимости в размере 12047 рублей 50 копеек, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 9000 рублей, штраф.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ООО «Страховая группа «АСКО» исковые требования не признал.

Представитель третьего лица ОАО «АльфаСтрахование» в судебном заседании вопрос об удовлетворении искового заявления или об отказе в удовлетворении искового заявления оставил на усмотрение суда.

Представитель АО «ГУТА-Страхование» и В.А. Плотников в судебное заседание не явились.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Страховая группа «АСКО» просит решение суда отменить, в обоснование жалобы указал, что причинителем вреда В.А. Плотниковым договор обязательного страхования серии <данные изъяты> в АО «ГУТА-Страхование» не заключался. Получив от данной страховой компании указание об отказе в урегулировании заявленного страхового события, ООО «Страховая группа «АСКО» отказало в выплате. Кроме того, согласно распечатки с сайта РСА бланк строгой отчетности отгружен ОАО «АльфаСтрахование». По полису ОСАГО серии <данные изъяты> застрахована гражданская ответственность иного лица – В.Н. Чумакова и на другое транспортное средство. В.А. Плотников полис ОСАГО суду не предоставил. Таким образом, ответчиком представлены доказательства, подтверждающие, что гражданская ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Правового основания для возмещения истцу ущерба в порядке прямого возмещения убытков не имелось.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО «Страховая группа «АСКО» Э.С. Сулейманова на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала по изложенным в ней основаниям.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене.

В соответствии с пунктами 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ (в редакции от 23 июля 2013 г.) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с названным Законом.

Из материалов дела следует, что 04 февраля 2015 года в 22 часа 30 минут возле дома № 1 по улице Космонавтов города Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением В.А. Плотникова и автомобиля Renault, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Р.Р. Халитова.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Renault, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 05 февраля 2015 года В.А. Плотников привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Renault, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахована в ООО «Страховая группа «АСКО» (полис серии <данные изъяты>).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии гражданская ответственность В.А. Плотникова застрахована в АО «ГУТА-Страхование» по полису серии <данные изъяты>.

04 марта 2015 года А.Р. Хайруллин обратился в ООО «Страховая группа «АСКО» с заявлением о прямом возмещении убытков.

Письмом от 03 апреля 2015 года ООО «Страховая группа «АСКО» отказало истцу в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что В.А. Плотниковым договор страхования по полису серии <данные изъяты> с АО «ГУТА-Страхование» не заключался.

Согласно отчету ООО «Гранд эксперт» № <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составила 93297 рублей 88 копеек. Согласно отчету ООО «Гранд эксперт» № <данные изъяты> величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составила 12047 рублей 50 копеек.

Разрешая спор и удовлетворяя предъявленные А.Р. Хайруллиным к ООО «Страховая группа «АСКО» исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО «Страховая группа «АСКО» обязано возместить причиненный А.Р. Хайруллину в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб, поскольку гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия В.А. Плотникова застрахована в АО «ГУТА-Страхование» по договору обязательного страхования серии <данные изъяты>, о чем указано в справке о дорожно-транспортном происшествии.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания в пользу А.Р. Хайруллина с ООО «Страховая группа «АСКО» суммы страхового возмещения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения требований о взыскании страхового возмещения, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения сторонами договора страхования и факта оплаты страхователем страховой премии в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Представитель АО «ГУТА-Страхование», привлеченного к участию в деле в качестве соответчика, в своем отзыве указал, что АО «ГУТА-Страхование» не заключало договор ОСАГО с В.А. Плотниковым. Бланк полиса серии <данные изъяты> был отгружен ОАО «АльфаСтрахование».

При этом представителем АО «ГУТА-Страхование» предоставлена копия страхового полиса серии <данные изъяты>, выданного ОАО «АльфаСтрахование» 25 апреля 2014 года на имя В.Н. Чумакова на автомобиль ВАЗ 211440.

Из пояснений В.А. Плотникова следует, что оригинал страхового полиса находится в материалах уголовного дела, возбужденного на основании его заявления отделом полиции № 4 «Электротехнический».

Установлено, что в рамках проверки заявления В.А. Плотникова, обратившегося в отдел полиции по факту предоставления поддельного страхового полиса ОСАГО и завладения его денежными средствами в сумме 4000 рублей, экспертно-криминалистическим отделом отдела полиции № 4 «Электротехнический» проведена экспертиза в отношении страхового полиса ОСАГО серии <данные изъяты>, предоставленного А.А. Плотниковым.

Согласно заключению эксперта № 620 представленный на экспертизу бланк страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <данные изъяты>, изготовлен не производством ФГУП Гознак.

Учитывая, что АО «ГУТА-Страхование» не заключало с В.А. Плотниковым договор страхования, бланк страхового полиса изготовлен не производством ФГУП Госзнак, на ООО «Страховая группа «АСКО» не может быть возложена обязанность по выплате А.Р. Хайруллину страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков в связи с дорожно-транспортным происшествием от 04 февраля 2014 года.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения требований А.Р. Хайруллина о взыскании с ООО «Страховая группа «АСКО» страхового возмещения, штрафа, возмещении судебных расходов.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктами 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Приволжского районного суда города Казани от 26 октября 2015 года по данному делу отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований А.Р. Хайруллина к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи