Решение по делу № 2-1053/2015 от 24.03.2015

Дело № 2-1053/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2015 года город Орёл

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Т.Н.,

при секретаре Царевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Орла к Халимбекову Р.К., Халимбековой Р.К. о выселении собственника жилого помещения с предоставлением другого жилья на праве собственности с зачетом его стоимости в выкупную цену и встречному иску Халимбекова Р.К., Халимбековой Р.К. к администрации г. Орла о взыскании выкупной цены жилого помещения и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец администрация г. Орла обратилась в суд с иском к Халимбековым выселении собственника жилого помещения с предоставлением другого жилья на праве собственности с зачетом его стоимости в выкупную цену, в обоснование которого указав, что ответчики являются собственниками двухкомнатной <...>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Заключением межведомственной     комиссии многоквартирный жилой <...> признан аварийным и подлежащим сносу. администрацией г. Орла от ДД.ММ.ГГ было принято постановление №*** «О дальнейшем использовании помещений жилого <...>».

ДД.ММ.ГГ от ответчиков получено заявление о согласии на предоставление им однокомнатной квартиры (на двоих) общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м. взамен аварийной квартиры, в связи с чем для них была приобретена однокомнатная квартира № <...>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГ администрацией г. Орла было принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и жилых помещений в рамках реализации областной программы «Переселение граждан, проживающих на территории Орловской области, из аварийного жилья». Использование земельного участка невозможно без прекращения права собственности ответчиков на жилое помещение.

В соответствии с отчетом №*** от ДД.ММ.ГГ ИП Бондаревой Г.В. стоимость предоставляемого принадлежащего ответчикам жилого помещения составляет <данные изъяты>, а согласно отчета №*** от ДД.ММ.ГГ, стоимость предоставляемого жилого помещения составляет <данные изъяты>

Халимбековы отказываются от переселения в приобретенную для них квартиру, в связи с чем администрация г. Орла просит суд изъять двухкомнатную <...>, определить выкупную стоимость этой квартиры, определить рыночную стоимость однокомнатной квартиры <...>, прекратить право собственности Халимбекова Р.К. на <данные изъяты> долю в праве на жилое помещение- двухкомнатную квартиру <...>, прекратить право собственности Халимбековой В.В. на <данные изъяты> долю в праве на жилое помещение- двухкомнатную квартиру <...>, признать право собственности муниципального образования «г. Орел» на жилое помещение- двухкомнатную квартиру <...>, выселить Халимбекова Р.К., Халимбекову В.В. из квартиры <...>, предоставив им в собственность по <данные изъяты> доли в праве на жилое помещение- квартиру <...>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с зачетом ее стоимости в выкупную цену.

В судебном заседании представитель истца Егоркин В.В. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчики Халимбековы исковые требования администрации не признали, обратились в суд со встречным иском о предоставлении жилого помещения- двухкомнатной квартиры в г. Орле, в обоснование требований указав, что им незаконно предоставляется однокомнатная квартира, они были введены в заблуждение при подписании согласия на приобретения для них однокомнатной квартиры. Также не согласны с оценкой рыночной стоимости принадлежащего им жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела истцы по встречному иску Халимбековы уточнили исковые требования, окончательно просят суд взыскать с администрации г. Орла в пользу Халимбековой В.В. выкупную цену за изъятую <...> с учетом выкупной цены за изъятую долю в праве общей долевой собственности земельного участка и сарая, расположенных по адресу: <...>, определенной на основании заключения судебной экспертизы, проведенной экспертами ООО «ЦНЭО «Ансор».

В судебном заседании истец Халимбеков Р.К., истец Халимбекова В.В. поддержали уточненные исковые требования.

Представитель ответчика по встречному иску администрации г. Орла Егоркин В.В. уточненные исковые требования Халимбековых не признал, полагает, что стоимость жилого помещения, принадлежащего Халимбековым, должна приниматься судом исходя из отчета, представленного администрацией. Также считает, что встречные исковые требования не подлежат удовлетворению поскольку с согласия Халимбековх администрация уже приобрела для них жилое помещение взамен изымаемого.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, допросив эксперта, полагает частично удовлетворить исковые требования администрации г. Орла и удовлетворить встречные исковые требования Халимбековых по следующим основаниям.

Согласно частям 1, 2, 6 статьи 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения.

Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

Порядок определения выкупной цены жилого помещения установлен частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ. При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.

Собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен дом (ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ).

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение (ч. 2 ст. 37 Жилищного кодекса РФ).

Частью 9 статьи 32 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме на основании пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В судебном заседании установлено, что жилое помещение — квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <...>, принадлежит на праве общей долевой собственности Халимбековой В.В. и Халимбекову Р.К., по <данные изъяты> доли каждому, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ, выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГ.

В указанном жилом помещении зарегистрирована Халимбекова В.В., что подтверждается копией лицевого счета и справкой от ДД.ММ.ГГ, выданной <данные изъяты>. Согласно пояснений ответчиков, они в указанном жилом помещении не проживают более полутора лет.

В соответствии с данными технического паспорта и земельного участка на многоквартирный жилой дом, жилой <...> 1955 года постройки, на отведенном для обслуживания и эксплуатации жилого дома расположено отдельное строение, в котором размещены сараи, по количеству жилых квартир в доме.

Согласно пояснений истцов Халимбековых изначально данные сараи предоставлялись вместе с квартирами, были указаны в ордерах на вселение и предназначались для хранения дров, что подтверждается ордером №*** на соседнюю квартиру № №***, выданного на имя <данные изъяты>ДД.ММ.ГГ.

На основании заключения межведомственной комиссии №*** от ДД.ММ.ГГ многоквартирный жилой <...> признан аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГ администрацией г. Орла в адрес Халимбековых были направлены требования о сносе дома в срок до ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ администрацией <...> вынесено постановление №*** «О дальнейшем использовании помещений жилого дома № №***».

ДД.ММ.ГГ Халимбековым Р.К., Халимбековой В.В. обратились в адрес администрации г. Орла с заявлениями в которых дали свое согласие на переселение из аварийного жилья и получение однокомнатной квартиры площадью не менее <данные изъяты> кв.м. взамен принадлежащей им квартиры площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГ постановлением администрации г. Орла № №*** было принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и жилых помещений в рамках реализации областной программы «Переселение граждан, проживающих на территории Орловской области, из аварийного жилищного фонда» в 2013-2017, утвержденной постановлением Правительства Орловской области от 30.04.2013 № 148.

В соответствии с приложением к данному постановлению администрации г. Орла от 11.11.2014 администрацией принято решение об изъятии жилого помещения- <...> и земельного участка у Халимбековых для реализации областных адресных программ переселения граждан, проживающих в г. Орле, из аварийного жилищного фонда.

Постановлением администрации г. Орла №*** от ДД.ММ.ГГ МКУ «Управление коммунальным хозяйством г. Орла» дано распоряжение на подготовку договора мены с Халимбековыми о передаче им в собственность однокомнатной квартиры № №*** общей площадью <данные изъяты> кв.м., по <...> в обмен на принадлежащее им жилое помещение.

В дальнейшем Халимбековы возражали против данного ранее ими соглашения на получение однокомнатной квартиры площадью не менее <данные изъяты> кв.м. взамен принадлежащей им квартиры площадью <данные изъяты> кв.м, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии согласия ответчиков по первоначальному иску на переселение в предоставляемое им жилье.

При этом      Халимбековы возражали и против рыночной стоимости квартиры (<данные изъяты>), определенной отчетом №*** от ДД.ММ.ГГ, подготовленным ИП <данные изъяты> и представленной администрацией г. Орла. В обоснование своей позиции Халимбековыми было представлено заключение (краткий отчет) №*** от ДД.ММ.ГГ, выполненный ИП <данные изъяты>., в соответствии с которым рыночная стоимость <...> составляет <данные изъяты>. В свою очередь, представитель администрации г. Орла с данным отчетом также не согласился.

    В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

При этом, в силу ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ, отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Из изложенного следует, что рыночная стоимость объекта оценки, определенная независимым оценщиком, носит рекомендательный характер, и исходя из целей совершения сделки с объектом оценки. Иная стоимость объекта оценки может быть установлена судом в случае наличия у сторон по делу разногласий относительно оценки.

В подпункте «з» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза.

    В связи с наличием у сторон разногласий относительно оценки рыночной стоимости жилого помещения судом по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Орловская лаборатория судебной экспертизы». По заключению эксперта от ДД.ММ.ГГ рыночная стоимость спорной квартиры составила <данные изъяты>, рыночная стоимость 1 кв.м. земельного участка, расположенного по адресу: <...>, составила <данные изъяты>

В связи с уточнением встречных исковых требований Халимбековых, согласно которых они просят определить рыночную стоимость также с учетом стоимости имеющегося сарая, расположенного на земельном участке под многоквартирным жилым домом и несогласием сторон с выводами судебной экспертизы, судом была назначена повторная судебная товароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АНСОР».

В соответствии с заключением эксперта и с учетом представленного им в дополнение расчета, рыночная стоимость спорной квартиры, включающую в себя стоимость земельного участка, находящегося под домом (площадь застройки соответствует <данные изъяты> кв.м и определенная сравнительным подходом составляет <данные изъяты> рублей. Рыночная стоимость сарая с подвалом, определенная затратным подходом, составляет <данные изъяты> рублей. Рыночная стоимость оцениваемого земельного участка, приходящегося на долю Халимбековых, определенная за вычетом площади земельного участка, находящегося под многоквартирным жилым домом, составляет <данные изъяты> рублей. Выкупная стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей.

Допрошенный судом в качестве эксперт <данные изъяты> выводы своего экспертного заключения поддержал в полном объеме.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Заключение эксперта, исходя из требований, предусмотренных статьей 86 ГПК РФ, должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Выводы эксперта <данные изъяты> суд принимает во внимание в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку проведенное им исследование полностью соответствует требованиям, предъявляемым к экспертным заключениям, экспертом при производстве экспертизы исследованы все представленные сторонами в дело доказательства, экспертиза проводилась лицом, имеющим специальные познания в области оценочной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и имеющим стаж экспертной работы 7 лет. Выводы эксперта допустимыми доказательствами сторонами не оспорены.

Суд считает, что рыночная стоимость изымаемого жилого помещения, указанная в данном заключении эксперта, обеспечивает восстановление имущественного положения собственника в полном объеме, в связи чем исходит из экспертного заключения ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АНСОР» для определения размера выкупной цены жилого помещения.

Оценивая предоставленный администрацией г. Орла отчет №*** ДД.ММ.ГГ ИП <данные изъяты>., суд не принимает его во внимание, поскольку отчет оценщиком произведен без фактического осмотра объекта недвижимости, что не позволяет сделать вывод об объективности отчета специалиста, его выводы противоречат выводам судебной экспертизы, принятой судом в качестве надлежащего доказательства по делу, отчет составлен более 6 месяцев назад.

Также суд считает необходимым указать, что ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №*** «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрена обязанность за бывшим наймодателем производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Исходя из системного толкования норм материального права, обстоятельствами, имеющими правовое значения для возложения на орган местного самоуправления обязанности произвести собственникам жилых помещений в доме, признанном непригодным для проживания и подлежащим сносу, выплату компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, являются установление основания возникновения права собственности у граждан в отношении изымаемого объекта недвижимости, а также наличие обязанности наймодателя по проведению капитального ремонта дома как на дату приватизации жилого помещения в многоквартирном доме, так и на дату его изъятия. Причем отсутствие одного из перечисленных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании данной компенсации.

Спорное жилое помещение расположено в доме 1955 года постройки. Квартира истцами была приватизирована ДД.ММ.ГГ. Сведений о том, что на момент приватизации Халимбековыми жилого помещения <...> нуждался в проведении капитального ремонта, суду не представлено. Согласно представленной справки, по данным отдела организации капитального ремонта и расселения аварийных многоквартирных домов администрации г. Орла указанный жилой дом не включался в программы капитального ремонта многоквартирных жилых домов. В связи с чем суд не находит оснований для определения размера и включения в величину выкупной цены спорного жилого помещения компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт указанного многоквартирного дома.

Вместе с этим суд учитывает, что согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Требований о включении в выкупную стоимость квартиры компенсации за непроизведенный капитальный ремонт Халимбековы не заявляли, как и не заявляли требования о взыскании иных убытков, связанных с изъятием жилого помещения.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Халимбековых к администрации г. Орла о взыскании с ответчика в пользу истца Халимбековой В.В., Халимбекова Р.К. выкупной цены по <данные изъяты> долей каждому в праве общей долевой собственности двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>, с учетом стоимости доли Халимбековой В.В., Халимбекова Р.К. в общем имуществе многоквартирного жилого дома, включая рыночную стоимость доли в праве общей собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв. м, и сарай, в общей сумме <данные изъяты>, соответственно в размере <данные изъяты> каждому. В соответствии с представленными уточнениями Халимбековы просят перечислить всю стоимость на имя Халимбековой В.В., в связи с чем суд полагает взыскать с администрации г. Орла выкупную цену за принадлежащее истцам по встречному иску жилье в пользу Халимбековой В.В.

Также суд считает необходимым прекратить право собственности Халимбековой В.В., Халимбекова Р.К. на <данные изъяты> долей каждого в праве общей долевой собственности <...>, признать право собственности муниципального образования «г. Орел» на <...>, выселить администрации г. Орла о снятии Халимбековой В.В., Халимбекова Р.К. с регистрационного учета из спорного жилого помещения суд полагает отказать, поскольку регистрация на жилой площади является административным актом, осуществляемым органом регистрационного учета и не относится к компетенции суда.

Согласно ст. 7 Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации», п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ 17.07.1995 г., снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования администрации г. Орла к Халимбековой Р.К., Халимбекову Р.К. об изъятии жилого помещения, определении его выкупной стоимости, прекращении права собственности на жилое помещение и выселении со снятием с регистрационного учета по месту жительства удовлетворить частично.

Исковые требования Халимбековой Р.К., Халимбекова Р.К. к администрации г. Орла о взыскании выкупной стоимости жилого помещения удовлетворить.

Прекратить право собственности Халимбековой Р.К., Халимбекова Р.К. на <данные изъяты> долей каждого в праве общей долевой собственности <...>.

Изъять у Халимбековой Р.К., Халимбекова Р.К. <...>.

Определить выкупную стоимость указанной квартиры в размере <данные изъяты>

Взыскать с администрации г. Орла в пользу Халимбековой Р.К., Халимбекова Р.К. выкупную стоимость <...> в размере <данные изъяты>, с перечисление денежной суммы Халимбековой Р.К..

Признать за муниципальным образованием «г. Орел» право собственности на <...>.

Выселить Халимбекову Р.К., Халимбекова Р.К. из <...>.

В удовлетворении остальной части исковых требований администрации г. Орла отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Председательствующий Т.Н. Горбачева