Решение по делу № 12-11/2015 (12-593/2014;) от 04.12.2014

Дело № 12-11/2015

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                   город Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Малыгин Е.А., рассмотрев жалобу Зубкова А.М., <данные изъяты>

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением № инспектора ОБ ДПС УМВД России по городу Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Зубков А.М. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 руб.

Из обжалуемого постановления и представленных материалов дела следует, что Зубков А.М. в нарушение пунктов 8.12, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № при подаче задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, а также необходимости соблюдения бокового интервала, который обеспечивал бы безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с автомашиной «РЕНО» c государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2

Не согласившись с данным постановлением Зубков А.М. обжаловал его в суд, в жалобе ставит вопрос об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу, указывается, что основанием привлечения заявителя к ответственности послужил фальсифицированный протокол об административном правонарушении, в котором должностное лицо ГИБДД указало на совершение заявителем административного правонарушения, которого он не совершал; пассажир в автомобиле заявителя опрошен не был; фотофиксация места происшествия не проводилась; автомашина второго водителя была припаркована с нарушениями Правил дорожного движения и была оборудована охранной сигнализацией, которая в момент так называемого дорожно-транспортного происшествия не сработала; в справке о ДТП указаны повреждения у автомобиля «РЕНО» переднего бампера с правой стороны, тогда как в страховой фирме на следующий день повреждений не обнаружили (копия листа осмотра транспортного средства прилагается).

В судебном заседании заявитель Зубков А.М. после разъяснения положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 51 Конституции Российской Федерации, как и его представитель ФИО1 доводы поданной жалобы поддержали в полном объеме и вновь её привели суду.

Заинтересованное лицо второй водитель ФИО2 извещен о месте и времени рассмотрения дела по указанному им в объяснении и других процессуальных документах от ДД.ММ.ГГГГ адресу. Однако конверт вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения», что не препятствует рассмотрению дела, поскольку согласно пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Представитель ОБ ДПС УМВД России по городу Чебоксары в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела.

Выслушав эти пояснения, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность водителей за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В соответствии с пунктом 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Нарушение водителем требований Правил дорожного движения, в том числе требований движения задним ходом, а также соблюдения бокового интервала, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверяя доводы заявителя о его невиновности, суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Зубков А.М. признан виновным в нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, который предусматривает, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела, Зубков А.М. в нарушение пунктов 8.12, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № при подаче задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, а также необходимости соблюдения бокового интервала, который обеспечивал бы безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о дорожно-транспортном происшествии; письменным объяснением ФИО2, данными в день дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в которых он указал, что ДД.ММ.ГГГГ припарковал свою автомашину <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком № у кафе <данные изъяты> возле <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили и сообщили, что его автомашину задел автомобиль в государственным регистрационным знаком №, выйдя на улицу обнаружил на своем автомобиле на переднем бампере справа царапину; схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано месторасположение транспортных средств после их столкновения, описаны причиненные им механические повреждения, которая подписана обоими водителями, при этом оба водителя согласились со схемой и обстоятельствами, изложенными ней, о чем свидетельствуют их подписи; рапортом сотрудника ДПС ФИО3, который был непосредственным очевидцем дорожного транспортного происшествия, когда водитель Зубков А.М. управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № при подаче задним ходом не соблюдая боковой интервал совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> государственным регистрационным знаком №.

На основании исследованных доказательств в их совокупности, с учетом места расположения автомашин после их столкновения, характера механических повреждений, причиненных транспортным средствам, судья приходит к выводу, что в данной дорожной ситуации Зубков А.М., управляя автомашиной <данные изъяты> двигаясь задним ходом не соблюдал боковой интервал, тем самым совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> под управлением ФИО2, то есть нарушил требования пунктов 8.12, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, за что в соответствии с требованиями части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Доводы жалобы ФИО4 о невиновности, а также представленный заявителем лист осмотра его транспортного средства с отсутствием повреждений являются несостоятельными и не влекут отмену вынесенного должностным лицом постановления, так как не опровергают правильные выводы должностного лица о наличии в действиях водителя Зубкова А.М. состава вмененного административного правонарушения.

Суд при рассмотрении дела об административном правонарушении не рассматривает вопросы виновности другого водителя, не определяет степень вины водителей в происшедшем дорожно-транспортном происшествии. Другие доводы жалобы также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд относится критически к доводам жалобы о не нарушении водителем Зубковым А.М. правил дорожного движения и расценивает их как способ защиты.

При производстве по данному делу существенных нарушений каких-либо процессуальных требований, предусмотренных законом, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено. Вынесенное в отношении заявителя постановление по делу об административном правонарушении в целом соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Должностное лицо при привлечении Зубкова А.М. к административной ответственности дало правильную оценку всем обстоятельствам дела о нарушении им требований Правил дорожного движения Российской Федерации и приняло обоснованное решение о привлечении его к ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначенное наказание соответствует обстоятельствам совершения правонарушения и вынесено с учетом личности заявителя, отвечает задачам административного законодательства. Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется. Процессуальные документы по делу оформлены надлежащим образом. Поданная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление № инспектора ОБ ДПС УМВД России по городу Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Зубкова А.М. к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                Е.А. Малыгин.