Решение по делу № 2-1268/2018 ~ М-765/2018 от 13.04.2018

Дело №2-1268/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года                                       г.Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,

при секретаре Кутузовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пятибрат В.В. к Зорин А.А. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пятибрат В.В. обратилась в суд с иском к ответчику Зорин А.А. о взыскании с ответчика Зорин А.А. в пользу истца Пятибрат В.В. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250000 рублей 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5330 рублей 47 коп.; обращении взыскания на предмет залога транспортного средства «Ford Mondeo», VIN №, 2008 года выпуска, цвет черный, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 250000 рублей; взыскании суммы оплаченной государственной пошлины в размере 5700 рублей 00 копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Зорин А.А. и Пятибрат В.В. был заключен договор беспроцентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества, согласно которому ответчик принял на себя обязательство оплачивать сумму займа. Задолженность ответчика по указанному договору на ДД.ММ.ГГГГ. составила 250 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор Залога транспортного средства. В соответствии с условиями которого, Ответчик принял на себя обязательство погасить указанную задолженность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме В установленный срок задолженность Ответчиком погашена не была. В соответствии с п. 1.1 Договора залога в обеспечение исполнения обязательств Ответчик передал Истцу в залог имущество общей стоимостью 250 000 руб.

В соответствии с п. 1.3 Залогодержатель имеет право в случае неисполнения Залогодателем своих обязательств по возврату ДД.ММ.ГГГГг., денежной суммы в размере 250 000 руб., предоставленной Залогодержателем Залогодателю по Договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, получить удовлетворение из стоимости имущества, заложенного по настоящему договору. Возврат полученной суммы займа осуществляется ответчиком единовременно в полном объеме. Требование о возврате суммы займа было предъявлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени задолженность перед истцом не погашена.

В судебное заседание истец Пятибрат В.В. не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель истца Решетникова О.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные изложенные в иске.

В судебном заседании ответчик Зорин А.А. обратился к суду с письменным заявлением о признании исковых требований, данное заявление приобщено к материалам дела. Правовые последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) ответчику разъяснены и понятны. Факт признания ответчиком исковых требований истца занесен в протокол судебного заседания.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Суд в соответствии со ст.39 ГПК РФ считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку данное признание не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, кроме того, у суда не имеется оснований полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, (ст.68 ГПК РФ).

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований. В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части данного решения суд не исследует обстоятельства дела и доказательства.

При таких обстоятельствах, суд признает требования истца о взыскании с Зорин А.А. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5330 рублей 47 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Поскольку суду не представлен иной расчет по оценке залогового имущества, с учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении ответчиком обеспеченного залогом обязательства, суд полагает в соответствии с положениями статей 348, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «Ford Mondeo», VIN №, 2008 года выпуска, цвет черный. Определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенною имущества с которой начинаются торги, в размере 250000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца Пятибрат В.В. с ответчика Зорин А.А. расходы, по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в размере 5700 рублей 00 копеек.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3053 руб. 30 коп., состоящей из госпошлины по требованию имущественного характера, подлежащего оценке – 53 руб. 30коп. и требования неимущественного характера – 3000 рублей не доплаченная истцом при изменении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 39,173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком Зорин А.А..

Исковые требования Пятибрат В.В. к Зорин А.А. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Зорин А.А. в пользу Пятибрат В.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5330 рублей 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5700 руб. 00 коп.

Для удовлетворения денежных требований Пятибрат В.В., вызванных ненадлежащим исполнением Зорин А.А. обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на транспортное средство – «Ford Mondeo», VIN №, 2008 года выпуска, цвет черный, путем продажи его с публичных торгов. Установить начальную продажную цену автомобиля, с которой начинаются торги, в размере 250000 рублей.

Взыскать с Зорин А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3053 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд гор. Ижевска УР.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                               Пестряков Р.А.