Решение по делу № 2-3152/2015 ~ М0-1540/2015 от 16.02.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2015 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Закирова В.Ф.,

при секретаре Гамаюновой А.С.,

с участием представителя истца Юдина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3152/2015 по иску Яковлева ФИО6 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Яковлев ФИО7обратился в суд с иском к ОО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, указав в заявлении следующие обстоятельства.

Между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования транспортного средства серия № 0083175 от 15.04.2014 года (КАСКО). Предметом данного договора является имущественный интерес в отношении а/м Фольцваген Тигуан, г/н А1630Е 163. 13.01.2015 года, подойдя к автомобилю, он обнаружил механические повреждения и обратился в отдел полиции № 21 Управления МВД России по г. Тольятти с заявлением зафиксировать факт повреждения принадлежащего ему автомобиля. 19.01.2015 года истец обратился в страховую компанию ООО СК «ВТБ Страхование», предоставил автомобиль для осмотра. Согласно п. 11.11 Правил страхования ООО СК «ВТБ Страхование» выплата страхового возмещения производится по риску «Ущерб» в течении 15 рабочих дней. После истечения 15 дней в адрес страховой компании истец направил претензию. Фактически страховая компания отказала в выплате страхового возмещения. До настоящего времени материальный ущерб не возмещен. Истец обратился в независимую оценочную организацию для расчета восстановительного ремонта. Согласно отчету № 3155 восстановительный ремонт составляет 78878 рублей и за составление калькуляции уплачено эксперту 3500 рублей, утрата товарной стоимости отчет № 3156 составляет 10732,22 рублей и за составление отчета уплачено эксперту 2000 рублей.

В исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере 78878 рублей, расходы по оплате услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 3500 рублей, утрату товарной стоимости в размере 10732 рубля 22 копейки, расходы по оплате услуг эксперта по определению УТС в размере 2000 рублей, моральный вред в размере 10000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей.

Представитель истца Юдин ФИО8 действующий на основании доверенности от 08.04.2014 года (л.д. 4), в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика о месте и времени судебного заседания извещался факсимильной связью (л.д. 61), причину неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что собственником автомобиля №, является Яковлев ФИО10

Судом установлено, что между Яковлевым ФИО11 и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования транспортного средства серия № 0083175 от 15.04.2014 года автомобиля № в подтверждение чего Яковлеву ФИО12 был выдан страховой полис (л.д. 6). По условиям договора автомобиль был застрахован на срок с 22.04.2014 года по 21.04.2015 года. Страховая сумма ущерба была определена в размере 1100000 рублей. Страховая премия составила 35530 рублей, оплачена полностью.

Согласно п. 3.1. Общих положений - страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Договор страхования может быть заключен от совокупности рисков или любой их комбинации. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. 3.2.2.8. Общих положений «Противоправные действия третьих лиц», противоправными действиями третьих лиц признается повреждение (гибель) ТС и/или отдельных частей и/или деталей застрахованного ТС в результате неправомерных действий третьих лиц (п. а).

13.01.2015 года автомобилю № были причинены механические повреждения, что подтверждается материалами дела (л.д. 17). Согласно, сообщению ОП № 21 Управлением МВД России по г. Тольятти № 66/1-367 от 13.01.2015 года в ходе проведенной проверки фактов совершения противоправных действий не установлено. Информация криминального характера не подтвердилась.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

19.01.2015 года Яковлев ФИО13. обратился в ООО СК «ВТБ Страхование».

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Обязательства по договору страхователем исполнены в полном объеме.

Согласно п. 11.11 Правил страхования ООО СК «ВТБ Страхование»: выплата страхового возмещения производится по риску «Ущерб» в течение 15 рабочих дней.

17.02.2015 года ООО СК «ВТБ Страхование» отказало Яковлеву ФИО14 в выплате страхового возмещения (л.д. 52-53), обуславливая отказ тем, что из представленных документов невозможно установить, в результате чего на застрахованном транспортном средстве были образованы заявленные повреждения, соответственно определить страховой риск, в результате которого были причинены повреждения застрахованного ТС, не представляется возможным.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не выплатил страховую сумму, истец обратился в независимую экспертную организацию «Эксперт Оценка», где заказал и оплатил независимый расчет стоимости материального ущерба. О времени и месте проведения осмотра истец надлежащим образом уведомил ООО СК «ВТБ Страхование» (л.д. 35).

В соответствии с экспертным заключением № 3155 от 07.02.2015 года, составленным «Эксперт Оценка», стоимость восстановительного ремонта а/м Фольцваген Тигуан, г/н А1630Е 163, составила 78878 рублей (л.д. 22-38). За составление экспертного заключения о стоимости восстановления транспортного средства, истцом уплачена сумма в размере 3500 рублей (л.д. 39-41).

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Для наступления обязанности страховщика выплатить страховое возмещение имущество гражданина, которое было утрачено или повреждено, должно являться объектом страхования. При разрешении указанной категории споров суд исходит из того, что в силу положений ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску «Ущерб» понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования). Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования (в частности, это ущерб).

Таким образом, с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Яковлева ФИО15 подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 78878 рублей. Доказательств, подтверждающих добровольное исполнение ответчиком выплаты страхового возмещения до вынесения решения суда, ответчиком не представлено.

Определяя размер возмещения с учетом фактических затрат истца и учитывая принцип полного возмещения убытков, суд считает, что в данном случае права истца, которые были нарушены, должны быть восстановлены в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

УТС представляет собой уменьшение стоимости застрахованного имущества, а под реальным ущербом согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Следовательно, УТС - это составная часть реального ущерба страхователя, поскольку УТС застрахованного имущества нарушает права страхователя («Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.01.2013 г.)).

В связи с этим, доводы представителя ответчика о необоснованности требований истца о возмещении утраты товарной стоимости автомобиля, поскольку в договоре страхования не страховался риск «Утрата товарной стоимости» суд считает не обоснованными.

Размер ущерба в виде утраты товарной стоимости автомобиля истца подтверждается отчетом № 3156 от 30.01.2015 года, подготовленному «Эксперт Оценка» (л.д. 7-18), из которого видно, что транспортное средство истца утратило товарную стоимость на 10732 рубля 22 копейки. За составление экспертного заключения о сумме утраты товарной стоимости, истцом уплачена сумма в размере 2000 рублей (л.д. 19-21).

Расходы истца по проведению досудебной экспертизы суд признает необходимыми для определения размера материального ущерба и обращения за судебной защитой, поэтому расходы по составлению экспертного заключения № 3155 от 07.02.2015 года (л.д. 22-38) и отчета № 3156 от 30.01.2015 года, подготовленных «Эксперт Оценка» (л.д. 7-18) в размере 5500 рублей являются убытками истца и подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

На основании ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» требование о компенсации морального вреда, подлежит удовлетворению вследствие доказанности вины продавца. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца штраф в размере 45305 рублей 11 копеек (78878 + 10732,22 + 1000 = 90610,22 / 2 = 45305,11).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы на оплату услуг представителя подтверждены договором подряда на оказание юридических услуг (л.д. 5).

С учетом характера и степени участия представителя в рассмотрении дела (представитель составлял исковое заявление, участвовал в двух судебных заседаниях), а так же сложности дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате труда представителя в размере 10000 рублей (л.д. 5) (ст.ст. 100 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден при подаче иска, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет городского округа Тольятти пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поэтому с ответчика в бюджет городского округа Тольятти подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3188 рублей 30 копеек, из которых 2888 рублей 30 копеек - по требованиям имущественного характера и 300 рублей – по требованиям неимущественного характера о компенсации морального вреда.

На основании ст.ст. 8, 15, 395, 931 ГК РФ, ст.ст. 13, 15 Закона «О защите прав потребителей», руководствуясь ст.ст. 1, 6, 12, 56, 67, 100, 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Яковлева ФИО16 к ООО СК «ВТБ Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Яковлева ФИО17 страховое возмещение в размере 78878 рублей, утрату товарной стоимости в размере 10732 рубля 22 копейки, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, штраф в размере 45305 рублей 11 копеек, а всего взыскать 151415 (сто пятьдесят одну тысячу четыреста пятнадцать) рублей 33 копейки.

В удовлетворении остальной части иска Яковлеву ФИО18 - отказать.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в бюджет городского округа Тольятти государственную пошлину в размере 3188 рублей 30 копеек.

Заочное решение может быть отменено путем подачи заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через суд Автозаводского района г. Тольятти.

Заочное решение в окончательной форме составлено 08.05.2015 года, является подлинным.

Судья В.Ф. Закиров