Решение по делу № 2-1577/2018 ~ М-1171/2018 от 16.04.2018

Гр.дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И., при секретаре Иванове Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гросс Игоря Юрьевича к Министерству внутренних дел по Республике Бурятия о взыскании задолженности по ежемесячными выплатам по утрате здоровья,

установил:

Гросс И.Ю. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность по ежемесячным выплатам с 01 ноября 2011 года по настоящее время в размере 334739,34 руб. В обоснование требований истец указал, что приказом МВД по РБ от 12 января 1999г. ...л/с он был уволен из органов внутренних дел с должности заместителя начальника колонии по лечебно-профилактической работе, начальника больницы ИК-2. Согласно свидетельства о болезни ... от 22.07.199г. у него установлены заболевания, являющиеся последствием полученной закрытой черепно-мозговой травмы (баротравмы), признанные военной травмой. Заключением служебного расследования, утвержденного командиром ОМОН МВД РБ от 05.01.1999г., черепно-мозговая травма, полученная в период с 12 по 23 августа 1996г., приведшая к потере здоровья, признана полученной при выполнении служебных обязанностей. С 13.01.1999г. по линии МВД РБ ему назначена пенсия по выслуге лет в льготном исчислении. В настоящее время он является инвалидом III группы бессрочно по причине «военная травма». Согласно сведениям справки ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ ежемесячная компенсация от утраченного заработка производилась не в полном объеме с апреля 2011г., начиная с октября 2011г. выплаты прекращены, сумма ежемесячных выплат по утрате здоровья за последний полный год выплаты составила 4291,53 руб. в месяц. Считает, что сумма задолженности составляет 334739,34 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ.

В судебном заседании истец Гросс И.Ю., его представитель по ордеру Хрущева С.Г. доводы изложенные в исковом заявлении поддержали, уточнили исковые требования – просили возложить на МВД РФ по РБ обязанность по выплате денежных сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью Гросс И.Ю. с 01.04.2011г. Суду пояснили, что истец имеет право на получение ежемесячной компенсации по возмещению вреда здоровью, однако с октября 2011 года данные выплаты были прекращены. Обращали внимание на вступившее в законную силу решение от 02.03.2010г., которым установлено, что возложение обязанности по возмещению вреда на МВД по РБ возможно в случае прекращения выплат ФБУ ИК-2. В настоящем данная компенсация не выплачивается. При этом, ранее в 2009г. Гросс И.Ю. обращался к ответчику с соответствующим заявлением о назначении выплат. Также пояснили, что иск был предъявлен к МВД по Республике Бурятия, поскольку Гросс получил вред при прохождении службы в милиции, уволен приказом МВД по РБ из органов внутренних дел. Полагали, что для рассмотрения спора по существу необходимо привлечь в качестве соответчика ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ. Просили иск удовлетворить.

Ходатайство стороны истца о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ судом оставлено без удовлетворения, поскольку оснований для процессуального соучастия предусмотренных ч.2 ст.40 ГПК РФ судом не установлено. При этом судом предложено стороне истца рассмотреть вопрос о замене ненадлежащего ответчика на ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ, либо УФСИН России по РБ, от чего истец и его представитель отказались, воспользовавшись своими процессуальными правами по своему усмотрению. В связи с характером спорного правоотношения суд нашел возможным рассмотреть дело без привлечения соответчика(соответчиков).

Представитель МВД по РБ по доверенности Щетинин М.В. с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что истец не является пенсионером МВД по РБ, уволен со службы из Исправительной колонии ..., никогда пенсию по линии МВД не получал, с заявлением о назначении ежемесячных выплат по утрате здоровья не обращался. При этом его обращение поданное в 2009г. не может служить основанием для удовлетворения в настоящем исковых требований, т.к. оно было своевременно рассмотрено и по нему дан ответ о невозможности производства указанных выплат, т.к. истец на тот момент получал их по последнему месту работы, ФБУ ИК-2. Также указанные обстоятельства являлись предметом разбирательства по спору рассмотренному судом 02.03.2010г., в удовлетворении иска Гросс судом было отказано. Кроме того, просил применить последствия пропуска срока для обращения в суд с настоящим иском по заявлению от 2009г. Полагал, что требования истца подлежат удовлетворению по линии ФСИН, где ранее данные выплаты производились истцу, что им не отрицается и подтверждается представленными доказательствами. Просил учесть, что служба в органах внутренних дел предполагает определенный порядок, и в том числе порядок возмещения вреда, причиненного здоровью. Поскольку до подачи иска с данным заявлением Гросс И.Ю. в МВД не обращался, оснований для удовлетворения иска не имеется. Полагал, что МВД по РБ является ненадлежащим ответчиком. Также пояснил, что истец не лишен возможности обратиться с соответствующим заявлением в МВД в настоящее время. В связи с чем, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ФБУ ИК-2 УФСИН России по РБ по доверенности Баландина Д.А. суду пояснила, что пенсионное дело Гросс по ее запросу не представлено, в связи с чем, не представляется возможным установить на каком основании были прекращены выплаты в октябре 2011 года. Считала, что исковые требования Гросс И.Ю. подлежат удовлетворению за счет МВД, т.к. вред здоровью Гросс И.Ю. получил будучи включенным в состав ОМОН МВД РБ, уволен из органов внутренних дел приказом МВД.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные в дело материалы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Гросс И.Ю. уволен из органов внутренних дел приказом МВД по РБ от 12 января 1999г. ... л/с с должности заместителя начальника колонии по лечебно-профилактической работе, начальника больницы ИК ....

Согласно свидетельства о болезни ... от ДД.ММ.ГГГГ у Гросс И.Ю. установлены заболевания, являющиеся последствиями полученной закрытой черепно-мозговой травмы (баротравмы), признанные военной травмой.

Из заключения служебного расследования по факту получения травмы, утвержденного командиром ОМОН МВД по РБ ДД.ММ.ГГГГ, черепно-мозговая травма (баротравма), полученная в период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ, приведшая к потере здоровья подполковника внутренней службы Гросс И.Ю. признана полученной при выполнении служебных обязанностей.

Из пояснений истца и представленных суду материалов следует, что с момента увольнения и до октября 2011 года Гросс И.Ю. получал выплаты в счет возмещения вреда здоровью, которое ему производилось по последнему месту работы ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ.

Из справки Отдела пенсионного обслуживания ЦФО МВД по РБ ... от 16.05.2018г. видно, что Гросс И.Ю. пенсия по линии МВД не назначалась, в базе данных пенсионеров МВД России по состоянию на 16.05.2018г. он не значится.

Также суду представлена справка УФСИН России по РБ от 15.05.2018г. из которой следует, что Гросс И.Ю. получает пенсию за выслугу лет по линии УИС, назначенную с 13.01.1999г., с 01 июня 1999г. переведен на пенсию по инвалидности (заявление Гросс И.Ю. от 29.07.1999г.), с 01.06.2002г. переведен на пенсию за выслугу лет по заявлению от 30.05.2002г.

Согласно вступившему в законную силу решению Советского районного суда г.Улан-Удэ от 02.03.2010г., в удовлетворении требований Гросс И.Ю. к МВД по РБ о возмещении вреда здоровью отказано. Из решения следует, что рассмотрение вопроса о возложение обязанности по возмещению вреда на МВД по РБ возможно в случае прекращения выплат ФБУ ИК-2, что будет являться основанием для нового иска. Выплаты в счет возмещения вреда здоровью на момент обращения истца в суд с исковым заявлением и в настоящее время производятся ФБУ ИК-2, поэтому возложение этой же обязанности на МВД по РБ повлечет повторное взыскание этих же сумм, но с другого лица. Поскольку на момент обращения в суд с иском выплаты в счет возмещения вреда здоровью истцу производились, оснований для вывода о нарушении его прав в этой части у суда не имеется.

Разрешая требования истца по существу суд исходит из следующего.

Ранее порядок получения ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью при исполнении служебных обязанностей сотрудникам органов внутренних дел был предусмотрен Законом Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции" и Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 15 октября 1999 года N 805, утвердившим Инструкцию о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близким.

Часть 4 статьи 29 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции" устанавливала выплату государством ежемесячной денежной компенсации сотрудникам милиции в возмещение вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья в связи с осуществлением ими служебной деятельности, исключающим для них возможность дальнейшего прохождения службы, в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в настоящей статье основаниям.

В соответствии с пунктом 21 указанной Инструкции при назначении пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей) и ведущими к досрочному увольнению со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья (пункты "ж" и "з" статьи 58 Положения), сотруднику ежемесячно выплачивается сумма в возмещение вреда, причиненного его здоровью.

Согласно пункту 22 Инструкции для решения вопроса о возмещении вреда в специальную комиссию подается заявление сотрудника, к которому прилагаются: а) заверенные копии выписки из акта освидетельствования в государственной медико-социальной экспертной комиссии и справки МСЭК об установлении группы инвалидности и ее причине; б) копия приказа об увольнении по болезни или по ограниченному состоянию здоровья; в) копия свидетельства о болезни с заключением ВВК о причинной связи телесного повреждения, иного повреждения здоровья в редакции "военная травма". При необходимости специальная комиссия вправе запросить другие документы, необходимые для принятия объективного решения. По результатам рассмотрения представленных документов на специальной комиссии руководитель органа внутренних дел издает приказ о выплате сумм в возмещение вреда.

Таким образом, ранее действовавшим законодательством был установлен заявительный порядок реализации сотрудниками органов внутренних дел права на назначение и получение ежемесячной выплаты в счет компенсации утраты им части денежного довольствия после увольнения со службы и назначения пенсии по инвалидности, в связи с чем такая выплата до обращения бывшего сотрудника с соответствующим заявлением на основании Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции" назначена быть не могла.

В настоящем порядок назначения ежемесячной денежной компенсации урегулирован Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" и Инструкцией, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 18 июня 2012 года N 590.

В ч. 6 ст. 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" также предусмотрено, что в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.

Действие положений указанной нормы распространяется на сотрудников органов внутренних дел, не являющихся сотрудниками полиции (часть 2 статьи 56 Федерального закона).

Согласно пп.А п.23 Инструкции (утв.приказом МВД РФ 18.06.2012г. N590) для решения вопроса о назначении и выплате ежемесячной денежной компенсации кадровым подразделением в комиссию представляются - заявление гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, о выплате ежемесячной денежной компенсации с приложением копии выписки из акта освидетельствования в государственной медико-социальной экспертной комиссии, документов об установлении группы инвалидности и их причине.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм для выплаты сотруднику органов внутренних дел ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью необходимо обращение с соответствующим заявлением

Право на получение ежемесячной денежной компенсации могло возникнуть у истца в соответствии нормами Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции" и Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близким, утвержденной Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 15 октября 1999 года N 805, в соответствии с которыми необходимым условием для реализации этого права должно было быть обращение Гросс И.А. к ответчику за назначением данной выплаты.

Доводы стороны истца о том, что Гросс обращался с данным заявлением в 2009г. к ответчику, о чем имеется ответ №4/3906 от 04.12.2009г., судом обсуждены и подлежат отклонению. Данное обращение имело место в период производства соответствующих выплат ФБУ ИК-2 УФСИН, указанное обстоятельство было установлено решением суда от 02.03.2010г. При этом суд не усмотрел оснований для возложения обязанности по возмещению вреда на МВД по РБ, т.к. пришел к выводу о невозможности повторного взыскания этих же сумм с другого лица.

При этом из пояснений сторон и представленных в дело материалов следует, что с соответствующим заявлением Гросс И.Ю. в МВД по РБ не обращался - ни после вступления решения суда в законную силу, ни после прекращения соответствующих выплат от ИК-2 УФСИН России по РБ. Как отмечено ранее, вопросы и порядок назначения выплаты сотруднику органов внутренних дел ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью подлежали рассмотрению на основании заявления Гросс, которое после рассмотрения судом спора и принятии решения 02.03.2010г. и до настоящего времени в адрес МВД по РБ не поступало.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Гросс И.Ю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гросс Игоря Юрьевича к Министерству внутренних дел по Республике Бурятия о взыскании задолженности по ежемесячными выплатам по утрате здоровья, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд гор.Улан-Удэ.

Судья Б.И. Танганов