Решение по делу № 33-12570/2013 от 25.09.2013

Судья А.Ф. Бисеров Дело №33-12570/2013

Учет 57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2013 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова, судей Р.Р. Хасаншина, А.Х. Хисамова, при секретаре судебного заседания Д.Р. Гизетдиновой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Х.Хисамова гражданское дело по апелляционной жалобе представителя А.В. Фадейчевой – Т.И. Сарповой на решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 30 июля 2013 года. Этим решением постановлено:

исковое заявление А.В. Фадейчевой (Юдиной) к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права собственности на объект недвижимости – баню, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер ...., расположенную на земельном участке кадастровый номер ...., площадью <данные изъяты> кв.м. на территории Салмачинского Совета местного самоуправления оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя А.В. Фадейчевой – Т.И. Сарповой об отмене решения суда, Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

А.В. Фадейчева обратилась в суд с исковыми требованиями к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее по тексту ИК МО города Казани) о признании права собственности на объект недвижимости – баню.

В обоснование указала, что родителям А.В. Фадейчевой была предоставлена квартира <адрес> по адресу: <адрес> в которой также проживала истец. Решением Приволжского районного суда города Казани от 19 марта 2004 года за семьей Юдиных признано право пользования данным жилым помещением. Поскольку место жительства не было оборудовано баней, А.В. Фадейчевой решением Салмачинского Совета местного самоуправления от 23 мая 1998 года был предоставлен земельный участок для строительства индивидуального жилого дома и выращивания сельхозпродукции. Указанный земельный участок примыкал к квартире, расположенной по вышеуказанному адресу. На указанном земельном участке истцом в 2004 году была возведена баня, не требующая разрешения на строительство. Полагая, что указанная баня является собственностью истицы, в целях признания и последующей регистрации прав на нее, А.В.Фадейчева обратилась суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель А.В.Фадейчевой - Т.И. Сарпова заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ИК МО города Казани и МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО города Казани» Л.Т.Гарифуллина с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.

Управление Росреестра по Республике Татарстан, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО города Казани», в судебное заседание суда первой инстанции явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Суд постановил решение в приведенной выше формулировке.

При этом суд указал, что, поскольку спорная баня возведена в 2006 году на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, указанное строение, согласно положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самовольной постройкой, право собственности на которую не может быть признано. Суд также указал, что в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил суду доказательств того, что спорное строение не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозы жизни и здоровья граждан.

Также суд первой инстанции принял во внимание, что согласно постановлению ИК МО города Казани .... от 08 августа 2012 года В.Н.Юдину, В.И. Юдиной, Н.В. Ивановой, А.В. Юдиной (истец по делу), Р.А. Ивановой, Д.Н. Юдиной с утратой права пользования квартирой .... <адрес> по договору социального найма была предоставлена <адрес>, в которую истец и другие члены семьи переехали на постоянное место жительства в связи с аварийностью ранее занимаемой ими вышеуказанной квартиры.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель А.В.Фадейчевой – Т.И. Сарпова ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

При этом она указывает, что судом при вынесении решения не принято во внимание решение Салмачинского совета местного самоуправления от 23 мая 1998 года о предоставлении истцу земельного участка площадью <данные изъяты> га, а также суд необоснованно пришел к выводу, что данное решение не является правоустанавливающим документом.

Также представитель А.В. Фадейчевой – Т.И. Сарпова указывает, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что суд запрашивал в архивах данные о предоставлении земельного участка А.В. Фадейчевой, а не А.В. Юдиной.

Кроме того, представитель А.В. Фадейчевой – Т.И. Сарпова ссылается на то, что суд необоснованно указал в решении о необходимости получения разрешительной документации на строительство бани.

ИК МО города Казани, МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО города Казани», Управление Росреестра по Республике Татарстан, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО города Казани» возражений н апелляционную жалобу и дополнения к ней представителя А.В.Фадейчевой – Т.И. Сарповой не представили, своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили, извещены надлежащим образом.

Представитель А.В. Фадейчевой – Т.И. Сарпова направила в суд апелляционной инстанции заявление об отложении судебного заседания в связи со своим отъездом в командировку.

В соответствии с частями 1,2,6 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Поскольку в судебное заседание суда апелляционной инстанции заявления об отложении рассмотрения дела от А.В. Фадейчевой не поступало, при этом в материалах дела имеется доказательства ее надлежащего извещения, Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие А.В.Фадейчевой и ее представителя Т.И.Сарповой.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия также считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей ИК МО города Казани, МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО города Казани», Управления Росреестра по Республике Татарстан, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО города Казани», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что решение суда является законным и обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

Согласно пункту 3 Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года № 1767 (в ред. Указа Президента РФ от 24 декабря 1993 года №2287) «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» каждому собственнику земельного участка выдается свидетельство на право собственности на землю (далее именуется свидетельство), которое подлежит регистрации в регистрационной (поземельной) книге.

Свидетельство является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и служит основанием при совершении сделок купли-продажи, залога, аренды, а также при осуществлении иных действий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком в соответствии с действующим законодательством.

При первичном предоставлении земельного участка свидетельство выдается соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по решению местной администрации. При купле-продаже земельных участков и в других случаях перехода права собственности на землю свидетельство выдается указанным комитетом на основании договора купли-продажи (купчей) или иных документов, подтверждающих переход права собственности на землю.

Государственные акты и свидетельства о предоставлении земельных участков в собственность, выданные до вступления в действие настоящего Указа, являются документами постоянного действия, удостоверяющими право собственности, и имеют равную законную силу со свидетельством, предусмотренным настоящим пунктом.

Документы, подтверждающие права собственности на земельные участки или права пользования земельными участками, выданные после вступления в силу настоящего Указа органами исполнительной власти и местного самоуправления без регистрации в районном (городском) комитете по земельным ресурсам и землеустройству, являются недействительными.

В соответствии со статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что согласно техническому паспорту на здание бани от 13 февраля 2012 года, выданному ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное БТИ», инвентарный номер ...., расположенная на территории Салмачинского совета местного самоуправления баня имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, 2006 года постройки, износ постройки составляет 0% (л.д.16).

Согласно решения Салмачинского совета местного самоуправления от 23 мая 1998 года А.В. Юдиной на основании справки ОАО Фирма «Салмачи» выделен земельный участок в размере 0,10 га для строительства индивидуального жилого дома и выращивания сельхозпродукции (л.д.35).

В соответствии со свидетельством о заключении брака от <дата> в книгу регистрации актов гражданского состояния внесена запись акта .... о регистрации брака между Н.В. Фадейчевым и А.В. Юдиной, с последующим присвоением фамилий супругам Фадейчев и Фадейчева.

В соответствии с межевым планом, составленным МУП «Казземпроект» от 20 декабря 2011 года при проведении кадастровых работ произведено образование земельного участка: ЗУ1 из земель находящихся в государственной или муниципальной собственности в кадастровом квартале ...., согласование местоположения границ проведено без установления границ на местности (л.д.31).

На основании кадастрового паспорта земельного участка выданного <дата> ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Татарстан, земельный участок, с кадастровым номером ...., площадью 900 +\- 11 кв.м., расположеный на территории Салмачинского совета местного самоуправления, отнесен к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование для строительства индивидуального жилого дома, площадь и местоположение земельного участка соответствуют материалам межевания (л.д.38).

Согласно письму Управления Росреестра по Республике Татарстан от <дата> А.В. Фадейчевой было отказано в осуществлении государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером ...., общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный на территории Салмачинского совета местного самоуправления.

Отказывая в регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок, Управление Росреестра по Республике Татарстан указало, что согласно ответов на запросы: ИК МО Пестречинского муниципального района Республики Татарстан сообщил, что сведения о предоставлении земельного участка А.В. Фадейчевой на основании решения Салмачинского совета местного самоуправления от 23 мая 1998 года отсутствуют; МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО города Казани» также сообщило, что не располагает сведениями о документах - основаниях выделения земельного участка истцу; МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО города Казани» сообщило об отсутствии сведений о предоставлении земельного участка на имя А.В. Фадейчевой.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы представителя А.В.Фадейчевой – Т.И.Сарповой о том, что судом при вынесении решения не принято во внимание решение Салмачинского совета местного самоуправления от 23 мая 1998 года о предоставлении истцу земельного участка площадью <данные изъяты> га и был сделан вывод о том, что данное решение не является правоустанавливающим документом.

Решение Салмачинского совета местного самоуправления от 23 мая 1998 года не соответствует требованиям Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», Постановления Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», и Постановления Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения».

Заявляя требования о признании права собственности на строение, А.В.Фадейчева основывалась на наличие вышеуказанного решения Салмачинского совета местного самоуправления Пестречинского района Республики Татарстан от 23 мая 1998 года. Однако в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции было установлено, что в органах, осуществляющих в установленном порядке хранение, комплектование, учет и использование архивных документов и архивных фондов подлинного экземпляра решения не имеется, как и не имеется в архивных справочниках записей, свидетельствующих о его выдаче уполномоченным на предоставление земельного участка органом.

Кроме того, из текста решения Салмачинского совета местного самоуправления Пестречинского района Республики Татарстан от 23 мая 1998 года следует, что А.В. Фадейчевой был выделен земельный участок площадью <данные изъяты> га для строительства жилого дома, однако данные об индивидуальных признаках и данные о расположении границ земельного участка на местности, по которым можно идентифицировать объект недвижимости в указанном решении не содержатся, что также не позволяет выделить его из других объектов недвижимости. Также в материалах дела отсутствуют доказательства о выделении А.В. Фадейчевой земельного участка с определением границ на местности.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая заявленный спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств выделения А.В. Фадейчевой земельного участка в установленном законом порядке.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что в нарушении вышеуказанных нормативных правовых актов А.В.Фадейчева за получением государственного акта на земельный участок не обращалась, что также подтвердила представитель истца в ходе судебного заседания в суде первой инстанции (л.д.105).

При этом Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы представителя А.В. Фадейчевой – Т.И. Сарповой о том, что судом в архивах запрашивались данные по А.В. Фадейчевой, а не по А.В. Юдиной.

Согласно имеющимся в материалах дела запросам, судом первой инстанции в МКУ Пестречинского района, Национальный архив Республики Татарстан и Архив Управления Росреестра по Республике Татарстан запрашивались данные именно на А.В. Юдину. В связи с чем, Судебная коллегия считает данный довод несостоятельным.

Судебная коллегия также не считает ошибочным вывод суда первой инстанции о необходимости наличия разрешительной документации на строительство бани, несогласие с которым также содержится в апелляционной жалобе представителя А.В. Фадейчевой – Т.И. Сарповой.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Таким образом, поскольку спорная постройка является объектом вспомогательного назначения, разрешение на ее строительство не требуется, вместе с тем, данные строение должно возводиться с соблюдением градостроительных и противопожарных норм и правил, СП 42.13330.2011. Свод правил «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», действовавшим в момент строительства спорной бани.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что возведенное строение соответствует требованиям, предъявляемым к вспомогательным объектам, не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

С учетом вышеизложенного Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела документации на спорный объект, подтверждающей возможность признания прав на него в порядке, предусмотренном законодательством, в частности, положением статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и приходит к выводу об обоснованности вынесенного решения.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы представителя А.В. Фадейчевой – Т.И.Сарповой не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 30 июля 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя А.В. Фадейчевой – Т.И. Сарповой – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи