Решение по делу № 22-2720/2013 от 26.03.2013

Судья Щукина Л.Е. Дело № 22-2720/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск 23 апреля 2013 г.

Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Пешкова М.А.

судей Мосиной И.А. и Алябушевой М.В.

при секретаре Гущиной Е.И.

рассмотрела 23 апреля 2013 г. в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Казакова С.А. на приговор Видновского городского суда Московской области от 28 февраля 2013 г., которым

Казаков Сергей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ст. 264 ч. 3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с самостоятельным следованием в колонию-поселение за счет государства, с исчислением срока отбывания наказания со дня прибытия в колонию-поселение.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств и гражданский иск.

С осужденного Казакова С.А. взыскано в пользу потерпевшего Р. в счет возмещения морального вреда – 1000000 руб.

Заслушав доклад судьи Мосиной И.А., выступление осужденного Казакова С.А., поддержавшего доводы жалобы, а также мнение прокурора Лежепекова В.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно приговору суда Казаков С.А. признан виновным и осужден за нарушение Правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности смерть Р.

Преступление совершено 09 августа 2012 г. при обстоятельствах установленных и изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Казаков С.А. вину признал, согласился с предъявленным обвинением, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Казаков С.А. просит приговор суда изменить, назначить ему наказание не связанное с лишением свободы и снизить размер взысканного с него морального вреда до 500000 руб., приводя следующие доводы. Так суд при назначении наказания не в полном объеме учел данные о его личности, отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, состояние его здоровья - наличия тяжелых травм, требующих длительного лечения и оперативного вмешательства, а кроме этого необоснованно проигнорировал мнение потерпевшего и его представителя, которые просили не лишать его свободы, чтобы он после лечения смог найти работу и возместить причиненный моральный вред. Назначенное ему столь суровое наказание, не соответствует ни тяжести им содеянного, ни данным о его личности и является лишь следствием невыплаты им потерпевшему компенсации морального вреда.

Государственным обвинителем - помощником Видновского городского прокурора Шепелевым Д.К. представлены возражения, в которых он просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, не усматривая оснований для изменения приговора суда.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Обвинительный приговор в отношении Казакова С.А. постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом обвинение, как видно из материалов дела, было обоснованным и подтверждалось доказательствами, собранными и представленными в надлежащем порядке.

Юридическая оценка содеянному, соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которым согласился осужденный.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судебная коллегия не находит.

Наказание осужденному назначено с учетом требований закона. При этом, судом первой инстанции учтены требования ст. ст. 6, 60, 61, 62 ч. 5 УК РФ, в том числе, характер и степень общественной опасности им содеянного, данные о личности, условия жизни семьи, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, смягчающие обстоятельства, на которые имеется ссылка в жалобе и конкретные обстоятельства уголовного дела.

Выводы суда в части назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы в пределах, установленных санкцией соответствующей нормы уголовного закона, судебная коллегия находит правильными и мотивированными.

По мнению судебной коллегии, назначенное судом Казакову С.А. наказание, как основное, так и дополнительное, является справедливым и соразмерным содеянному.

С учетом фактических обстоятельств совершенного осужденным преступления и степени его общественной опасности, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения категории преступления.

Сумма компенсации морального вреда, взысканная с осужденного Казакова С.А. в пользу потерпевшего Р. соответствует степени причиненных потерпевшему страданий и определена в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, поскольку является разумной и справедливой и оснований для ее снижения коллегия вопреки доводам жалобы не усматривает.

Что же касается доводов жалобы о том, что суд при назначении наказания не учел мнение потерпевшего и его представителя, то судебная коллегия находит их несостоятельными. Соблюдая принцип состязательности сторон, суд принимает во внимание мнение о наказании, высказанное как стороной обвинения, так и стороной защиты. Вместе с тем, в соответствии со ст. 29 УПК РФ решение вопроса о назначении виновному лицу наказания является исключительной прерогативой суда.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы осужденного по изложенным в ней доводам, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389⁹, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Видновского городского суда Московской области от 28 февраля 2013 г. в отношении Казакова Сергея Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение года со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи