Решение по делу № 2-988/2015 (2-8520/2014;) от 17.12.2014

Дело №2-988/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

13 января 2015 года                           город Ялта Ялтинский городской суд Республики Крым

в составе суда : председательствующего судьи - Берещанского Ю.В. при секретаре Вагнер М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "ДТЭК Крымэнерго" к Юриной Г. И. о взыскании суммы, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском в котором просит взыскать с ответчицы сумму убытков по актам в размере 11770 гривен 68 коп., а также судебные расходы по делу.

Исковые требования мотивирует тем, что ответчица потребляла электроэнергию по адресу <адрес> нарушением Правил Пользования электроэнергии для населения, утвержденных Постановлением Кабинета Министров Украины №1357 от 26.07.1999 г. (далее ППЭЭ), а именно: произвела самовольное подключения к сети ПАО "ДТЭК Крымэнерго", таким образом был установлен факт хищения электрической энергии - электроэнергия потреблялась, счетчиком не учитывалась. По факту установленного нарушения составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. Своими незаконными действиями ответчица причинила убыток истцу, который был определен в соответствии с Методикой (далее Методика), утвержденной Постановлением НКРЭ 04.05.2006г. №526, путем определения объема электрической энергии, не учтенной в результате нарушения потребителем - физическим лицом ППЭЭ для населения. Согласно расчету стоимость неучтенной электроэнергии составила 11770 гривен 68 коп.

Сумму убытков ответчица не оплатила, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца не появился. О дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. От представителя истца в суд пришло заявление, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, по имеющимся доказательствам в деле. Исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчица в судебное заседание не явилась, хотя о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом. Причин неявки суду не предоставила.

В связи с чем, на основании ст. 233 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что Юрина Г. И. является абонентом ПАО «ДТЭК Крымэнерго» группы «население» по лицевому счету №, открытому по адресу <адрес>, согласно которого ПАО «ДТЭК Крымэнерго» поставляет электрическую энергию, а потребитель ею пользуется.

Правоотношения по поставке электроэнергии физическим лицам регулируются ст. 714 ГК Украины, ст. ст. 24-27 Закона Украины «Об электроэнергетике», Правилами пользования электрической энергией для населения (далее ППЭЭ для населения), утвержденными Постановлением КМУ №1357 от 26.07.99г. и другими нормативно-правовыми актами.

В соответствии с указанными нормами поставка электрической энергии физическим лицам осуществляется на основании договора.

Подключение электроэнергии по заявлению нанимателя (собственника квартиры), открытие лицевого счета, осуществление поставки электроэнергии, использование электроэнергии и произведение оплаты следует считать фактическим заключением договора на условиях, предусмотренных Законом Украины «Об электроэнергетике» и Правилами.

Аналогичные нормы содержатся в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что между ПАО «ДТЭК Крымэнерго» и Юриной Г. И. фактически заключен договор пользования электроэнергией.

Из содержания обязательств по поставке электроэнергии, Правил пользования электрической энергией для населения вытекает, что ПАО «ДТЭК Крымэнерго» обязано осуществлять поставку электроэнергии, а ответчица производить оплату поставленной электроэнергии и соблюдать требования Правил пользования электрической энергией для населения при пользовании электроэнергией. Гражданский кодекс Российской Федерации содержит аналогичную норму в ст. 539.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу нахождения объекта – квартиры № в доме № по <адрес> представителями ЯРЭС ПАО «ДТЭК Крымэнерго» установлено нарушение требований Правил пользования электрической энергией для населения, а именно: самовольное безучетное подключение у сетям ЯРЭС помимо прибора учета. В результате чего электроэнергия потребляется, счетчиком не учитывается.

По факту выявленного нарушения представителями ЯРЭС в присутствии потребителя был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ года. Потребитель пояснений по факту установленного нарушения дал, акт подписал, что зафиксировано тремя представителями Ялтинской ГЭС. Таким образом, факт нарушения зафиксирован в соответствии с нормами ППЭЭ и согласно п. 53 ППЭЭ акт № от ДД.ММ.ГГГГ является достаточным доказательством нарушения ППЭЭ ответчиками.

Согласно Правил пользования электрической энергией для населения, Методике, утвержденной Постановлением НКРЭ от 04.05.2006 года №562, при выявлении нарушений Правил, в том числе, нарушений зафиксированных в акте № от ДД.ММ.ГГГГ года, расчет потребленной и неучтенной электроэнергии осуществляется не по показаниям прибора учета, а согласно Методике.

На основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном п. 53 Правил пользования электрической энергией для населения, комиссией представителей энергопоставщика (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ года) была определена сумма неучтенной электроэнергии.

Решение комиссии по акту было принято в соответствии с п/п.5 п.3.1. Методики, согласно которому: методика применяется на основании акта о нарушении, составленного с учетом требований Правил пользования электрической энергией для населения, в случае самовольного подключения электроустановок, токоприемников, электропроводки к электрическим сетям помимо прибора учета электрической энергии.

Согласно расчету стоимость неучтенной электроэнергии составила 11770 гривен 68 коп.

Ответчице были направлены счета-предупреждения с требованием оплатить сумму убытков, однако до настоящего времени в добровольном порядке 11770 гривен 68 коп. ответчица не оплатила.

Таким образом, взятые на себя обязательства, предусмотренные Договором и Гражданским Кодексом РФ, ответчица не выполняет.

Проверяя размер заявленных исковых требований, суд установил, что сумма стоимости неучтенной электроэнергии, взыскания которой требует истец, рассчитана в соответствии с Методикой определения объема и стоимости электрической энергии не учтенной в результате нарушения потребителями правил пользования электрической энергией, утвержденной Постановлением Национальной комиссией электроэнергетики Украины № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Факт пользования электрической энергией с нарушением законодательства ответчицей подтверждается также архивной информацией по лицевому счету №.

В соответствии с п. 53 ППЭЭ на сновании акта энергопоставщик имеет право определить размер убытков, причиненных ему действиями потребителя. В случае отказа потребителя возместить убытки, энергоснабжающая компания передает дело в суд. Аналогичная норма содержится в ст. 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 526 ГК Украины обязательство должно исполняться надлежащим образом согласно условиям договора и требованиям настоящего кодекса, других актов гражданского законодательства...

Однако взятые на себя обязательства, предусмотренные ППЭЭ, ответчица не выполняет. Нарушение обязательств, предусмотренных ППЭЭ, потребителем подтверждается архивной информацией по лицевому счету №, актом № от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ., счетом-предупреждением и иными документами.

В соответствии со ст. 526, 530 ГК Украины обязательства должны быть выполнены надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение условий договора не допускается.

Обязательство считается нарушенным в случае полного его невыполнения или ненадлежащего выполнения, то есть выполнение с нарушением условий, определенных содержанием обязательства (ст. 610 ГК Украины).

Гражданский кодекс Российской Федерации содержит аналогичные нормы в статьях 309-310.

Вместе с тем, в нарушении договора, требований действующего законодательства, ответчица до настоящего времени взятые на себя обязательства по договору не выполнила.

В соответствии со статьей 547 Гражданского Кодекса РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В случае безучетного потребления электроэнергии энергоснабжающая организация вправе предъявить потребителю требование о возмещении убытков.

Таким образом суд считает, что требования истца о взыскании суммы подлежат удовлетворению, так как судом установлено противоправное поведение ответчицы, в результате которого истцу нанесен ущерб.

Учитывая, что ответчица в добровольном порядке не платит нанесенный истцу ущерб, то он подлежит принудительному взысканию в размере 11770 гривен 68 коп. в рублях по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату принятия решения, что составляет 46740 рублей 19 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены, в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, с ответчицы в пользу Публичного акционерного общества "ДТЭК Крымэнерго" подлежат взысканию судебные расходы по делу в сумме 1259 рублей 36 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным Законом РФ "Об электроэнергетике" ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества "ДТЭК Крымэнерго" к Юриной Г. И. о взыскании суммы - удовлетворить.

Взыскать с Юриной Г. И. в пользу Публичного акционерного общества "ДТЭК Крымэнерго" сумму убытков за неучтенную электрическую энергию в размере 46740 рублей 19 коп. и судебные расходы в сумме 1259 рублей 36 коп., а всего 47999 (сорок семь тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 55 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: