Решение по делу № 2-474/2014 от 06.03.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2014г. Климовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Орфановой Л.А.

при секретаре Алаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куница Дарьи Олеговны к Соловьеву Александру Павловичу, Соловьевой Оксане Юрьевне о выделе доли в праве собственности на жилой дом,

установил:

Куница Д.О. обратилась в суд с иском к Соловьеву А.П. о выделе принадлежащих ей 45\100 доли в праве собственности на домовладение № по <адрес> <адрес>, а именно просит суд выделить ей в собственность жилую комнату № площадью 22,3 кв.м. в основном строении лит.»А»; веранду № площадью 3,0 кв.м., веранду № площадью 2,8 кв.м., веранду № площадью 10,9 кв.м. в пристройке лит.»а»; сарай лит.»Г», мотивируя свои требования тем, что ей принадлежит 45\100 доли в праве собственности на данное домовладение; именно перечисленными помещениями она пользуется по сложившемуся порядку пользования; используемая ею часть дома изолирована от остальной части дома, которая принадлежит Соловьеву А.П.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена к участию в деле Соловьева О. Ю..

В судебном заседании представитель истца настаивает на заявленных требованиях.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены судом о дне рассмотрения дела надлежаще, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие, поскольку последние об отложении дела слушанием не просили, доказательств уважительности причин своего отсутствия не представили.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено: истица является собственником 45\100 доли домовладения № по <адрес> <адрес>, а также земельного участка площадью <...> кв.м., расположенного там же на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 31.07.2013г. после смерти отца Куницы О. А. \л.д.15,16\.

Собственником 55\100 доли спорного жилого дома значится Соловьева Е. Ф. \л.д.9\, смерть которой наступила 21.04.1998г. \л.д.36\, при этом как следует из материалов наследственного дела к имуществу Соловьевой Е.Ф., с заявлением о принятии наследства после ее смерти к нотариусу обратился Соловьев А. П., а также Соловьева О. Ю., которой решением Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. продлен срок для принятия наследства после смерти Соловьевой Е. Ф. \л.д.32-67\; свидетельства о праве на наследство Соловьеву А.П. и Соловьевой О.Ю. не выдавались.

Согласно технического паспорта на спорный жилой дом и экспликации к поэтажному плану, жилой <адрес> по <адрес> <адрес> разделен на две квартиры - №№ и 2, при этом, помещения в доме, которые просит выделить себе истица отнесены к <адрес> \л.д.13\; указанные квартиры имеют отдельные входы, разделены капитальными стенами, что следует из поэтажного плана \л.д.12\.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, используемая истицей <адрес> изолирована от остальной части дома, используемой Соловьевым А.П., порядок пользования домом сложился при прежних собственниках, используемая истицей часть дома расположена на принадлежащем ей земельном участке.

Таким образом, из представленных письменных доказательств, а также из пояснений представителя истца следует, что выделяемые ей помещения в жилом доме фактически изолированы от остальной части дома, имеют отдельный вход, используются истицей самостоятельно, что само по себе свидетельствует о возможности их выдела в собственность истицы; ответчики в судебное заседание не явились, доказательств обратному не представили.

Учитывая, что Соловьев А.П. и Соловьева О.Ю. после смерти Соловьевой Е.Ф. не оформили надлежащим образом своих прав на 55\100 доли спорного домовладения, суд лишен возможности установить настоящим решением принадлежность им на праве собственности указанной доли с выделом в собственность соответствующей части жилого дома, отнесенного к <адрес>.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не препятствует Соловьеву А.П. и Соловьевой О.Ю. разрешать в том числе и в судебном порядке вопрос о признании за ними права собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти Соловьевой Е.Ф., с учетом содержания настоящего решения суда.

Одновременно суд считает необходимым прекратить право общей долевой собственности Куница Д.О. на жилой <адрес> по переулку Рыбный <адрес>.

Руководствуясь ст.252 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Куница Д.О. удовлетворить.

Произвести выдел принадлежащей Куница Д. О. 45\100 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> по <адрес> <адрес>, выделив ей в собственность: жилую комнату № площадью 22,3 кв.м. в основном строении лит.»А»; веранду № площадью 3,0 кв.м., веранду № площадью 2,8 кв.м., веранду № площадью 10,9 кв.м. в пристройке лит.»а»; сарай лит.»Г».

Прекратить право общей долевой собственности Куница Д. О. на жилой <адрес> по <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий