Решение по делу № 2а-1194/2017 от 09.03.2017

Дело №2а-1194/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

/не вступило в законную силу/

27 марта 2017 г. Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего         Мазур Н.В.

при секретаре         Калианиди К.К.

с участием: административного истца Блащук И.Ю.

судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Абрамян А.А.

представителя третьего лица Михайлова Р.В. - Гордейчик А.С., действующего на основании доверенности от 16 сентября 2015 года

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Блащук И. Ю., Блащук И. И.ча к Анапскому ГОСП УФССП по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, суд

УСТАНОВИЛ:

Блащук И.Ю., Блащук И.И. оспаривает в суд действия судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю.

В судебном заседании Блащук И.Ю. требования поддержала и показала, что в ходе повторного исполнения требований исполнительного документа о выселении административных истцов из занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес>, судебный пристав не ознакомил их с постановлением о принудительном выселении. В адрес Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю направлено сообщение о том, что должник Блащук И.И. 15 февраля 2017 года будет госпитализирован и не сможет участвовать в исполнительских действиях. В нарушение требований законодательства судебный пристав Абрамян А.А. изъял имущество, находящееся в жилом доме в котором проживали Блащук И.Ю., Блащук И.И. в отсутствии описи изъятого имущества. В связи с изложенным, административные истцы просят признать принудительное выселение должников без предварительного уведомления, изъятие документов и предметов без описи, а также вселение граждан в указанное помещение незаконными.

Административный истец Блащук И.И. в судебное заседание не явился, по сообщению Блащук И.Ю. о слушании дела уведомлен, однако по состоянию здоровья явится не может, не возражает о рассмотрении иска в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому края возражал в удовлетворении административного искового заявления по тем основаниям, что на принудительном исполнении находится исполнительное производство о принудительном выселении административных истцов из занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес>. В рамках исполнительного производства указанные граждане были выселены, а их имущество описано и сдано на хранение. В дальнейшем в нарушение требований законодательства административные истцы самовольно вселились в спорное помещение и в дальнейшем в судебном порядке добились отсрочки исполнения решения об их выселении. После окончания отсрочки исполнения решения судебным приставом вновь принят исчерпывающий перечень мер, направленных на исполнение исполнительного документа. Должники были уведомлены о времени и месте проведения исполнительских действий, более того на начало исполнительных действий по выселению Блащук И.Ю. была дома, а затем покинула его. Поскольку никто дома не присутствовал, имущество по описи было передано на хранение, с составлением соответствующего акта описи, копия которого выдана должникам. Блащук И.Ю. направляла письма в службу приставов, но не указывала, что в назначенный на выселение день, супруг будет в больнице, более того он запросил сведения из больницы, согласно которых Блащук И.И. на лечении не находился. Требования о неправомерности вселения иных лиц не соответствуют действительности, поскольку они не указаны в исполнительном листе и поэтому не могли исполняться приставом.

Представитель заинтересованного лица - Гордейчик А.С. также просил отказать в удовлетворении административного искового заявления по тем основаниям, что доводы, изложенные в обоснование требований не соответствуют действительности. Исполнительские действия выполнены в соответствии требованиями законодательства. Доводы административных истцов о том, что в спорное домовладение были вселены третьи лица, не соответствуют действительности.

Заслушав доводы и возражения участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев исполнительное производство, суд полагает, что заявленные требования подлежат отклонению по следующим основаниям:

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Вступившим в законную силу решением Анапского городского суда от 07 марта 2013 года по делу №2-588/2013 за Михайловым Р.В. признано право собственности на жилой дом лит. «А,а» и земельный участок по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, <адрес>. Блащук И.И., Блащук И.Ю., Блащук И.И, 1991 года рождения, выселены из занимаемого жилого помещения по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, <адрес>.

На основании указанного решения и исполнительного листа Анапским ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство.

В рамках исполнения исполнительного документа 12.04.2016 должники принудительно были выселены из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Имущество, находящееся в жилом доме, описано и передано на ответственное хранение представителю взыскателя АИР Местом хранения определен жилой дом по адресу: <адрес>. Ответственный хранитель предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 312 УК РФ. Ключи от жилого дома также переданы представителю взыскателя.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 17 мая 2016 года по делу №33-12496/16 исполнение заочного решение от 07 марта 2013 года в части выселения Блащук И.Ю. отсрочено до 01 сентября 2016 года.

Как установлено в судебном заседании в июне 2016 года должники самовольно, путем взлома дверных замков вселились в домовладение и продолжили проживать в нем.

09.02.2017 в адрес должников было направлено требование об освобождении помещения указанное в исполнительном документе, от должника, его имущества, и домашних животных. 13.02.2017 требование получено должниками, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

Исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

16.02.2017 в адрес должников направлена телеграмма с уведомлением о совершении исполнительных действий, назначенных на 17.02.2017 в 09:00. Извещение вручено не было по причине уклонения должников от получения корреспонденции, в связи с чем, в силу ч.2 ст. 29 ФЗ «Об исполнительном производстве» считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения исполнительских действий.

17.02.2017 с целью исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с участием понятых, при содействии сотрудников органов внутренних дел, судебных приставов ОУПДС, сотрудников МБУ службы спасения, осуществлен выход по месту совершения исполнительных действий по адресу: <адрес>. с целью исполнения требования содержащихся в исполнительном документе. В момент совершения исполнительных действий, Блащук И.И. Блащук И.И. 1991 года рождения отсутствовали по адресу. Блащук И.Ю в процессе ведения исполнительных действий домовладение покинула. Дальнейшее исполнение проводилось в отсутствии должников. Имущество, находящееся в жилом доме, было описано и передано на ответственное хранение ООО «РегионКон-салтСервис» в лице представителя по доверенности №21 от 09.12.2016 ГАТ

Из объяснений судебного пристава следует, что Блащук И.Ю. периодически приезжала к месту совершения исполнительных действий, однако заходить отказывалась, расписываться в акте описи имущества, акте о выселении, акте совершении исполнительных действий, уведомлении о необходимости забрать вещи, описанные по акту ареста от 17.02.2017 также в присутствии понятых отказалась.

Судом проверены доводы Блащук И.Ю. о том, что ею неоднократно сообщалось начальнику службы судебных приставов о нахождении супруга на лечении, в обоснование чего ею представлены три извещения о направлении писем.

Как следует из обозреного исполнительного производства 9 февраля 2017года Блащук И.Ю. направила письмо на имя начальника АГО УФССП,в котором просила проверить законность телефонного звонка 08 февраля 2017года судебным приставов с требованием о выселении и сообщила, что супруг находится на амбулаторном лечении, при этом приложила медицинское заключение, что действительно 12 января 2017года Блащук И.И. находился на осмотре в МНТК «Микрохирургия глаза».

13 февраля 2017года направлено административное исковое заявление, из которого следует,что 13 февраля 2017года ей вручено требование до 16 февраля 2017года освободить дом, данное решение обжаловалось, принято судебное решение, которым действия пристава признаны законными, однако решение не вступило в законную силу.

Третье заявление датировано 14 февралем 2017года в котором Блащук И.Ю. сообщила, что супруг в настоящее время находится в больнице, однако не приложила документов в подтверждение этого. В связи с чем, судебным исполнителем сделан запрос в больницу и получен ответ об отсутствии в больнице такого больного.

В судебное заседание истец представила выписку о том, что Блащук И.И. находился на стационарном лечении с 15 февраля по 17 февраля 2017года, то есть в день выселения Блащук И.И. был выписан из стационара.

Данные основания могли явиться поводом для переноса принудительного выселения, однако они не были доведены до судебного пристава надлежащим образом с предоставлением соответствующих документов.

Как видно из материалов исполнительного производства все имущество, находящееся в доме, описано и передано на хранение, уведомление о необходимости забрать акт описи имущества, акт о выселении доведены до сведения Блащук, однако в присутствии понятых Блащук И.Ю. подписать и забрать акты отказалась.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Исследуя в совокупности все обстоятельства по делу, суд приходит к убеждению о том, что Блащук И.Ю., Блащук И.И. злоупотребляют своими правами, осуществляют препятствия исполнения судебным приставом должностных обязанностей в действиях которого отсутствуют нарушение требований законодательства, в связи с чем, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Блащук И. Ю., Блащук И. И.ча к административному ответчику судебному приставу Анапского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю Абрамян А.А о признании незаконными действий судебного пристава по принудительному выселению без уведомления, не представления актов описи изъятого и переданного на хранение имущества, вселение третьих лиц в жилой дом - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 28 марта 2017года