Решение по делу № 33-2774/2015 от 23.10.2015

Судья Варламов И.Г. Дело № 33-2774/2015

Докладчик Ерина Н.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Адушкиной И.В.,

судей Ериной Н.П., Ганченковой В.А.,

при секретаре судебного заседания Крыловой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 ноября 2015 г. в г. Саранске дело по апелляционной жалобе заместителя начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснослободском муниципальном районе Республики Мордовия Клюшиной Н.А. на решение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 28 августа 2015 г.

Заслушав доклад судьи Ериной Н.П., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Сергушкин В.В. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснослободском муниципальном районе Республики Мордовия о признании права на досрочную страховую пенсию по старости.

В обоснование требований указал, что 19 апреля 1978 г. он был принят на работу плотником в комплексную бригаду Краснослободской ПМК-22, откуда уволен по собственному желанию 01 ноября 2007 г.

06 июня 2013 г. обратился с заявлением о включении в страховой стаж спорного периода с 14 февраля 1984 г. по 21 ноября 1988 г.

Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснослободском муниципальном районе Республики Мордовия <№> от 08 августа 2013 г. ему было отказано во включении в специальный стаж периода работы в должности каменщика с 14 февраля 1984 г. по 21 ноября 1988 г., так как отсутствуют документальное подтверждение постоянной занятости в бригаде каменщиков либо специализированном звене каменщиков комплексной бригаде.

Однако в этот период он работал в течение полного рабочего дня в должности каменщика в комплексной бригаде, что является основанием для включения данного периода работы в специальный стаж.

Просил, с учетом уточнений, признать действия ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснослободском муниципальном районе Республики Мордовия незаконными.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснослободском муниципальном районе Республики Мордовия включить в его специальный стаж период работы с 14 февраля 1984 г. по 21 ноября 1988 г. в Краснослободской ПМК (с 30 мая 1986 г. - Краснослободская МПМК-2), исчислить размер страховой части трудовой пенсии по старости с учетом данного периода.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснослободском муниципальном районе Республики Мордовия назначить досрочную трудовую пенсию по старости с даты обращения – 06 июня 2013 г.

Решением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 28 августа 20215 г. исковые требования Сергушкина В.В. удовлетворены частично и судом постановлено:

Признать недействительным решение ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснослободском муниципальном районе Республики Мордовия <№> от 08 августа 2013 г. в части исключения из специального стажа Сергушкина В.В. периода работы в должности каменщика в Краснослободской ПМК (МПМК-2) с 14 февраля 1984 г. по 21 ноября 1988 г.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснослободском муниципальном районе Республики Мордовия включить в специальный стаж Сергушкина В.В. период работы в должности монтажника в Краснослободской ПМК треста «Мордовколхозстрой» (МПМК-2) с 14 февраля 1984 г. по 21 ноября 1988 г.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснослободском муниципальном районе Республики Мордовия досрочно назначить Сергушкину В.В. страховую пенсию по старости с момента возникновения права, то есть с 01 мая 2014 г.

В остальной части иска отказать.

В апелляционной жалобе заместитель начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснослободском муниципальном районе Республики Мордовия Клюшина Н.А. с решением суда не согласна ввиду существенного нарушения норм материального права, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для включения спорного периода работы в специальный стаж, поскольку документально не подтверждена постоянная работа Сергушкина В.В. в бригаде каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, приказов о создании бригад представлено не было. Отмечает, что суд неправомерно принял во внимание показания допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей. Ссылается на допущенную судом опечатку в резолютивной части решения, указав должность истца «монтажник».

В судебное заседание истец Сергушкин В.В., представитель ответчика - ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснослободском муниципальном районе Республики Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили и отложить разбирательство дела суд не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, находит его подлежащим оставлению без изменения.

Как установлено судом первой инстанции, решением начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснослободском муниципальном районе Республики Мордовия <№> от 08 августа 2013 г. Сергушкину В.В. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» из-за отсутствия необходимого специального стажа. Требуется 12 лет 6 месяцев, имеется 1 год 11 месяцев 20 дней.

В специальный стаж истца не засчитан период работы (кроме прочего периода, который не оспаривает): с 14 февраля 1984 г. по 21 ноября 1988 г. в Краснослободской ПМК (с 30 мая 1986 г.-Краснослободская МПМК-2) в должности каменщика, так как отсутствует документальное подтверждение постоянной занятости в бригаде каменщиков либо специализированном звене каменщиков комплексной бригады.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недействительности оспариваемого решения пенсионного органа.

Выводы суда являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и связаны с правильным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Согласно пункту 2 вышеуказанной статьи списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы, и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 г. №537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, в следующем порядке: при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

Разделом XXVII Списка №2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10, каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад (код 2290000а-12680), признаются работниками с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

В пункте 5 Разъяснения от 22 мая 1996 г. "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденного Постановлением Министерства труда Российской Федерации от <дата> N 29, указано, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Утверждения представителя ответчика на отсутствие доказательств постоянной занятости истца в спорные периоды на работе подлежат отклонению.

Из трудовой книжки на имя Сергушкина В.В. следует, что он в период с 14 февраля 1984 г. по 21 ноября 1988 г. работал каменщиком 4 разряда в Краснослободской ПМК.

Приказом <№> от 30 мая 1986 г. Краснослободская ПМК переименована в Краснослободскую МПМК-2.

Судом установлено, что согласно письму генерального директора ООО «Краснослободская ПМК 1» от 28 апреля 2014 г. <№> документами, подтверждающими факт работы Сергушкина В.В. в Краснослободской МПМК, ООО «Краснослободская ПМК 1» не располагает. Документы, подлежащие постоянному хранению, переданы конкурсному управляющему при ликвидации ОАО «Краснослободская МПМК».

В соответствии с архивной справкой Республиканской архивной службы Республики Мордовия от 22 июля 2015 г. № К-410 документы Краснослободской ПМК-22 треста «Мордовколхозстрой», документы треста «Мордовколхозстрой» за 1983-1988 годы в ГКАУ «Центральный государственный архив Республики Мордовия» на хранение не поступали.

Вместе с тем, организация, в которой в спорный период работал Сергушкин В.В., являлась специализированной строительной организацией, входившей в состав строительно-монтажного треста.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.6 Положения о строительно-монтажном тресте, утвержденного Постановлением Госстроя СССР и Госплана СССР от 11 июля 1985 г. № 122/172, строительно-монтажный трест является основным хозрасчетным звеном управления строительным производством и представляет собой единый производственно-хозяйственный комплекс, в состав которого, как правило, входят строительно-монтажные управления, приравненные к ним другие организации, подразделения по механизации работ, управления производственно-технологической комплектации, транспортные и другие подразделения в зависимости от специфики работ, выполняемых трестом. Одной из основных задач треста является своевременное и качественное выполнение заданий по строительству и вводу в действие мощностей и объектов строительства, выполнение комплекса специальных строительных и монтажных работ.

Дав правильную правовую оценку всем представленным доказательствам, суд обоснованно пришел к выводу о том, что основной деятельностью Краснослободской ПМК-22 являлось строительство и возведение зданий и сооружений.

Согласно архивным справкам в расчетных ведомостях заработная плата в спорный период Сергушкину В.В. начислялась ежемесячно.

На основании материалов дела, судом установлено, что истец работал каменщиком бригадным методом в Краснослободской ПМК с 14 февраля 1984 г. по 21 ноября 1988 г.

Включая спорный период в специальный стаж, суд обоснованно принял во внимание записи в трудовой книжке истца, из которых следует, что 19 апреля 1978 г. Сергушкин В.В. принят на работу в комплексную бригаду Краснослободской ПМК-22 треста Мордовколхозстрой в качестве плотника-штукатура и с учетом пояснений свидетелей Ю.Н.П. и М.П.В., пришел к правильному выводу о том, что в спорный период времени Сергушкин В.В. работал каменщиком в бригаде каменщиков.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, а также учитывая требования статьи 27 Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", суд пришел к правильному выводу, что в спорные периоды истец работал в должности каменщика, постоянно работающего в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад в течение полного рабочего дня, работа истца соответствовала особым условиям труда, поэтому обоснованно удовлетворил требования Сергушкина В.В. в данной части.

При таких обстоятельствах не может служить основанием для отмены решения довод апелляционной жалобы о том, что истец не приобрел право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда из-за отсутствия документов, свидетельствующих о характере его работы. Доказательств, свидетельствующих об обратном, пенсионный орган в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

При включении оспариваемого периода специальный стаж Сергушкина В.В. превышает необходимые 12 лет 6 месяцев, страховой стаж - 25 лет, с учетом достижения истцом возраста 58 лет, районный суд обоснованно назначил ему пенсию со дня возникновения права с 01 мая 2014 г.

Довод жалобы о том, что суд не вправе принимать показания свидетелей в качестве доказательств по делу не может служить основанием для отмены решения, поскольку показания свидетелей полностью согласуются с письменными доказательствами, имеющимися в материалах данного дела.

Отсутствие у истца приказов о создании бригад, документов, подтверждающих работу в составе бригады, не может ущемлять его пенсионных прав, поскольку вины истца в том, что такие документы не были изготовлены работодателем либо не сохранились в силу объективных причин, не имеется.

Иные доводы жалобы пенсионного органа по существу повторяют фактические и правовые основания отказа ответчика истцу в назначении пенсии, которые были предметом разбирательства в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении суда. К тому же доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке собранных по делу доказательств и не могут послужить поводом к отмене решения суда, поскольку суд дал правильную оценку доказательствам.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, и по доводам апелляционной жалобы отменено быть не может.

Неверное указание в резолютивной части решения суда наименования должности истца, не может повлечь отмены решения суда, поскольку суд, принявший решение, вправе исправить описку в порядке статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 28 августа 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу заместителя начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснослободском муниципальном районе Республики Мордовия Клюшиной Н.А. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.В.Адушкина

Судьи Н.П.Ерина

В.А.Ганченкова