Решение по делу № 33а-8610/2016 от 16.06.2016

Судья: Тремасова Н.А. адм. дело № 33а-8610/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 июля 2016 года      Самарская область, г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Сказочкина В.Н.,

судей: Лазаревой М.А., Вачковой И.Г.

при секретаре: Моревой Н.П.

с участием прокурора: Устиновой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Куценко Н.И. на решение Красноярского районного суда Самарской области от 8 апреля 2016 года по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Самарской области об установлении административного надзора в отношении Куценко Н.И., с участием прокурора Устиновой Т.А.,

УСТАНОВИЛА:

Начальник ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Самарской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Куценко Н.И., освобождаемого из мест лишения свободы, указав, что последний имеет неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве, в период отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, как не вставший на путь исправления, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Просил установить в отношении Куценко Н.И. административный надзор сроком на 2 года и административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22.00 до 06.00 часов следующих суток кроме случаев, связанных с учебой или работой; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением Красноярского районного суда Самарской области от 8 апреля 2016 года заявление начальника ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Самарской области удовлетворено. В отношении Куценко Н.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлен административный надзор сроком на 2 года с административными ограничениями: запрета пребывания вне дома по месту жительства с 22.00 до 06.00 часов следующих суток кроме случаев, связанных с учебой или работой; обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет покидать территорию муниципального образования места жительства или постоянного пребывания без разрешения контролирующего органа. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месте жительства или пребывания.

В апелляционной жалобе Куценко Н.И. просит решение суда отменить, считая, что установленный в отношении него административный надзор, является слишком суровым.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о дне слушания надлежаще извещены, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н., заключение прокурора, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 N64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Административный надзор устанавливается за лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 данного Закона).

В силу ч.1 ст.3 указанного Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную и не снятую судимость за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего лица.

Частью 3 ст.3 Закона установлено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 и пункту 1 части 3 статьи 5 данного Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, и исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Куценко Н.И. осужден приговором Увинского районного суда Удмуртской Республики от 24.09.2013 по ч.2 ст.159, ч.3 ст.30 и ч.1 ст. 159 и ч.3 ст. 30 и ч.2 ст.159, ст. 69, ч.2 ст.70 УК РФ, к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В его действиях установлен рецидив преступлений.

Срок наказания истекает 26.08.2016.

За период отбывания наказания в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Самарской области осужденный Куценко Н.И. характеризуется отрицательно, как не вставший на путь исправления. Согласно справке о поощрениях и взысканиях за время отбывания наказания осужденный имеет 34 взыскания, поощрений не имеет.

21.05.2013 Куценко Н.И. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно ч.3 ст.273 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления в отношении Куценко Н.И. административного надзора, поскольку он совершил тяжкое преступление и в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Срок административного надзора 2 года определен правильно, в соответствии требованиями ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N64-ФЗ.

Нельзя согласиться с доводами апелляционной жалобы Куценко Н.И. о том, что установленный в отношении него срок административного надзора является слишком суровым. Срок определен в установленных законодателем пределах, с учетом тяжести совершенного преступления и личности осужденного.

В свою очередь, поднадзорный не лишен права в соответствии с ч.2 ст.9 указанного Закона ходатайствовать перед судом по месту жительства о досрочном прекращении административного надзора по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Установленные судом административные ограничения в отношении Куценко Н.И. являются необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения указанным лицом преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. При этом установлен не максимальный перечень ограничений, предусмотренный названным выше законом. Оснований для их изменения не усматривается.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноярского районного суда Самарской области от 8 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Куценко Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи