Решение по делу № 33-10934/2015 от 08.07.2015

Судья Стуров С.В. № 22-5843/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 01 декабря 2015 года

Судья Ростовского областного суда Орлов В.Н., с участием:

прокурора

отдела прокуратуры Ростовской области - Глюзицкого А.В.,

осужденного – Пономарева С.В. путем использования систем видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Спиваковой Т.Ю., представившей удостоверение № 6084 и ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,

при секретаре судебного заседания - Глоба В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного Пономарева С.В., апелляционную жалобу адвоката Чепурченко М.Н. на приговор Цимлянского районного суда Ростовской области от 27 августа 2015 года, которым:

Пономарев С.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА рождения, гражданин РФ, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее судимый:

- 25 декабря 2006 года приговором Цимлянского районного суда Ростовской области по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком 1 года;

- 22 июня 2007 года приговором Цимлянского районного суда Ростовской области по ч.1 ст.139 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.132 УК РФ, п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору суда от 25 декабря 2006 года, общий срок 5 лет 1 месяц лишения свободы; 26 октября 2011 года постановлением Каменского городского суда Ростовской области приговор приведен в соответствие с внесенными изменениями в законодательство, срок наказания изменен, к отбытию назначено 4 года 09 месяцев; 24 января 2012 года освобожден по отбытию наказания;

- 13 марта 2014 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Цимлянского района Ростовской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, 12 августа 2014 года освобожден по отбытию наказания;

осужден:

- по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы,

- по ч.1 ст.318 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Пономареву С.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Пономареву С.В. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с 27 августа 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад по материалам уголовного дела, выслушав осужденного Пономарева С.В. путем использования систем видеоконференц-связи и его защитника, адвоката Спивакову Т.Ю., мнение прокурора Глюзицкого А.В., суд

установил:

Приговором суда первой инстанции Пономарев С.В. осужден за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и угрозу применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Пономарев С.В. вину по обоим эпизодам не признал.

Не согласившись с приговором суда первой инстанции, осужденный Пономарев С.В. подал апелляционную жалобу. Считает необоснованным и не правомерным обвинение по ч.1 ст.318 УК РФ, поскольку реальной угрозы сотруднику полиции не было, угроз в его сторону он не высказывал. Рядом находилось большое количество сотрудников полиции, которые, по его мнению, видя угрозу в их адрес, должны были применить спецсредства. Но они этого не сделали. Никакой физической и моральной угрозы от него не исходило. Нож в его руках находился, так как поступила угроза от ФИО1 Нож он держал возле своего горла, чтобы сотрудник полиции ФИО1 побоялся причинить вред его здоровью, то есть, резанную рану в области шеи. Подчеркивает, что он осуществлял свою защиту от противоправных действий сотрудника полиции ФИО1 Считает, что показания сотрудника полиции ФИО1 не соответствуют действительности и опровергаются показаниями других свидетелей. Просит прекратить уголовное преследование по ч.1 ст.318 УК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. В дополнениях к апелляционной жалобе Пономарев С.В. указывает, что приговор постановлен с нарушением требований закона, не соответствует материалам уголовного дела, является не обоснованным и не мотивированным. Ему не понятно, почему данные свидетелями обвинения показания на предварительном следствии отличаются от показаний в судебном заседании. Считает, что обвинение является надуманным и не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Потерпевшая претензий не имеет. Считает, что не были допрошены все свидетели по делу.

Адвокатом Чепурченко М.Н. также подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить приговор суда первой инстанции и постановить новый приговор, мотивируя тем, что судебное решение является не справедливым, нарушены требования уголовного и уголовно-процессуального закона, назначено суровое наказание. Считает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел, что Пономарев С.В. к административной ответственности не привлекался, работает по найму, имеет постоянное место жительства, малолетнего ребенка. По мнение адвоката указанные обстоятельства являются смягчающими наказание. Ссылаясь на положения уголовного и уголовно-процессуального закона, автор апелляционной жалобы считает, что при назначении наказания Пономареву С.В. в виде лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, суд обязан был всесторонне и объективно оценить всю совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность и наказание, с приведением в приговоре мотивов принятого решения о наказании. Формальное перечисление указанных обстоятельств без раскрытия содержания каждого из них недопустимо. Этим максимально обеспечивается реализация основополагающих принципов законности, справедливости, экономии уголовной репрессии, а также достижение всех целей наказания.

Государственным обвинителем, помощником прокурора района, Олисаевым В.С. поданы возражения, в которых он просит апелляционные жалобы осужденного Пономарева С.В. и его защитника, адвоката Чепурченко М.Н. оставить без удовлетворения, а приговор суда без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав осужденного, адвоката, мнение прокурора, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнения к жалобе, суд приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с уголовно-процессуальным законом, полно, всесторонне и объективно.

Значимые фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию по правилам ст.73 УПК РФ, установлены.

Выводы суда первой инстанции о виновности Пономарева С.В. установленным фактическим обстоятельствам соответствуют, подтверждены доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании непосредственно и объективно, оцененными в приговоре в соответствии со ст.ст.17,87,88, 240 УПК РФ.

Доказательства, на которых основан обвинительный приговор в отношении осужденного, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность является достаточной для признания выводов суда правильными.

Существенных нарушений закона в ходе судебного разбирательства не допущено, показания не явившихся свидетелей, ранее предупрежденных органами предварительного расследования об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оглашены правомерно.

Фактов фальсификации доказательств по уголовному делу судом апелляционной инстанции не установлено, следственные и процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Пономарева С.В. и дополнения к ней его вина полностью доказана не только в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, но и в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, подтверждается приведенными в приговоре доказательствами.

Все указанные доказательства взаимо дополняют друг друга, согласуются между собой, противоречий и сомнений не вызывают.

Оснований для иной оценки приведенных в приговоре суда доказательств, в ходе апелляционного рассмотрения дела не усматривается.

Довод Пономарева С.В. том, что он не применял насилие к сотруднику полиции, а только защищал себя, является голословным, поскольку полностью опровергаются исследованными доказательствами по делу.

Нарушений права осужденного на защиту, по мнению апелляционной инстанции, не допущено.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает, что фактические обстоятельства дела установлены правильно, правовая квалификация дана верная.

При назначении осужденному наказания, суд выполнил требования ст.ст.6,60 УК РФ. Апелляционная инстанция находит, что вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, суд первой инстанции в полном объеме учел данные о личности осужденного, его состояние здоровья, общественную опасность им содеянного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Необходимость назначения реального наказания в виде лишения свободы судом мотивирована с достаточной полнотой. Размер наказания осужденному является соразмерным и справедливым.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, смягчающие осужденному Пономареву С.В. наказание, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. Иные, смягчающие наказание обстоятельства, в то числе и приведенные адвокатом в жалобе, отсутствуют. Стороной защиты и осужденным не представлено убедительных доказательств этому. Поэтому довод апелляционной жалобы адвоката Чепурченко М.Н. является не состоятельным.

Таким образом, постановленный обвинительный приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы и дополнение к жалобе – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Цимлянского районного суда Ростовской области от 27 августа 2015 года в отношении Пономарева С.В. – оставить без изменения, а апелляционные жалобы и дополнение к жалобе – без удовлетворения.

Председательствующий