Решение по делу № 33-5711/2015 от 03.04.2015

Судья Заярная Н.В. Дело №33-5711/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2015 года г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Корниловой Т.Г.

судей Власовой А.С., Вялых О.Г.

при секретаре Бижко О.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хатиева В.А. к Тимченко В.П., Новгородовой М.М. о признании ничтожным договора займа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., заключенного между Новгородовой М.М. и Тимченко В.П., применении последствий недействительности данной ничтожной сделки, по апелляционной жалобе Хатиева В.А. на решение Батайского городского суда Ростовской области от 26 января 2015 г. Заслушав доклад судьи Власовой А.С., судебная коллегия

установила:

Хатиев В.А. обратился в суд с иском к Тимченко В.П., Новгородовой М.М. о признании ничтожным договора займа, применении последствий недействительности данной ничтожной сделки.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. между Новгородовой М.М. и Тимченко В.П. был заключен договор займа, по условиям которого Новгородова М.М. передала Тимченко В.П. денежную сумму в размере 300000 евро под 20 % годовых, сроком до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Заемщик не возвратил займодавцу указанную сумму денежных средств в установленный срок.

Решением Батайского городского суда Ростовской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был удовлетворен иск Новгородовой М.М. о взыскании с Тимченко В.П. суммы долга в размере 43 153 417 руб. На основании чего Новгородова М.М. стала кредитором должника Тимченко В.П., о чем свидетельствует возбужденное ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Первомайским районным отделом ССП исполнительное производство №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. При данных обстоятельствах вышеуказанный договор займа нарушает права и законные интересы истца, а также влечет для него неблагоприятные последствия, поскольку он также является по отношению к должнику - Тимченко В.П. кредитором на основании решения Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 29 157 534,38 руб., что подтверждается возбуждённым Первомайским районным отделом ССП исполнительным производством НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА При этом указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на основании Постановления Первомайского районного отдела ССП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в связи с чем, расчет должника с кредиторами будет происходить в пропорциональном порядке.

Между тем, из решения Батайского городского суда Ростовской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует, что в основу удовлетворения иска Новгородовой М.М. судом положены: договор займа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и расписка Тимченко В.П. о получении денежных средств. При этом, в ходе рассмотрения дела № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, Батайским городским судом Ростовской области не был исследован вопрос о возможности Новгородовой М.М. располагать на момент заключения договора займа реальными денежными средствами в размере 300000 евро, а Тимченко В.П., в свою очередь, не были представлены доказательства того, куда были использованы полученные им денежные средства в указанном размере. Факт передачи денежных средств по договору займа подтверждается только распиской Тимченко В.П. Отсутствие доказательств у Новгородовой М.М. об источнике поступления к ней денежных средств в особо крупном размере, а у Тимченко В.П. - на какие цели они были потрачены, свидетельствует о том, что стороны изначально не намеревались исполнять договор займа, хотя и совершили определенные юридически значимые (фактические) действия, создающие видимость его исполнения, которые следует квалифицировать, как формальные.

Истец полагает, что договор займа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенный между Новгородовой М.М. и Тимченко В.П., является ничтожным, а сделка является мнимой. В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

С учетом изложенного, Хатиев В.А. просил суд признать договора займа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., заключенный между Новгородовой М.М. и Тимченко В.П., ничтожным по причине мнимости сделки, применить последствия недействительности данной ничтожной сделки.

Решением Батайского городского суда Ростовской области от 26 января 2015 года в удовлетворении исковых требований Хптиева В.А. отказано. Суд взыскал с Хатиева В.А. в пользу ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА расходы по проведению судебной технической экспертизы в размере 29720 руб.

С решением не согласился Хатиев В.А., подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование поданной жалобы и дополнений к ней, апеллянт указывает на то, что положенное в основу принятого решения суда судебное заключение экспертов от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, не является надлежащим доказательством по делу, поскольку эксперт не смог сделать однозначный вывод о времени выполнения подписей от имени Новгородовой М.М. и Тимченко В.П. на договоре займа и расписках. Заключение свелось к исследованию материалов написания, тогда как для разрешения вопроса о времени выполнения подписей предметом исследования должны быть бумага, и сами подписи, которые, несмотря на то, что выполняются одним человеком, также подвержены изменению со временем.

По мнению апеллянта, суд незаконно отказал в удовлетворении заявленного им ходатайства о поручении проведения судебной экспертизы экспертному учреждению «Воронежский центр экспертиз».

Кроме того апеллянт полагает, что у суда отсутствовали основания для отказа ему в удовлетворении ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы.

В заседании суда апелляционной инстанции представители Хатиева В.А. по доверенности Кокодий А.Н., Ефименко В.В. поддержали просьбу об отмене решения по основаниям, указанным в апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеются в материалах дела уведомления.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей Хатиева В.А. по доверенности Кокодий А.Н., Ефименко В.В., настаивавших на удовлетворении жалобы по изложенным в ней доводам, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Постанавливая обжалуемое решение, суд руководствовался ст. ст. 166, 170 ГК РФ, и исходил из недоказанности обстоятельств, указываемых истцом в качестве оснований для признания договора займа ничтожным.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается.

В силу ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Новгородовой М.М. и Тимченко В.П. был заключен договор займа, согласно условиям которого, Новгородова М.М. передала Тимченко В.П. денежные средства в размере 300000 евро под 20% годовых., на срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года. На обороте указанного договора имеется собственноручная запись Тимченко В.П. о том, что он сумму займа в размере 10403000 руб., что составляет 300000 евро, получил ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года.

Решением Батайского городского суда Ростовской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА взыскано с Тимченко В.П. в пользу Новгородовой М.М. задолженность по договору займа в размере 43153417 руб.

Из материалов дела также усматривается, что в настоящее время в отношении должника Тимченко В.П. возбуждено сводное исполнительное производство №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в котором наряду с Новгородовой М.М. кредитором является Хатиев В.И., поскольку решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с Тимченко В.А. в пользу Хатиева В.А. взысканы денежные средства в размере 29157534 руб. 30 коп.

Заявляя требования о мнимости договора займа, истец ссылался на то, что денежных средств в указанном особо крупном размере у Новгородовой М.М. не имелось и соответственно Тимченко В.П. они не передавались, что расписка, выполненная в договоре займа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Тимченко В.П. была написана не в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА году и никаких правовых последствий для сторон она не повлекла, целью написания расписки было создать видимость исполнения договора.

По ходатайству истцовой стороны судом первой инстанции назначалась химико-техническая экспертиза.

Из заключения экспертов ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. следует, что материалы письма, которым выполнены подпись от имени Новгородовой М.М. и подпись от имени Тимченко В.П. в представленном документе, на момент производства исследования непригодны для проведения их комплексного исследования с целью решения вопроса о времени выполнения подпис░░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.. ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 67 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 166 ░░░ ░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. 3 ░░. 67 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 166 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 87 ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328 - 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: