Решение по делу № 5-11/2013 от 19.02.2013

Решение по административному делу

                                                                                                                               Дело № 5-11/13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Вуктыл                                                                                                   19 февраля 2013 года

 Мировой судья  Вуктыльского судебного участка Республики Коми Собянина Н.В.,

рассмотрев поступившее из Вуктыльского участка ФКУ «Центра ГИМС МЧС РФ по РК» в отношении: юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Практика - Плюс», юридический адрес: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>,

            с участием государственного инспектора Вуктыльского участка «Центра ГИМС МЧС России по РК» <ФИО1>,

представителя ООО «Практика - Плюс» Генерального директора <ФИО2>,

            дело об  административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,    

                                                                    У С Т А Н О В И Л:

государственным инспектором Вуктыльского участка «Центра ГИМС МЧС России по РК» составлен протокол <НОМЕР> об административном нарушении требований безопасности на водных объектах от <ДАТА2>, согласно которому:

  ООО «Практика - Плюс», являясь юридическим лицом, не выполнило требования предписания от <ДАТА3> <НОМЕР> Вуктыльского участка ФКУ «Центра ГИМС МЧС РФ по РК» о выполнении мероприятий по безопасности на водных объектах на основании ОДН 218.010-98  п.1.8, 1.9, 2.9, 2.10, 2.11, п. 7.5.3., п. 7.26,  Водного кодекса РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, приказа МЧС России от <ДАТА5> <НОМЕР>.

         Генеральный директор ООО «Практика - Плюс» <ФИО2> вину в выявленном правонарушении не признал, пояснил, что муниципальный контракт  на выполнение работ  по оборудованию ледовых переправ через реку <АДРЕС> с ООО «Практика - Плюс» заключен только <ДАТА6>

Объективная сторона правонарушения, предусмотренная ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»  состоит в невыполнении в установленный срок нарушений законодательства, выразившееся в невыполнении в срок законного предписания (постановления, представления) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).

Учитывая диспозицию ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора.

При этом предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.    

Как видно из предписания <НОМЕР> от <ДАТА2>, последнее выдано Генеральному директору ООО «Практика-плюс» <ФИО2>, а не юридическому лицу ООО «Практика - Плюс». Соответственно, при неисполнении предписания должен составляться протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица, которому выдано предписание и которое его не исполнило, а не в отношении юридического лица.

Кроме того, из материалов дела следует, что Управление экономики, строительства и дорожного хозяйства муниципального района «Вуктыл» <ДАТА7> заключило договор с ООО «Практика - Плюс» о выполнении работ по оборудованию ледовых переправ общего пользования местного значения через <АДРЕС> на территории <АДРЕС> Контракт вступил в силу с момента подписания сторонами. Таким образом, требование, адресованное Генеральному директору ООО «Практика - Плюс», который не уполномочен на выполнение указанных в нем работ, свидетельствует о незаконности предписания Вуктыльского участка ФКУ «Центра ГИМС МЧС РФ по РК» от <ДАТА2>.

Тот факт, что предписание <НОМЕР> от <ДАТА2> в установленном порядке не обжаловалось, и срок его исполнения не продлевался, не свидетельствует о законности данного предписания.

В связи с вышеизложенным  протокол  об административном правонарушении  в отношении ООО «Практика-Плюс» является незаконным, так как в действиях ООО «Практика-Плюс» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Практика-Плюс» установлены обстоятельства, исключающие  производство по делу и привлечение к ответственности последнего, производство по делу об административном правонарушении  подлежит  прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

постановил:

административное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Практика-Плюс» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5  Кодекса РФ об административных правонарушениях  прекратить, за отсутствием состава правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Вуктыльский городской суд в 10 - дневный срок с момента получения или вручения копии постановления.

Мировой судья                                                                                              Н.В. Собянина

Копию получил_____________2013 года                                                      ____________