Решение по делу № 33а-5715/2017 от 10.08.2017

Судья Шадлов А.А.         Дело № 33а-5715/2017 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми

в составе председательствующего Машкиной И.М.,

судей Пристром И.Г., Кондратюк А.В.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 августа 2017 г. дело по апелляционной жалобе Шаров А.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 июня 2017 г., по которому

заявление ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми об установлении административного надзора в отношении осужденного Шарова А.В. удовлетворено.

Установлен в отношении освобождаемого из мест лишения свободы Шаров А.В., административный надзор сроком на ... лет, до погашения судимости по приговору ... от <Дата обезличена>, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями в виде:

...

...

...

Срок административного надзора исчислять со дня постановки поднадзорного лица Шарова А.В. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Заслушав доклад судьи Кондратюк А.В., судебная коллегия

установила:

ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Шарова А.В., <Дата обезличена> освобождаемого из мест лишения свободы, указав в обоснование, что Шаров А.В. ранее судим, совершил в том числе тяжкое преступление, при опасном рецидиве преступлений. В заявлении ставится вопрос об установлении административного надзора сроком на ... лет по приговору ... от <Дата обезличена>, за вычетом срока нахождения лица под административным надзором, с установлением в отношении поднадзорного лица следующих административных ограничений: ...

Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик в судебном заседании требования признал, просил не назначать ограничения в виде ....

Прокурор поддержал доводы заявления в полном объеме.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Шаров А.В. просит об изменении решения суда, исключив ограничение в виде ....

Шаров А.В. отбывает уголовное наказание в местах лишения свободы. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Личное участие в заседании суда апелляционной инстанции лиц, отбывающих уголовное наказание, по административным делам не предусмотрено. Судебная коллегия исходит из того, что статья 77.1 часть 2 УИК РФ не регулирует вопрос участия осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, в судебных заседаниях по административным делам. Кодексом административного судопроизводства РФ вопрос об этапировании указанных лиц для участия в судебном заседании не регламентирован. Судебная коллегия не усматривает оснований для принятия решения по данному делу об обязательном участии осужденного в качестве стороны в судопроизводстве.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, вправе довести до суда свою позицию по соответствующему делу путем допуска к участию в деле его адвокатов и других представителей, иными предусмотренными законом способами.

Судебная коллегия считает возможным в соответствии со статьей 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

В письменном заключении по административному делу прокурор Шевелева М.Г. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменное заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует и установлено судом, что приговором ... от <Дата обезличена>, с учетом постановления ... от <Дата обезличена>, постановления ... от <Дата обезличена>, кассационного определения ... от <Дата обезличена>, постановления ... от <Дата обезличена>, Шаров А.В. осужден по ... Уголовного кодекса Российской Федерации к ... годам ... месяцам лишения свободы. По данному приговору в действиях Шарова А.В. установлен опасный рецидив преступлений. Решением ... от <Дата обезличена> в отношении Шарова А.В. был установлен административный надзор сроком на ... лет.

Приговором ... от <Дата обезличена>, с учетом постановления ... от <Дата обезличена>, кассационного определения ... ... от <Дата обезличена>, Шаров А.В. осужден по ... Уголовного кодекса Российской Федерации к ... годам ... месяцам лишения свободы;

Приговором мирового судьи ... от <Дата обезличена>, с учетом постановления ... от <Дата обезличена>, постановления ... от <Дата обезличена>, кассационного определения ... от <Дата обезличена>, Шаров А.В. осужден по ... Уголовного кодекса Российской Федерации к ... годам ... месяцам лишения свободы.

Шаров А.В. освобожден <Дата обезличена> по отбытии срока наказания.

Приговором ... от <Дата обезличена> Шаров А.В. осужден по ... Уголовного кодекса Российской Федерации к ... году ... месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии ... режима.

Согласно ч. 1 ст. 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

При рассмотрении дела суд правильно руководствовался Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», вступившим в силу с 01.07.2011.

Статьей 2 данного Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений. При этом частью 2 статьи 3 приведенного Федерального закона определено, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 данной статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В силу ст. 5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и исчисляется со дня постановки лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона). Вместе с тем, как следует из положений частей 2 и 2.1 статьи 3 Закона, назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен. С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным. При этом, по смыслу пунктов 2 и 3 части 1 статьи 5 Закона, заявление об установлении административного надзора в отношении указанного выше лица может быть подано в пределах срока погашения судимости.

Разрешая дело, суд первой инстанции правомерно принял во внимание юридически значимые обстоятельства - наличие у Шарова А.В. непогашенной и неснятой судимости по приговору суда от <Дата обезличена> за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, что является безусловным основанием в силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ для установления административного надзора, и, в целях предупреждения совершения преступлений в дальнейшем, принятия индивидуальных мер профилактического воздействия, обоснованно пришел к выводу о необходимости установления в отношении Шарова А.В. административного надзора и административных ограничений.

При определении срока административного надзора – ... лет, до погашения судимости по приговору ... от <Дата обезличена>, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, суд верно руководствовался ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, предусматривающей установление административного надзора в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости и исходил из того, что ... срок погашения судимости по приговору суда от <Дата обезличена> составляет ... лет. Освобожден Шаров А.В. по указанному приговору <Дата обезличена>, однако судимость по данному приговору не погашена, погашается <Дата обезличена>

Устанавливая определенные ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административные ограничения суд учел личность осужденного, материал, характеризующий его поведение в период отбывания наказания, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

При этом установление судом административного ограничения в виде ... является обязательным.

Согласно статье 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, в том числе: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Руководствуясь вышеприведенными положениями Закона, а также с учетом личности осужденного и допущенных им в период отбывания наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания, принимая во внимание характер и степень тяжести совершенных им преступлений, в том числе совершение Шаровым А.В. тяжких преступлений при опасном рецидиве преступлений, оценив степень общественной опасности совершенных преступлений, суд обоснованно ему установил административные ограничения, в том числе и административное ограничение в виде ....

Приведенные в жалобе доводы, аналогичны доводам, заявленным при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которым судом дана надлежащая правовая оценка, что нашло мотивированное отражение в судебном акте. Оснований для несогласия с данной оценкой у судебной коллегии не имеется.

Административные ограничения и запреты, установленные судом в отношении Шарова А.В., предусмотрены названным Федеральным законом, следовательно, данные ограничения и запреты не могут нарушать права и свободы административного ответчика, в связи с чем доводы жалобы о необоснованном установлении административного ограничения в виде ..., являются несостоятельными, основаны на неверном толковании заявителем норм материального права.

Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим законом, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего при наличии предусмотренных законом оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов, не противоречит положениям ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающим возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Иное толкование заявителем норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции и не опровергают их.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 июня 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шаров А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи