Решение по делу № 11-17/2020 от 20.02.2020

                Дело № 11-17/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27.02.2020                                        г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                           Килиенко Л.Г.,

при секретаре судебного заседания                           Гуделеве И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО МФК «Лайм-Займ» на определение мирового судьи судебного участка № 19 Елизовского судебного района Камчатского края от 26 ноября 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 19 Камчатского края от 23 сентября 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

          ООО МФК «Лайм-Займ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств по договору займа с должника Шевякова Р.К..

          Определением мирового судьи судебного участка № 19 Камчатского края от 08 августа 2019 года возвращено заявлением ООО МФК «Лайм-Займ» о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств по договору займа с должника Шевякова Р.К..

          Не согласившись с принятым судебным актом, ООО МФК «Лайм-Займ» подало частную жалобу с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобу на определение мирового судьи от 08.08.19, в удовлетворении которого определением мирового судьи судебного участка № 19 Камчатского края от 23 сентября 2019 года отказано.

          ООО МФК «Лайм-Займ» подали частную жалобу на определение суда от 23.09.19 с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу и определением мирового судьи судебного участка № 19 Камчатского края от 26.11.19 ООО «МФК «Лайм-Займ» отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от 23.09.2019.

ООО «МФК «Лайм-Займ» в частной жалобе просят определение мирового судьи судебного участка № 19 Камчатского края от 26.11.2019 отменить, восстановить процессуальный срок на подачу частной жалобы. Указали, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине, поскольку определение мирового судьи от 23.09.19 ими было получено 09.10.2019. Срок начинает течь на следующий день после получения определения и истекает 24.10.19. Частная жалоба направлена в суд 21.10.19, т.е. в пределах 15 дней с момента получения определения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

          В силу положений ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

         Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены, обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО МФК «Лайм-Займ», мировой судья исходил из того, что заявителем не было представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока, которые в силу положений п. 1 ст. 112 ГПК РФ могли бы служить основанием для его восстановления.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с выводами мирового судьи.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 2 указанной статьи при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, определение мирового судьи судебного участка № 19 Камчатского края от 23.09.19 вступает в законную силу через 15 дней со дня его вынесения. То есть срок обжалования истекает 14.10.2019. Определение было направлено заявителю 24.09.2019 и получено им 09.10.2019. Частная жалоба направлена 22.10.2019.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи в той части, что у заявителя, являющегося юридическим лицом, было достаточное количество времени для подачи частной жалобы. Мировой судья правомерно не усмотрел оснований для восстановления срока на подачу частной жалобы.

Указанные в частной жалобе доводы о том, что срок начинает течь на следующий день после получения определения и истекает 24.10.19, частная жалоба направлена в суд 21.10.19, т.е. в пределах 15 дней с момента получения определения суда, суд считает несостоятельным по мотивам, подробно изложенным в определении мирового судьи от 26.11.2019.

Указаний на иные обстоятельства, которые бы свидетельствовали о наличии у истца причин, объективно препятствовавших подаче частной жалобы в установленный законом срок, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что обжалуемым определением нарушены процессуальные права истца, в связи с чем, оно не подлежит отмене, а частная жалоба не подлежит удовлетворению.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется. Мировым судьей правильно применены нормы материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение мирового судьи согласно статье 334 ГПК РФ подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 19 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 19 ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░-░░░░»- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░