Решение по делу № 2-2425/2015 от 08.06.2015

Дело № 2-2425/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2015 года              г. ФИО2

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Бойко З.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3, заинтересованные лица: ФИО1, Отдел судебных приставов по г. ФИО2 по <адрес>, об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом службы судебных приставов по г. ФИО2 по <адрес>, изменении способа и порядка исполнения исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Феодосийским городским судом, путём предоставления должнику ФИО1 рассрочки исполнения судебного акта, обязав его выплачивать ежемесячно взыскателю ФИО3 по 2000 рублей до полного погашения задолженности.                                Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части заявленных требований об отмене постановления об окончании исполнительного производства, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом службы судебных приставов по г. ФИО2 по <адрес>, прекращено в связи с отказом от заявителя от указанных требований. В обоснование заявленных требований ФИО3 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он получил постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ему исполнительного документа в отношении должника ФИО1. Отдел судебных приставов по г. ФИО2 по <адрес> разъяснил, что в ходе исполнения требований исполнительного документа не представилось возможным выявить имущество, на которое может быть обращено взыскание, а все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными, в связи с чем исполнительное производство №№-ИП окончено. Однако, по мнению ФИО3 должник ФИО1 уклоняется от своевременной уплаты задолженности путём непредоставления сведений о своём имущественном положении. Несмотря на то, что ФИО1 официально не трудоустроен, он занимается предпринимательской деятельностью, сдавая жильё и осуществляя перепродажу одежды, мотоциклов, мёда, гелей и порошков для стирки, что подтверждается электронным адресом в сети интернет «ars-music@mail.ru» и визитной карточкой о реализации башкирского алтайского мёда, которую он передал ФИО3 Для ведения предпринимательской деятельности ФИО1 имеет в своём распоряжении автомобиль «Жигули», зарегистрированный на другое лицо. В ходе исполнительных действий ФИО1 в присутствии судебного пристава-исполнителя обязался погашать задолженность в рассрочку, перечисляя ФИО3 на банковскую карточку не менее 2000 рублей ежемесячно. Так, в марте 2015 года ФИО1 перечислил на банковскую карточку 2000 рублей, в апреле 2015 года он передал ФИО3 собственноручно 2500 рублей, о чём последний написал расписку. Таким образом, должник ФИО1 имеет возможность погашать задолженность в рассрочку.        

В судебном заседании заявитель и его представитель ФИО6, действующий на основании доверенности, просили изменить способ и порядок исполнения исполнительного листа № 119/5412/13-ц, 2/119/2190/13 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Феодосийским городским судом, путём предоставления должнику ФИО1 рассрочки исполнения судебного акта, обязав его выплачивать ежемесячно взыскателю ФИО3 по 2000 рублей до полного погашения задолженности.                    

В судебное заседание ФИО1 не явился, причины неявки суду не сообщил, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.Представитель Отдела судебных приставов по г. ФИО2 по <адрес> в судебное заседание не явился, предоставив в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта не возражает.                

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.                        

Как следует из материалов дела, на основании решения Феодосийского городского суда АР Крым № № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, был выдан исполнительный лист о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 35968,50 грн. (л.д.3,4). Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. ФИО2 по <адрес> ОСП по г. ФИО2 ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № №-ИП, возбуждённое на основании вышеуказанного исполнительного документа, окончено и исполнительный лист возвращён взыскателю ФИО3 Так, в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращён взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 2700,20 грн. (л.д.2). ФИО3, не согласившись с постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, и ссылаясь на наличие у должника ФИО1 возможности погашать задолженность в рассрочку, обратился в суд с данным заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присуждённых денежных сумм.

Статьёй 37 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" также предусмотрено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО3 обратился в суд с заявлением о предоставлении ФИО1 рассрочки исполнения решения суда, что фактически является защитой интересов должника, а также правом самого должника на обращение в суд с таким заявлением, суд не находит правовых оснований для удовлетворения данных требований.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 434 ГПК РФ, ст. 37 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве", суд, –

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении заявления ФИО3 об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его вынесения.

Судья              З.А. Бойко