Решение по делу № 30-1-294/2017 от 10.08.2017

Судья Бекенев Д.В. Дело № 30 – 1 – 294/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль 6 сентября 2017 года

    Судья Ярославского областного суда Афанасьев О.Н., при секретаре Фоминой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Полякова С.В. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 24 июля 2017 года, которым

Поляков Сергей Вячеславович, <данные изъяты>,

подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в виде штрафа 4000 рублей,

у с т а н о в и л :

    Поляков С.В. привлечен к административной ответственности за то, что он, 28.12.2016г. в 21 час 40мин., по АДРЕСУ 1, управляя АВТОМОБИЛЕМ 1, при указанных в постановлении обстоятельствах, в нарушение п.1.5, п.12.1 Правил дорожного движения РФ /далее по тексту ПДД/, произвел остановку транспортного средства на левой стороне дороги вне населенного пункта на дороге с одной полосой движения для каждого направления, при этом, задняя часть полуприцепа выступала на проезжую часть дороги встречного направления движения, что создавало опасность для движения, привело к наезду АВТОМОБИЛЯ 2 под управлением ФИО1 на эту часть полуприцепа с причинением механических повреждений указанным транспортным средствам, а так же телесных повреждений ФИО1, повлекших легкий вред здоровью последнего.

В жалобе Поляков выражает несогласие с постановлением, находя его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене с прекращением производства по делу за отсутствием состава правонарушения. Автор жалобы анализирует представленные по делу доказательства, считает, что по делу не устранены существенные противоречия, содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия и автотехнической экспертизе. Поляков полагает, что по делу допущены процессуальные нарушения требований ст.ст.28.2 КоАП РФ, влекущие отмену судебного постановления, дает правовую оценку действиям участников ДТП и приходит к выводу о том, что сам не нарушал ПДД, а доказательства его вины в рассматриваемом ДТП отсутствуют.

В судебное заседание Ярославского областного суда явились: - Поляков С.В., ФИО2, поддержав доводы жалобы, дав пояснения по обстоятельствам дела; - ФИО1, 3, их представитель адвокат Белохвостов А.Е., полагающие, что судебное постановление не подлежит отмене или изменению, а доводы жалобы должны быть оставлены без удовлетворения.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу обжалованное постановление судьи законным, обоснованным, назначенное наказание справедливым.

Суд правомерно установил наличие в действиях Полякова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, его вина в нарушении п.1.5, п.12.1 ПДД, что повлекло причинение легкого вреда здоровью ФИО1, подтверждена протоколом /л.д.4/, сообщением /л.д.5/, справкой о ДТП /л.д.9/, схемой /л.д.8/, протоколом осмотра /л.д.18-20/, объяснениями /л.д.21-24, 62, 63/, фотографиями /л.д.25-27/, рапортом /л.д.64/, объяснениями /л.д.14, 15/, заключениями экспертиз /л.д.45-48, 57-59, 69-70/, сведениями /л.д.61, 79, 80/, другими исследованными и указанными в постановлении доказательствами. Дело рассмотрено всесторонне, полно, выводы о нарушении Поляковым п.1.5, п.12.1 ПДД по обстоятельствам происшествия 28.12.2016г. сделаны на законных основаниях, исходя из совокупности допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между допущенным Поляковым нарушением ПДД и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего ФИО1.

Судьей проанализированы представленные по делу доказательства, дана правомерная оценка объяснениям и показаниям участников, очевидцев ДТП, письменным, фото материалам по рассматриваемому делу, при этом суд правомерно указал причины, по которым принял доказательства, подтверждающие вину Полякова в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и отверг выдвинутые стороной защиты доводы по рассматриваемому делу.

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения судьи

районного суда и получили правомерную, мотивированную оценку в судебном решении. С указанной оценкой соглашается и суд вышестоящей инстанции, поскольку названная оценка основана на совокупности представленных по делу допустимых доказательств, положениях ПДД, требованиях материальных и процессуальных норм КоАП РФ.

Административное дело судьей рассмотрено при имеющейся явке, процессуальные требования и права участников судебного разбирательства были соблюдены.

В экспертном заключении дана объективная оценка степени тяжести причиненного потерпевшему вреда здоровью, исходя из полученных им телесных повреждений в результате ДТП 28.12.2016г., не доверять выводам экспертизы правовых поводов не имеется.

Не подлежат удовлетворению и доводы жалобы о неучтенности ряда факторов по обстоятельствам ДТП, невиновности Полякова в произошедшем и недоказанности его вины по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку представленной по делу совокупностью допустимых доказательств эти доводы жалобы опровергнуты, что свидетельствует об отсутствии каких-либо сомнений в доказанности вины Полякова по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. При административном расследовании органом ГИБДД, судебном рассмотрении, не допущено существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, поэтому доводы жалобы в указанной части не подлежат удовлетворению.

Назначенное Полякову наказание в виде штрафа 4000 рублей соответствует санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, тяжести совершенного административного правонарушения, требованиям ч.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Не содержится оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи и по доводам рассматриваемой жалобы.

    Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

    Постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 24 июля 2017 года в отношении Полякова Сергея Вячеславовича оставить без изменения, а жалобу Полякова С.В. – без удовлетворения.

Судья О.Н. Афанасьев