Решение по делу № 2-2296/2018 ~ М-1995/2018 от 17.04.2018

Дело № 2-2296/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тюмень                                   08 августа 2018 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Лобанова А.В.,

при секретаре Колачевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кайновой Веры Георгиевны, Веревкина Виктора Александровича, Веревкиной Алены Александровны действующих за себя и в интересах несовершеннолетних детей Веревкиной Екатерины Викторовны, Веревкиной Елизаветы Викторовны, Веревкиной Елены Викторовны к Мальцевой Галине Анатольевне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение,

встречному исковому заявлению Мальцевой Галины Анатольевны к Кайновой Вере Георгиевне, Веревкину Виктору Александровичу, Веревкиной Алене Александровне действующих за себя и в интересах несовершеннолетних детей Веревкиной Екатерины Викторовны, Веревкиной Елизаветы Викторовны, Веревкиной Елены Викторовны о признании договора мены не заключенным,

    установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение. Исковые требования мотивированы тем, что 31 января 2018 года между ответчиком и истцами заключен договор мены квартир, который оформлен нотариально. 31 января 2018 года указанный договор был сдан на государственную регистрацию перехода права на объекты недвижимости. 13 февраля 2018 года Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее – Управление Росреестра по Тюменской области) истцам направил уведомления о приостановлении государственной регистрации права в связи с тем, что с 05 февраля 2018 года по 05 августа 2018 года осуществление действий перехода права, в отношении квартиры, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, приостановлены, в связи с заявлением ответчика от 05 февраля 2018 года, в целях урегулирования разногласий по передаче объекта недвижимости. Согласно второму уведомлению, начиная с 13 февраля 2018 года до 03 августа 2018 года осуществление действий по государственной регистрации перехода прав в отношении помещения, расположенного по адресу: <адрес> приостанавливается по заявлению в связи с неравноценным обменом. О каких либо разногласиях ответчик не сообщает, дозвониться невозможно. Какого-либо устного или письменного предложения об изменении условий сделки от ответчика не поступало. Истцом в адрес ответчика 05 марта 2018 года направлена претензия, которая получена ответчиком, однако ответ на нее так и не поступил. На основании изложенного истцы просят вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, согласно договору мены квартиры от 31 января 2018 года, заключенному между ответчиком и истцами, взыскать с ответчика в пользу Веревкина В.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей (л.д.2-5).

06 июля 2018 года от ответчика по первоначальному иску поступило встречное исковое заявление о признании договора мены не заключенным. Исковые требования мотивированы тем, что 31 января 2018 года между истцом по встречному иску и ответчиками по встречному иску заключен договор мены квартир. Данный договор мены Мальцева Г.А. считает не заключенным, так как она была введена в заблуждение ответчиками по встречному иску и риэлторами, относительно рыночной стоимости квартир ответчиков, подлежащих обмену с квартирой Мальцевой Г.А. В связи с чем обратилась в Управление Росреестра по Тюменской области о приостановлении сделки, а дальнейшем о прекращении государственной регистрации договора мены. 31 января 2018 года передаточный акт был составлен и подписан сторонами, но передачи указанных квартир фактически не произошло. В соответствии с п.23 договора мены, следует, что информация, установленная нотариусом в договоре мены со слов сторон, из чего следует что стоимость квартир, подлежащих мене, также была установлена со слов. В связи с тем, что на момент подписания договора мены Мальцева Г.А. доверяла сторонам и приглашенным риэлторам по недвижимости, то была уверена, что стоимость квартир, подлежащих мене является равноценной. Иск о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. В связи с тем, что обязательство сторон по договору мены произвести обмен недвижимым имуществом не исполнено, то требования истцов по первоначальному иску о понуждении осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество, подлежащее мене, не подлежит удовлетворению. На основании изложенного истец по встречному иску просит признать договор мены квартиры от 31 января 2018 года не заключенным (л.д.48-51).

16 мая 2018 года при подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Росреестра по Тюменской области (л.д.30-31).

Истцы по первоначальному иску ответчики по встречному исковому заявлению Кайнова В.Г., Веревкин В.А, Веревкина А.А. действующий за себя и в интересах несовершеннолетних детей Веревкиной Е.В., Веревкиной Е.В., Веревкиной Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик по первоначальному иску истец по встречному исковому заявлению Мальцева Г.А. ее представитель Кунгурцева О.М. в судебном заседании с первоначальным иском не согласились, поддержали требования встречного искового заявления по основаниям в нем изложенным.

Представитель ответчика по первоначальному иску, третьего лица по встречному исковому заявлению Управления Росреестра по Тюменской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования первоначального иска обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее.

31 января 2018 года между Кайновой В.Г., Веревкиным В.А., Веревкиной А.А. действующих за себя и в интересах несовершеннолетних детей Веревкиной Е.В., Веревкиной Е.В., Веревкиной Е.В. и Мальцевой Г.А. заключен договор мены квартир, по условиям которого квартира с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> принадлежащая на праве собственности Мальцевой Г.А. (Сторона 1, квартира 1), обменивается на квартиру с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> принадлежащая на праве собственности Кайновой В.Г. (Сторона 2, квартира 2) и квартиру с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве общей долевой собственности 1/5 доля в праве Веревкину В.А., Веревкиной А.А., Веревкиной Е.В., Веревкиной Е.В., Веревкиной Е.В. (Сторона 3, квартира 3). Стороны производят мену вышеуказанных квартир следующим образом: Сторона 1 обязуется передать принадлежащую ей на праве собственности квартиру Стороне 2 и Стороне 3, а Сторона 2 и Сторона 3 обязуются принять указанную квартиру с установлением долевой собственности. Сторона 2 и Сторона 3 обязуется передать принадлежащие им квартиры на праве собственности Стороне 1, а Сторона 1 обязуется принять указанные квартиры. Стороны оценили квартиру 1 по цене 3 200 000,00 рублей, квартиру 2 по цене 2 050 000,00 рублей, квартиру 3 по цене 1 000 000,00 рублей (л.д.6-8). Договор удостоверен, нотариусом нотариального округа г.Тюмени Столбовой В.С.

Согласно п.8 договора, учитывая, что квартиры по оценке сторон признаны неравноценными, стороны пришли к соглашению о том, что Сторона 2 и Сторона 3 производят доплату Стороне 1 в размере 150 000,00 рублей. При этом, расчет между сторонами производится в следующем порядке, 30 000,00 рублей Сторона 2 и Сторона 3 передали Стороне 1 наличными денежными средствами до подписания настоящего договора, 120 000,00 рублей наличными денежными средствами не позднее 5 дней после проведения государственной регистрации права собственности и получения документов после произведенной государственной регистрации.

Обязательство сторон передать обмениваемые квартиры считается исполненным после передачи указанных квартир и подписания сторонами передаточного акта.

31 января 2018 года между Кайновой В.Г., Веревкиным В.А., Веревкиной А.А. действующих за себя и в интересах несовершеннолетних детей Веревкиной Е.В., Веревкиной Е.В., Веревкиной Е.В. и Мальцевой Г.А. подписан передаточный акт передачи квартир указанных в договоре мены квартир (л.д.9).

16 января 2018 года между Мальцевой Г.А. и Веревкиным В.А. составлена расписка в получении денежных средств на сумму в размере 30 000,00 рублей (л.д.18).

05 февраля 2018 Управление Росреестра по Тюменской области истцам направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации права в связи с тем, что с 05 февраля 2018 года по 05 августа 2018 года осуществление действий перехода права, в отношении квартиры, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, приостановлены, в связи с заявлением ответчика от 05 февраля 2018 года, в целях урегулирования разногласий по передаче объекта недвижимости (л.д.16).

13 февраля 2018 Управление Росреестра по Тюменской области истцам направлено уведомление, начиная с 13 февраля 2018 года до 03 августа 2018 года осуществление действий по государственной регистрации перехода прав в отношении помещения, расположенного по адресу: <адрес> приостанавливается по заявлению в связи с неравноценным обменом (л.д.17).

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.567 Гражданского кодекса РФ К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Согласно ч.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.2 ст.475 Гражданского кодекса РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно п.3 ст.432 Гражданского кодекса РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Эстоппель - принцип утраты права на возражение при недобросовестном или противоречивом поведении. В результате такого поведения сторона может лишиться права оспорить или расторгнуть договор. Оценить все юридические риски и решить, исполнять ли договор, в котором есть правовые дефекты, следует до его заключения или в крайнем случае перед началом исполнения. Умолчание о дефектах в сочетании с исполнением, даже частичным, лишает сторону возможности успешно потребовать признания договора недействительным или незаключенным. Причина этого - у контрагента возникает видимость действительности (заключенности) договора.

Если сторона договора принимает исполнение, то лишается возможности требовать признания договора незаключенным. Это справедливо не только для консенсуальных соглашений, где момент заключения и исполнения договора могут не совпадать, но и реальных договоров, где эти события совпадают.

В судебном заседании установлено, что 16 января 2018 года между сторонами был заключен предварительный договор мены недвижимого имущества, согласно которого стоимость обмениваемых квартир между истцами и ответчиком по первоначальному иску уже была согласована. 31 января 2018 года между сторонами подписан договор мены квартир, цена обмениваемых квартир соответствует цене в предварительном договоре. Мальцева Г.А. приняла денежные средства в размере 30 000,00 рублей в исполнение договора мены от Веревкина В.А. Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и показаниями свидетеля ФИО1, допрошенной в судебном заседании. Таким образом у Мальцевой Г.А. было достаточно времени, для того чтобы определиться с ценами на квартиры определенными в договоре мены квартир до его подписания.

Согласно ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При таких обстоятельствах суд считает, что Мальцева Г.А. подавая встречный иск, злоупотребляет своим правом.

На основании изложенного суд считает, что требования первоначального иска об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного с ответчика подлежат взысканию расходы понесенные Веревкиным В.А. по оплате государственной пошлины в размер 300,00 рублей.

В связи с тем, что требования первоначального иска удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 12, 309, 310, 432 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил

Иск Кайновой Веры Георгиевны, Веревкина Виктора Александровича, Веревкиной Алены Александровны действующих за себя и в интересах несовершеннолетних детей Веревкиной Екатерины Викторовны, Веревкиной Елизаветы Викторовны, Веревкиной Елены Викторовны к Мальцевой Галине Анатольевне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение –удовлетворить.

Осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, согласно договору мены квартиры от 31 января 2018 года, заключенному между Мальцевой Галиной Анатольевной и Кайновой Верой Георгиевной, Веревкиным Виктором Александровичем, Веревкиной Аленой Александровной действующих за себя и в интересах несовершеннолетних детей Веревкиной Екатерины Викторовны, Веревкиной Елизаветы Викторовны, Веревкиной Елены Викторовны.

Взыскать с Мальцевой Галины Анатольевны в пользу Веревкина Виктора Александровича расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления Мальцевой Галины Анатольевны к Кайновой Вере Георгиевне, Веревкину Виктору Александровичу, Веревкиной Алене Александровне действующих за себя и в интересах несовершеннолетних детей Веревкиной Екатерины Викторовны, Веревкиной Елизаветы Викторовны, Веревкиной Елены Викторовны о признании договора мены не заключенным – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме с подачей жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

    Решение изготовлено в окончательной форме 09 августа 2018 года.

Председательствующий судья                            А.В. Лобанов