Решение по делу № 2-168/2015 (2-5325/2014;) от 12.09.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кравченко Н.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ДЖО Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «ЦТУИО» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение – комнаты № и № в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что в 1983 году её матери ФИО4 Министерством обороны РФ были предоставлены две комнаты в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, комн.1 и 4, общей площадью 24,9 кв.м.

В данной квартире истица зарегистрирована и постоянно проживает, оплачивает жилищно-коммунальные услуги.

ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ г.

С целью приватизации занимаемого жилого помещения, истица обратилась с соответствующим заявлением к ответчику, однако положительного ответа нет получила.

Таким образом, поскольку истица занимает спорные жилые помещения на законных основаниях, правом на приватизацию не воспользовалась, считает, что она имеет право на их приобретение в собственность бесплатно.

Просила признать за ней в порядке приватизации право собственности на указанные комнаты.

В судебном заседании представитель истицы ФИО5, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика – Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, в судебное заседание не явился, о времени и дате его проведения извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика – ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ в судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв, в котором иск не признал. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть спор при имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителя истицы, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства (ст.2) и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18).

Развивая эти конституционные положения, ст.46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту, как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод; данное конституционное право - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, обеспечивающей эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П и др.).

Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии с п.1 ст.217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991г. №1541-1, граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищные фонды, находящиеся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 - 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», исходя из преамбулы к ст.ст.1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с такими требованиями.

Соблюдение установленного ст.ст.7, 8 Закона порядка оформления передачи жилого помещения обязательно как для граждан, так и должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, подлежащий регистрации, со времени совершения которой и возникает право собственности граждан на жилое помещение).

Кроме того, согласно п.5 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или нескольких из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возлагается обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Согласно требованиям ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что в 1983 году матери истицы – ФИО4 Министерством обороны РФ были предоставлены две комнаты в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, комн. 1 и 4, общей площадью 24,9 кв.м.

В указанной квартире истица зарегистрирована и постоянно проживает, оплачивает жилищно-коммунальные услуги.

ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно ответу на судебный запрос администрации городского поселения Нахабино Красногорского муниципального района <адрес>, спорные комнаты не состоят на учете в муниципальной казне и реестре муниципального имущества. Вышеуказанные объекты в муниципальную собственность не передавались, решений об отнесении их к специализированному (служебному) жилому фонду администрацией не принималось.

Согласно ответу на судебный запрос КУМИ администрации Красногорского муниципального района <адрес>, при передаче жилищного фонда от Нахабинской КЭЧ района КЭУ <адрес> вышеуказанная квартира в муниципальную собственность не передавалась, что подтверждается актом, утвержденным распоряжением ТУ Росимущества по МО от ДД.ММ.ГГГГ №902.

Собственником комнат №№2, 3 в квартире является ФИО6

Поскольку истица занимает спорные комнаты на законных основаниях, правом на приватизацию не воспользовалась, она считает, что имеет право на их приобретение в собственность бесплатно.

Как установлено судом, спорные комнаты не относятся к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, не находятся в закрытом военном городке, не являются специализированным жилым фондом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Перечень оснований для отказа в приватизации жилого помещения установлен ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ и является исчерпывающим.

При таких обстоятельствах, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность представленных по делу доказательств и учитывая, что истица занимает спорные комнаты на законных основаниях на условиях социального найма, в приватизации каких-либо иных жилых помещений не участвовала, право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения не использовала, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и признать за истицей право собственности в порядке бесплатной приватизации на спорные комнаты по вышеуказанному адресу.

Согласно ст.28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решение суда, установившее право на недвижимое имущество и вступившее в законную силу, является основанием для проведения регистрирующим органом регистрации права, установленного судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке бесплатной приватизации на комнату №1, площадью 20,9 кв.м. и комнату №4, площадью 4,0 кв.м., расположенные в <адрес> по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для проведения государственной регистрации права собственности ФИО1 на вышеуказанные комнаты.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Н.Н. Кравченко