Решение по делу № 1-3/2012 от 03.05.2012

Решение по уголовному делу

Уголовное дело <НОМЕР>.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Арсеньев                                                                                                                   03 мая 2012 года

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г.Арсеньева Приморского края И.Н.Майорова, с участием частного обвинителя Т., подсудимого Насирова С.Р. оглы, его адвоката - Колемаскиной Т.С., предоставившей удостоверение и ордер, при секретаре Ковалевой С.М., рассмотрев  в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке частного обвинения в отношении

Насирова С.Р. оглы, * года рождения, обвиняемого в порядке частного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Частный обвинитель Т. обвиняет Насирова С.Р.оглы в нанесении ей побоев при следующих обстоятельствах: вечером, она и ее бывший муж Насиров С.Р.оглы находились в гостях у ТЛ., употребляли спиртное. Насиров С.Р. оглы умышленно нанес ей (Т.) удар кулаком своей руки в область правого глаза, после чего она упала на пол. Он причинил ей телесные повреждения в виде кровоподтека на нижнем веке правого глаза, кровоподтека в лобной области головы справа.

Подсудимый Насиров С.Р.оглы в судебном заседании вину в совершении указанного преступления не признал, показал, что в этот вечер он не бил Т. Телесные повреждения она могла получить ранее, поскольку она где-то праздновала женский праздник, была пьяна, на улице падала на лед и могла удариться. В этот  вечер, Т. также была в нетрезвом состоянии, стала ему говорить, что ТЛ. попросила ее достать из погреба огурцы, а она не хочет это делать. Ругалась, бросалась на него, при этом хватала вилку, затем держала в руках табурет, хотела его ударить, падала. Он удары ей не наносил, только отталкивал ее от себя.

Судья находит доказанной вину Насирова С.Р. оглы в совершении вышеуказанного преступления. Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшей Т., показаниями свидетелей, подсудимого, материалами дела, оглашенными в судебном заседании.

Так, в судебных заседаниях потерпевшая Т. (ранее Насирова) показала, что сначала Насиров С.Р.оглы из ревности ударил ее в коридоре дома ТЛ. в область правого глаза, отчего глаз стал болеть. Затем он стал наносить ей еще удары, сколько и в какую часть тела - она не помнит, но точно знает, что ударов было не меньше трех, он также он хватал ее за грудки. После первого удара их стала успокаивать ТЛ. Они как-то оказались в комнате. Там Насиров С.Р. снова ее ударил, может быть ладонью или рукой. Она упала и ударилась о деревянный край дивана, обтянутый тканью, ударилась лицом. Диван был разложен. Он полумягкий, однако край, о который она ударилась, был жесткий. После этого вечера у него болел глаз, он покраснел, на лбу была шишка. В месте удара в дальнейшем у нее был синяк. К врачу она не обращалась, лечилась самостоятельно: пила таблетки «Цитрамон» и мазала мазью «Бодяга». У нее недели две болела голова. По факту причинения ей телесных повреждений она в больницу не обращалась, лечение не проходила. Ей провели освидетельствование при подаче заявления в полицию, составили акт, имеющийся в деле. Также факт причинения ей повреждений подтверждается заключением эксперта, имеющимся в деле.

Свидетель И., допрошенная в судебном заседании 20.04.2012 года показала, что видела потерпевшую Т. На кануне произошедшего -днем, приезжала к ней домой. Т. тогда жила с Насировым С.Р. оглы. Оба были в хорошем настроении, улыбались. У Т. каких-либо повреждений на лице не было. На следующее утро Т. ей позвонила, плакала. Она ее забрала к себе домой - в деревню, видела у нее синяк и  знает, что у нее была на голове шишка.

Свидетель ТЛ., допрошенная в судебном заседании 20.04.2012 года показала, что подсудимый и потерпевшая были у нее в гостях вечером, употребляли спиртное, когда началась ссора между подсудимым и потерпевшей она была на кухне, слышала шум, затем видела, что Насиров С.Р. оглы толкнул Т., последняя хватала вилку, табурет. После толчка Насирова С.Р. оглы Т. упала на диван.  

Виновность подсудимого также подтверждается оглашенным в ходе судебного следствия заключением эксперта (л.д.63-65), по которым у Т. на момент освидетельствования имелся кровоподтёк на нижнем веке правого глаза овальной формы размерами 2*4см слабо выраженный зеленоватого цвета с синюшным и багровым оттенком в средней части с умеренно выраженной припухлостью мягких тканей; кровоподтек в лобной области головы справа слабовыраженный синюшно-фиолетового цвета овальной формы размерами 1,7*4,5см, которые причинены от ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактировавшей поверхностью, либо при ударах о таковой, и расцениваются как повреждения не причинившее вред здоровью. Учитывая локализацию кровоподтеков они возникли в результате двукратного ударного воздействия твердого тупого предмета  - кровоподтек на нижнем веке правого глаза  мог образоваться от удара кулаком, кровоподтек в лобной области головы - от ударного воздействия твердого тупого предмета продолговатой формы с контактировавшей поверхностью не более 1,7*4,5см, возможно о твердые части дивана при падении потерпевшей. Давность причинения повреждений на момент освидетельствования около 2-3 суток и может соответствовать указанному сроку.

Указанные выше доказательства позволяют судье сделать вывод о виновности Насирова С.Р.оглы в нанесении Т. побоев, при этом судья учитывает и показания подсудимого, в которых он также не отрицал, что между ним и потерпевшей была ссора, он толкал Т. Его доводы о наличии телесных повреждений у потерпевшей до проишествия не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Его действия верно квалифицированы частным обвинителем по ч.1 ст.116 УК РФ как нанесение побоев.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства дела и личность подсудимого Насирова С.Р.оглы, который ранее не был судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, впервые совершил преступление небольшой тяжести. Смягчающим наказание обстоятельством согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие у подсудимого двоих малолетних детей, на содержание которых он обязан выплачивать алименты. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Учитывая отсутствие у подсудимого постоянных доходов, судья считает не возможным назначить подсудимому меру наказания в виде штрафа, ему следует назначить наказание в виде обязательных работ.

На основании ст.ст. 50, 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката за участие в судебном заседании по назначению суда в сумме 1790 рублей 28 копеек в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого судья считает необходимым возместить за счет средств  Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304 и 307-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Насирова С.Р. оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.116 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.1 статье 116 УК РФ в виде в виде обязательных работ на срок 120 (Сто двадцать) часов.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката за участие в судебном заседании по назначению суда в сумме 1790(Одна тысяча семьсот девяносто) рублей 28 копеек возместить за счет средств  Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Арсеньевский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Жалоба подается мировому судье и с уголовным делом направляется в Арсеньевский городской суд.

Мировой судья судебного участка

<НОМЕР> г. Арсеньева                                                                          И.Н.Майорова.

Приговор вступил в законную силу 15.05.2012г.