Решение по делу № null от 10.11.2010

Судья Герман В.Н.

Председательствующий Беляев В.А.

Докладчик Медведева Т.И.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда надзорной инстанции

г. Владивосток 09 ноября 2010 года

Президиум Приморского краевого суда в составе председательствующего Попова В.Н.,

членов президиума Семенцовой Л.К., Бондаренко Т.В., Кучинской Е.В., Украинской Т.И.,

при секретаре Сыромолот О.А.

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя прокурора Приморского края Мельникова Ю.Б, надзорные жалобы осуждённого Кучеренко Н.А., адвоката Бородина М.П. в защиту интересов осуждённой Пишук Д.А. о пересмотре приговора Дальнереченского городского суда Приморского края от 25 марта 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 24 августа 2009 года.

Приговором Дальнереченского городского суда Приморского края 25 марта 2009 года

Кучеренко Николай Анатольевич, 19 февраля 1962 года рождения, уроженец г.Дальнереченска Приморского края, ранее не судимый,

осуждён по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.228.1 УК РФ (по преступлению, совершённому 29 августа 2007 года) к 5 годам лишения свободы без штрафа, по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.228.1 УК РФ (по преступлению, совершённому 12 сентября 2007 года) к 5 годам лишения свободы без штрафа, по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.228.1 УК РФ (по преступлению, совершённому 21 июля 2008 года) к 5 годам лишения свободы без штрафа, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (по преступлению, совершённому 06 мая 2008 года) к 4 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (по преступлению, совершённому 11 мая 2008 года) к 4 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (по преступлению, совершённому 21 мая 2008 года) к 4 годам лишения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Пишук Диана Александровна, 04 октября 1981 года рождения, уроженка с.Лазо г.Дальнереченска Приморского края, ранее не судимая,

осуждена по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.228.1 УК РФ (по преступлению, совершённому 29 августа 2007 года) к 5 годам лишения свободы без штрафа, по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.228.1 УК РФ (по преступлению, совершённому 12 сентября 2007 года) к 5 годам лишения свободы без штрафа, по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.228.1 УК РФ (по преступлению, совершённому 21 июля 2008 года) к 5 годам лишения свободы без штрафа; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 24 августа 2009 года приговор Дальнереченского городского суда Приморского края от 25 марта 2009 года изменен: действия Кучеренко Н.А. и Пишук Д.А. по преступлениям, совершённым 29 августа 2007 года, 12 сентября 2007 года и 21 июля 2008 года, квалифицированы как один состав преступления, предусмотренный ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.228.1 УК РФ; действия Кучеренко Н.А. по преступлениям, совершённым 06 мая 2008 года, 11 мая 2008 года и 21 мая 2008 года, квалифицированы как один состав преступления, предусмотренный ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ; исключено указание о назначении Пишук Д.А. наказания по совокупности преступлений, у Кучеренко Н.А. по преступлению, совершённому 21 мая 2008 года, - указание о том, что он действовал в составе организованной группы; Кучеренко Н.А. и Пишук Д.А. назначено наказание по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.228.1 УК РФ (преступление, совершённое 29 августа 2007 года, 12 сентября 2007 года и 21 июля 2008 года) в виде 5 лет лишения свободы без штрафа каждому, а Кучеренко Н.А. - по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (преступление, совершённое 06 мая 2008 года, 11 мая 2008 года и 21 мая 2008 года) в виде 4 лет лишения свободы. Окончательное наказание Кучеренко Н.А. назначено по совокупности преступлений с применением правил ч.3 ст.69 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы без штрафа. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В надзорном представлении поставлен вопрос об отмене приговора и кассационного определения, поскольку в основу приговора положены доказательства, которые согласно протоколу судебного разбирательства не были исследованы судом.

В надзорной жалобе осуждённый Кучеренко Н.А. выразил несогласие с приговором и кассационным определением, указал на нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом; на нарушения права на защиту, поскольку в судебном разбирательстве оглашались показания свидетелей в нарушение требований ст.281 УПК РФ; не согласен с результатами экспертиз; просит пересмотреть приговор и кассационное определение.

В надзорной жалобе адвокат Бородин М.П. в защиту интересов осуждённой Пишук Д.А. выразил несогласие с приговором и кассационными определением, указав на противоречивость и недостоверность доказательств, на которых основан приговор; считает, что доказательства были получены в результате провокационных действий сотрудников правоохранительных органов; просит приговор и кассационное определение отменить.

Ранее постановлением судьи от 23 июля 2010 года отказано в удовлетворении надзорной жалобы осуждённому Кучеренко Н.А., постановлением судьи от 24 ноября 2009 года отказано в удовлетворении надзорной жалобы адвокату Бородину М.П. в защиту интересов осуждённой Пишук Д.А. по тем основаниям, что действиям осуждённых дана правильная юридическая оценка, их вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которым дан надлежащий анализ, наказание назначено в соответствии с требованиями закона, кассационное определение соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Постановления судьи отменены 10 сентября 2010 и.о. председателя Приморского краевого суда.

Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Пятаковой Е.В., изложившей обстоятельства дела, доводы надзорного представления, надзорных жалоб, мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства; мнение заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И., полагавшего необходимым приговор и кассационное определение отменить, выслушав осуждённых Кучеренко Н.А. и Пищук Д.А., адвокатов Бородина М.П. и Цой С.П., в защиту их интересов, поддержавших доводы жалоб, президиум

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Кучеренко Н.А. и Пишук Д.А. осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - ацетилированного опия, совершенный группой лиц по предварительному сговору 29 августа 2007 года, 12 сентября 2007 года и 21 июля 2008 года г.Дальнереченске Приморского края, при обстоятельствах, указанных в приговоре. Кроме того, Кучеренко Н.А. осуждён за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - ацетилированного опия, совершённый 06 мая 2008 года, 11 мая 2008 года и 21 мая 2008 года в г.Дальнереченске Приморского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Действия Пишук Д.А. и Кучеренко Н.А. по преступлению, совершенному 29 августа 2007 года, 12 сентября 2007 года и 21 июля 2008 года, квалифицированы по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, действия Кучеренко Н.А по преступлению, совершенному 06 мая 2008 года, 11 мая 2008 года и 21 мая 2008 года, квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Проверив доводы надзорного представления, надзорных жалоб, президиум находит, что приговор и кассационное определение в отношении Пишук Д.А. и Кучеренко Н.А. подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.409 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения либо постановления суда при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора являются нарушения уголовно-процессуального закона, что предусмотрено п.2 ч.1 ст.379 УПК РФ.

Из положений ч.1 ст.381 УПК РФ следует, что основанием отмены обвинительного приговора является такое нарушение уголовно-процессуального закона, которое повлияло на законность, обоснованность и справедливость судебного решения, о чем речь идет в ст.297 УПК РФ.

В соответствии с требованиями частей 1 и 3 ст.240 УПК РФ в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию, в связи с чем, приговор должен быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Эти положения закона судом не были соблюдены.

Признавая Кучеренко Н.А. и Пишук Д.А. виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый группой лиц по предварительному сговору 12 сентября 2007 года и 21 июля 2008 года, а Кучеренко Н.А. - в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый 06 мая 2008 года, 11 мая 2008 года и 21 мая 2008 года, суд первой инстанции сослался в своем приговоре на заключения судебно-химических экспертиз №279 от 16 октября 2007 года (т.2 л.д.180-181), №192 от 09 сентября 2008 года (т.2 л.д.212-213), №131 от 09 июня 2008 года (т.2 л.д.188-189), №130 от 09 июня 2008 года (т.2 л.д.196-197), №142 от 20 июня 2008 года (т.2 л.д.204-205), протокол осмотра места происшествия от 10 сентября 2008 года (т.2 л.д.91-94), материалы оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (т.1 л.д.142-163), материалы оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» (т.3 л.д.143-185).

Сославшись на вышеуказанные доказательства, суд, как усматривается из протокола судебного заседания, не исследовал эти доказательства.

Вместе с тем, заключения судебно-химических экспертиз, материалы оперативно-розыскных мероприятий имеют существенное значение для данного уголовного дела, поскольку влияют на выводы суда о доказанности вины осуждённых в содеянном.

В ходе нового судебного разбирательства необходимо устранить вышеуказанные нарушения уголовно-процессуального закона и, обсудив доводы надзорных жалоб, принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

С учетом отмены приговора и кассационного определения и принимая во внимание, что Пишук Д.А. и Кучеренко Н.А. обвиняются в совершении особо тяжких преступлений, находясь на свободе могут продолжить заниматься преступной деятельностью, как и скрыться от суда и тем самым воспрепятствовать рассмотрению уголовного дела в суде первой и кассационной инстанций в разумные сроки, президиум, руководствуясь требованиями ст.255 УПК РФ, избирает Пишук Д.А. и Кучеренко Н.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Дальнереченского городского суда Приморского края от 25 марта 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 24 августа 2009 года в отношении Кучеренко Николая Анатольевича и Пишук Дианы Александровны отменить, материалы уголовного дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Избрать в отношении Кучеренко Николая Анатольевича и Пишук Дианы Александровны меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца до 09 февраля 2011 года.

Председательствующий В.Н. Попов