Решение по делу № 2-657/2019 (2-5371/2018;) ~ М-5106/2018 от 23.11.2018

Дело № 2-657/2019        <данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 13 марта 2019 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Оплетиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Дворниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Сыропятовой Елене Николаевне о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Сыропятовой Е.Н. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование своих требований Банк указал, что 05.03.2012 Сыропятова Е.Н. направила в Банк заявление на бланке №, в котором просила заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента. При подписании заявления ответчик указала, что понимает и соглашается с тем, что принятием Банком его предложения о заключении кредитного договора являются действия Банка по открытию на ее имя счета клиента, а также что составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться заявление, условия по кредитам, график платежей, с которыми она ознакомлена, полностью согласна, содержание которых понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать. Рассмотрев заявление ответчика, Банк открыл счет клиента №, то есть совершил все действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях и Графике платежей, тем самым заключив кредитный договор №. Банк, во исполнение своих обязательств по кредитному договору, перечислил на счет клиента сумму кредита в размере <данные изъяты> Кредитным договором были предусмотрены следующие условия: срок кредита 1462 дня, с 05.03.2012 по 05.03.2016; процентная ставка – 36% годовых; размер ежемесячного платежа <данные изъяты>, последний платеж <данные изъяты> Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Очередной платеж по договору считается оплаченным после безакцептного списания истцом денежных средств со счета ответчика в срок и размере, определенных графиком погашения. В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по полной оплате очередных платежей, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере <данные изъяты>, направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до 05.03.2013, однако, Сяропятовой Е.Н. задолженность в указанный срок не погашена.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя для участия в судебном заседании не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 2 оборот).

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом заказной корреспонденцией по последнему известному адресу места регистрации, вместе с тем конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения».

С учетом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений без вручения адресатам, факты неполучения судебных извещений и последующая неявка лиц в судебное заседание по указанным основаниям, следует оценивать как волеизъявление сторон, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, соответственно, данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчику почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о ее надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1101/2013 по заявлению ЗАО «Банк Русский Стандарт» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Сыропятовой Е.Н., суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.     

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 05.03.2012 Сыропятова Е.Н. обратилась в Банк с заявлением о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> и заключении с нею кредитного договора, составными и неотъемлемыми частями которого являются заявление, Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и график платежей, с которыми ответчик ознакомлена, полностью согласна, содержание которых понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать. Также в заявлении Сыропятова Е.Н. указала, что соглашается с открытием банковского счета (л.д. 8-9).

Доказательств иного ответчиком суду на день рассмотрения дела не представлено.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, открыв ответчику счет №.

Акцептовав оферту клиента, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, перечислил согласно поручению Сыропятовой Е.Н. (п. 3 заявления) на счет клиента сумму кредита в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 22-23).

Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор, поскольку ответчиком путем подписания заявления на кредит и анкеты заемщика направлена банку оферта, содержащая предложение заключить договор и существенные условия данного договора. Банк, в свою очередь, принял решение о предоставлении потребительского кредита и совершил действия по перечислению на счет заемщика суммы кредита, что свидетельствует о соблюдении сторонами письменной формы кредитного договора в соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

Кредитный договор с ответчиком заключен на срок 1462 дня, с уплатой процентов в размере 36% годовых, ежемесячный платеж <данные изъяты>, последний платеж <данные изъяты>, дата платежа – 5-го числа каждого месяца, с личным страхованием по Программе страхования заемщиков по кредитному договору (кредит наличными) «СЖЗ» (страховая премия <данные изъяты>).

Согласно графику платежей, в случае нарушения клиентом сроков оплаты Заключительного требования Банк вправе начислять подлежащую уплате клиентом неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности, указанной в Заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки.

Плата за пропуск очередного платежа, совершенный: впервые – <данные изъяты>, 2-й раз подряд – <данные изъяты>, 3-й раз подряд – <данные изъяты>, 4-й раз подряд – <данные изъяты>

Ответчик неоднократно нарушала обязанность по внесению планового платежа, нарушая график платежей, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 22-23), расчетом сумм исковых требований (л.д. 4-5).

Заключительное требование от 05.02.2013 об оплате обязательств по договору (л.д. 21), ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

До предъявления настоящего иска в суд, Банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако требование Банка добровольно ответчиком не исполнено, судебный приказ отменен по заявлению должника определением мирового судьи судебного участка № 138 Ленинского района г. Перми от 11.07.2013 (л.д. 7), при этом задолженность перед Банком ответчиком не погашена.

В силу изложенного, с учетом того, что ответчиком не представлено возражений и подтверждающих их доказательств относительно правильности расчета и размера задолженности (ст. 56 ГПК РФ), расчет представленный истцом не противоречит условиям заключенного между сторонами договора, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Факт несения судебных расходов подтверждён платёжным поручением (л.д. 3).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Сыропятовой Елены Николаевны в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № 95694714 от 05.03.2012 в размере 54 944,49 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 848,33 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г. Перми.

Также решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий        <данные изъяты>        Е.С. Оплетина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Мотивированное заочное решение изготовлено 18.03.2019