Решение от 25.09.2015 по делу № 2-9884/2015 от 21.07.2015

                                    К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2015 г.                                                      Ленинский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего                                                                                Лоншакова Г.Н.,

при секретаре                                                                                                  ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Межотраслевой страховой центр» и ФИО2 о защите прав потребителя и возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Межотраслевой страховой центр» и ФИО2 о защите прав потребителя и возмещении ущерба.

В обоснование исковых требований указал, что 05.11.2014г. управляя транспортным средством «Daewoo Gentra» г/н № водитель ФИО2 допустил столкновение с автомобилем «Пежо 308» г/н №, принадлежащему на праве собственности истцу, в результате чего указанное транспортное средство получило механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль потерпевшего был застрахован по договору ОСАГО серия ССС № в ОАО «Межотраслевой страховой центр».

В связи с произошедшим событием истец обратился в указанную страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Однако, до настоящего момента ОАО «Межотраслевой страховой центр» произвело выплату страхового возмещения в существенно заниженном размере 106.000 руб.

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 210.861,62 руб. Величина УТС в размере 17.899,58 руб.

Таким образом, с учетом лимита ответственности ОАО «Межотраслевой страховой центр» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 14.000 руб.

Следовательно, с ФИО2 сумма страхового возмещения к взысканию составляет 108.761,20 руб.

04.06.2015г. в ОАО «Межотраслевой страховой центр» отправлена досудебная претензия с требованием выплатить сумму страхового возмещения, однако она осталась неурегулированной.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ОАО «Межотраслевой страховой центр» в свою пользу страховое возмещение в размере 14.000 руб.; неустойку в размере 464,31 руб.; финансовая санкция 6.000 руб.; с ФИО2 возмещение вреда в размере 108.761,20 руб.; с ответчиков пропорционально удовлетворенный исковым требованиям расходы на экспертизу в размере 5.075 руб.; штраф в размере 50% от взысканной суммы; компенсацию морального вреда в размере 20.000 руб.; расходы на почтовые отправления в размере 144,59 руб.; расходы по изготовлению нотариальной доверенности в размере 800 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил и просил взыскать с ОАО «Межотраслевой страховой центр» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 14.000 руб.; неустойку в размере 9.900 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб.; штраф в размере 50% от взысканной суммы; расходы по изготовлению нотариальной доверенности в размере 800 руб.; с ФИО2 возмещение вреда в размере 219.074,25 руб.

Представитель ответчика ОАО «Межотраслевой страховой центр» в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования в части возмещения ущерба в размере 90.312 руб. признает. Утрату товарной стоимости не признает в полном объеме.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что 05.11.2014г. управляя транспортным средством «Daewoo Gentra» г/н № водитель ФИО2 допустил столкновение с автомобилем «Пежо 308» г/н №, принадлежащему на праве собственности истцу, в результате чего указанное транспортное средство получило механические повреждения.

Виновником данного происшествия признан водитель ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 13), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.15).

В силу п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Истцом в ОАО «Межотраслевой страховой центр» было подано заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая со всеми необходимыми документами для выплаты страхового возмещения. ОАО «Межотраслевой страховой центр» выплату страхового возмещения произвело в размере 106.000 руб.

ФИО1 провел независимую оценку и, согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, «Об исследовании транспортного средства и определении стоимости восстановительного ремонта Peogeot 308 г/н №» выполненному ООО «Фаворит», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 210.861,62 руб. Величина УТС в размере 17.899,58 руб. (л.д.20-47).

В связи с невыплатой страхового возмещения, истец обратился в страховую компанию с досудебной претензией, которая не удовлетворена (л.д.5-6).

В рамках рассмотрения настоящего дела судом, по ходатайству представителя ответчика ФИО2, была назначена автотехническая экспертиза. В соответствии с заключением судебного эксперта ООО «Первый Экспертный Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа согласно единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства марки «Пежо 308», государственный регистрационный знак №», на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 210.312 руб. Величина утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства марки «Пежо 308», государственный регистрационный знак А 883 НТ 123», на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 20.762,25 руб. (л.д.65-103).

Определяя размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика, суд принимает во внимание заключение судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку возражений от ответчика и истицы не поступало, заключение соответствует требованиям действующего законодательства, эксперт имеет необходимое образование, квалификацию и стаж работы по специальности, его выводы подробно мотивированы, оценка проведена и заключение составлено в соответствии со стандартами оценки, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Указанное заключение экспертизы не оспорено сторонами в установленном законом порядке и не доверять данному заключению у суда оснований не имеется.

В судебном заседании эксперт ФИО4 полностью подтвердил выводы экспртизы.

Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу данного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Таким образом, с ответчика ОАО «Межотраслевой страховой центр» надлежит взыскать в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в размере 14.000 руб. (120.000 руб. – 106.000 руб.)

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и, предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере один процент ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Поскольку ответчик не осуществил выплату страхового возмещения в полном объёме в установленный законом срок, требования истца о взыскании неустойки являются законными и обоснованными, однако размер неустойки подлежит снижению до 7.000 руб. с учетом обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины.

Разрешая вопрос о размере причиненного истцу нарушением его потребительских прав компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, полагает заявленный размер морального вреда завышенным и в соответствии со ст. 1101 ГК РФ исходя из принципа разумности и справедливости, полагает обоснованным взыскать компенсацию в размере 500 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (истца), что составляет 7.000 руб. (14.000 руб. / 2).

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненных вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 суммы материального вреда подлежат удовлетворению в размере 90.312 руб. (210.312 руб. – стоимость восстановительного ремонта – 120.000 руб. (выплата по ОСАГО)).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требования иска в части взыскания расходов на удостоверение доверенности удовлетворению не подлежат, поскольку не подтверждены документально.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ОАО «Межотраслевой страховой центр» в пользу ООО «Первый Экспертный Центр» расходы на проведение экспертизы в размере 4.000 руб., с ФИО2 расходы на проведение экспертизы в размере 16.000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ОАО «Межотраслевой страховой центр» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 860 руб., с ФИО2 – 2.909 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14.000 ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7.000 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░; ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7.000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 28.500 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 90.312 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░1 - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4.000 (░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16.000 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 860 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2.909 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░       ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░