Решение по делу № 2-4192/2018 ~ М-3990/2018 от 01.08.2018

Дело № 2-4192/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2018 года                      г. Челябинск

Курчатовский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи                 Ореховой Т.Ю.,

при секретаре                             Ихсановой Э.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Челябинская электросетевая компания» к Архиповой Е. В. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по встречному иску Архиповой Е. В. к ОАО «Челябинская электросетевая компания» об обязании исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям,

установил:

ОАО «Челябинская электросетевая компания» обратилась в суд с иском Архиповой Е.В. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Челябинская электросетевая компания» и Архиповой Е. В., взыскании с Архиповой Е.В. в пользу ОАО «Челябинская электросетевая компания» расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 руб., указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № на технологического присоединение к электрическим сетям – ВРУ-,4 кВ на земельном участке с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно поданной заявке, ответчик указал на отсутствие технологического присоединения и обозначил, что объект подключения подлежал технологическому присоединению впервые. Истцом был осуществлен выезд к месту нахождения энергопринимающих устройств, в ходе осмотра установлено, что участок ответчика уже подключен к электрическим сетям. По запросу истца, ПАО «Челябэнергосбыт» представлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, в отношении объекта по адресу: <адрес>, открыт лицевой счет. Таким образом, право на однократное технологическое присоединение ответчиком реализовано, в связи с чем, в адрес ответчика направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение о расторжении договора, по основаниям предусмотренным ст. 451 ГК РФ, письмом от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик отказался от расторжения договора, повторное письмо и соглашение о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено ответчиком без ответа. (л.д.5-8).

Ответчик Архипова Е.В. обратилась в суд со встречным иском к ОАО «Челябинская электросетевая компания» об обязании исполнить обязательства по договору технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ путем технологического присоединения энергопринимающих устройств для электроснабжения объекта ВРУ-0,4 кВ на земельном участке, расположенному по адресу: Челябинская область. <адрес> кадастровый №, с учетом характеристик: максимальная мощность энергопринимающих устройств: 60 кВт, категория надежности III, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется электрическое присоединение: 380 В +/-10%, в том числе: осуществление проверки выполненных технических условий Архиповой А. В., осуществление фактического присоединения энергопринимающих устройств Архиповой Е. В. к электрическим сетям и составлении при участии Архиповой Е. В. акта об осуществлении технологического присоединения, принятие участия в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом федерального органа исполнительной власти по технологическому присоединению, указав на то, что существует линия электроснабжения от ФГУЗ «Санаторий «Лесное озеро» до земельного участка истца максимальной мощностью энергопринимающих устройств не более 10 кВт и классом напряженности электрических сетей к которым осуществляется технологическое присоединение: 220 В +/-10%, ФГУЗ «Санаторий «Лесное озеро» не является сетевой организацией, не имеет права на технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, доказательства о существующем технологическом присоединении отсутствуют, незаконный отказ ответчика от исполнения договора нарушает права истца как потребителя электрической энергии для электроснабжения <адрес> и иных объектов на земельном участке по указанному адресу (л.д. 44-45).

Представители истца ОАО «Челябинская электросетевая компания» (далее по тексту – ОАО «ЧЭК») - Сулейманова О.Ю. исковые требования поддержала, просила удовлетворить, поддержала дополнения к иск (л.д. 177-179), в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Ответчик Архипова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 146), просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 145), представила письменные пояснения (л.д. 189), согласно которым, передача показаний по электроэнергии до июля 2018 года осуществлялись в ПАО «Челябэнергосбыт» через личный кабинет на официальном сайте ПАО «Челябэнергосбыт», оплата электроэнергии до июля 2018 года осуществлялась в ПАО «Челябэнергосбыт», через систему «Сбербанк онлайн», с июля 2018 года, ПАО «Челябэнергосбыт», счета за электроэнергию не осуществляет, извещения от «МРСК Урала» не приходят, самостоятельно найти реквизиты для оплаты электроэнергии, не может.

Представитель ответчика – адвокат Поротиков С.Н. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126), в судебном заседании просил в иске отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

Представители третьих лиц ПАО «Челябэнергосбыт», ОАО «МРСК Урала» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 139-141).

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению, встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Во исполнение указанного Закона об электроэнергетике Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иными лицами, к электрическим сетям.

Указанные Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок и объектов электросетевого хозяйства) юридических и физических лиц к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Текст абзаца второго пункта 3 Правил присоединения предусматривает, что независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил присоединения, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

К заявителям, на которых распространяется действие абзаца второго пункта 3 Правил присоединения, относятся физические лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику (пункт 14)

Из Правил присоединения следует, что на сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая усиление существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии).

При этом из подпункта "б" пункта 25 и подпункта "б" пункта 25.1 Правил присоединения следует, что сетевая организация обязана осуществить эти подготовительные мероприятия за свой счет в отношении любых заявителей. В силу пункта 2 статьи 23.3 Закона об электроэнергетике затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение.

Содержащийся в Правилах присоединения перечень возлагаемых на сетевую организацию мероприятий соответствует общей норме пункта 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, относящей мероприятия по разработке технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), к обязанностям сетевой организации по договору об осуществлении технологического присоединения.

Поскольку во исполнение статьи 26 Закона об электроэнергетике на сетевую организацию как сторону публичного договора об осуществлении технологического присоединения возложена обязанность по осуществлению мероприятий, необходимых для осуществления технологического присоединения, в том числе мероприятий, обеспечивающих создание технических условий технологического присоединения в отношении любого обратившегося к такой организации заявителя, абзац второй пункта 3 Правил присоединения обоснованно обязывает сетевую организацию заключить указанный договор, хотя бы на дату обращения заявителя с заявкой на технологическое присоединение принадлежащих им энергопринимающих устройств отсутствовала техническая возможность технологического присоединения соответствующих устройств.

Из вышеприведенных положений закона следует, что на сетевую организацию возложена обязанность по заключению с любым обратившемся к ней заявителем договора на технологическое присоединение, который является публичным договором, и осуществление всех требуемых от нее мероприятий, необходимых для обеспечения возможности такого присоединения, в том числе строительство новых линий электропередач, однако факт заключения договора по технологическому присоединению не исключает возможности в конечном итоге отказаться от исполнения договора в случае отсутствия технической возможности присоединения или в случае невозможности провести работы по технологическому присоединению без нарушений закона.

Судом установлено, что Архипова Е.В., с ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельного участка площадью 682 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 95,1 кв.м, право собственности на указанный земельный участок и жилое помещение зарегистрированы в установленном законом порядке (л.д. 49-50).

Так же из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, Архиповой Е.В. в ОАО «ЧЭК» подано заявление на технологическое присоединение № энергопринимающее устройство по адресу: Челябинская область, <адрес>, краткая характеристика: вновь подключенный объект, максимальная мощность энергопринимающего устройства – 60 кВт 380В, уровень надежности – 3, подключаемая нагрузка 00 кВт, наименование сбытовой организации – ПАО «Челябэнергосбыт» (л.д. 10).

На основании указанного заявления, ДД.ММ.ГГГГ составлены и подписаны технические условия (л.д. 20-21), ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому, сетевая организация (ОАО «ЧЭК») принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Архиповой Е.В. (заявителя) ВРУ-04 кВ на земельном участке с кадастровом номером 74:32:0234003:16, расположенном по адресу: <адрес>, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учетом следующих характеристик: максимальная мощность энергопринимающих устройств: 60 кВт, категория надежности III, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется электрическое присоединение: 380 В +/-10%. П. 2.1 сетевая организация обязалась в том числе: осуществить проверку выполненных технических условий заявителем, осуществить фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям и составлении при участии заявителя акта об осуществлении технологического присоединения, принятие участия в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом федерального органа исполнительной власти по технологическому присоединению (л.д.15-19).

При этом, п. 1.5 договора предусмотрен срок мероприятий по технологическому присоединению - 6 месяцев со дня заключения договора.

Размер платы за технологическое присоединение – 20 728 руб. 62 коп., в том числе НДС 18%-3 161 руб. 99 коп. в соответствии с решением Постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области № 651 от 27 декабря 2016 года «Об установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям на территории Челябинской области».

Сторонами не оспаривался факт внесения ответчиком Архиповой Е.В. платы за технологическое присоединение к электрическим сетям по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

П. 5.2 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Архиповой Е.В. истцом направлено письмо о расторжении договора №, в связи с ем, что ВРУ-04,кВ на земельном участке с кадастровым номером 74:32:02340003:16, на момент подачи в сетевую организацию заявки имело место технологическое присоединение к электрическим сетям, право однократности присоединения уже было реализовано (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ, Архипова Е.В. направила в адрес ОАО «ЧЭК» письмо о том, что технологическое присоединение, ране не осуществлялось, в связи с чем, необходимо исполнить обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24).

Так же ДД.ММ.ГГГГ в адрес Архиповой Е.В. повторно направлено письмо № о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), которое оставлено без ответа.

Согласно пп. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 2 данной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В обоснование иска о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, истец указывает на то, что при выезде к месту нахождения энергопринимающих устройств, в ходе осмотра установлено, что участок ответчика уже подключен к электрическим сетям., ответчиком реализовано право на однократное технологическое присоединение.

Вместе с тем, доказательств того, что стороной истца осуществлялся выезд к нахождения энергопринимающих устройств, суду не представлено.

Действительно, из материалов дела следует, что принадлежащая ответчику Архиповой Е.В. <адрес>, в одностороннем порядке подключен к линии электропередач напряжением 220 вольт (л.д. 155 – акт осмотра узла учета электрической энергии). Дата подключения квартиры ответчика к линии электропередач, не известна.

Из технического паспорта на <адрес>, по состоянию на июль 1994 года, следует, что в 1994 году в квартире <адрес> уже была электроэнергия (в характеристиках квартиры указано на наличие электроэнегрии). Поскольку дата подключения квартиры ответчика к линии электропередач, не известна, по состоянию на 1994 год, квартира ответчика уже была подключена к линии электропередач, суд приходит к выводу о том, что факт подключения квартиры ответчика в одностороннем порядке к линии электропередач имел место до 1994 года. В указанный период времени, Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иными лицами, к электрическим сетям, утвержденные. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № не действовали.

Согласно ответу ПАО «Челябэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, был открыт лицевой счет № на ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Челябэнергосбыт» прекратило исполнять функции гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Челябинской области согласно приказу Минэнерго России № от ДД.ММ.ГГГГ, статус гарантирующего поставщика электрической энергии в отношении зоны деятельности ПАО «Челябэнергосбыт» присвоен ОАО «МРСК Урала», договор энергоснабжения с потребителем по данному адресу не заключался (л.д. 136).

По данным ОАО «МРСК Урала» от ДД.ММ.ГГГГ, технологическое присоединение объекта по адресу: <адрес>, к электрическим сетям ОАО «МРСК Урала» не осуществлялось (л.д. 67).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих факт технологического присоединения к электрическим сетям ПАО «Челябэнергосбыт», ОАО «МРСК Урала» для электроснабжения объекта по адресу: <адрес> принадлежащего ответчику Архиповой Е.В., в связи с чем, предусмотренных ст. ст. 450, 451 ГК РФ оснований для расторжения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Челябинская электросетевая компания» и Архиповой Е. В., не имеется, требования истца не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «ЧЭК» отказано, предусмотренных ст. 98 ГПК РФ оснований, для взыскания с Архиповой Е.В. в пользу ООО «ЧЭК» расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 руб. (л.д. 9), не имеется.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ, либо одностороннее изменение условий обязательства согласно статье 310 ГК РФ не допускается.

Заключенный между сторонами договор технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует абзацу 3 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", п.3, п. 13.1, 14, 34 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861, не оспорен, в судебном порядке договор не расторгнут. Поэтому ООО «ЧЭК» как сетевая организация, должна выполнить взятые на себя обязанности по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств для электроснабжения объекта ВРУ-0,4 кВ на земельном участке, расположенному по адресу: Челябинская область. <адрес>, кадастровый №, в связи с чем, встречные исковые требования Архиповой Е.В. подлежат удовлетворению в части обязания ОАО «ЧЭК» исполнить обязательства по договору технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ путем технологического присоединения энергопринимающих устройств для электроснабжения объекта ВРУ-0,4 кВ на земельном участке, расположенному по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №, с учетом характеристик: максимальная мощность энергопринимающих устройств: 60 кВт, категория надежности III, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется электрическое присоединение: 380 В +/-10%, в том числе: осуществление проверки выполненных технических условий Архиповой А. В., осуществление фактического присоединения энергопринимающих устройств Архиповой Е. В. к электрическим сетям и составлении при участии Архиповой Е. В. акта об осуществлении технологического присоединения. При этом, указанными Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, применительно к рассматриваемом спору, не предусмотрено обязательное участие в осмотре присоединяемых энергопринимабщих устройств Архиповой Е.В. должностного лица федерального органа исполнительной части, в связи с чем, встречные исковые требования Архиповой А.В. в части принятия участия в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом федерального органа исполнительной власти по технологическому присоединению, не подлежат удовлетворению.

Поскольку встречные исковые требования по существу удовлетворены, Архипова Е.В. в силу ст. 333.36 НК РФ была освобождена от уплаты госпошлины, в силу ст. 98, 103 ГПК РФ, с ООО «ЧЭК» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ОАО «Челябинская электросетевая компания» к Архиповой Е. В. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Челябинская электросетевая компания» и Архиповой Е. В., взыскании с Архиповой Е. В. в пользу ОАО «Челябинская электросетевая компания» расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 руб., отказать.

Встречные исковые требования Архиповой Е. В. удовлетворить частично.

Обязать ОАО «Челябинская электросетевая компания» исполнить обязательства по договору технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ путем технологического присоединения энергопринимающих устройств для электроснабжения объекта ВРУ-0,4 кВ на земельном участке, расположенному по адресу: <адрес>, кадастровый №, с учетом характеристик: максимальная мощность энергопринимающих устройств: 60 кВт, категория надежности III, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется электрическое присоединение: 380 В +/-10%, в том числе: осуществление проверки выполненных технических условий Архиповой А. В., осуществление фактического присоединения энергопринимающих устройств Архиповой Е. В. к электрическим сетям и составлении при участии Архиповой Е. В. акта об осуществлении технологического присоединения.

В удовлетворении остальной части встречных удовлетворении исковых требований Архиповой Е. В., отказать.

Взыскать с ОАО «Челябинская электросетевая компания» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционном порядке через суд, вынесший решение.

Председательствующий     Т.Ю. Орехова