Решение по делу № 1-55/2015 от 27.02.2015

Дело № 1-55/2015

П Р И Г О В О Р

                                      и м е н е м       Р о с с и й с к о й      Ф е д е р а ц и и

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                     г. Канаш

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики       Архипов В.В.,

с участием государственного обвинителя -

старшего помощника <данные изъяты> межрайпрокурора                     М,                    

подсудимой              Хатмуллиной Е.И.,

защитника - адвоката <данные изъяты>                 Смирнова А.А.,

при секретаре судебного заседания               Гавриловой Л.М.,

а также представителя потерпевшего                                                 Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении

Хатмуллиной Е.И., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Хатмуллина Е.И. совершила тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Так, она ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества муниципального бюджетного образовательного учреждения «<данные изъяты> осознавая противоправный характер своих действий и желая действовать таким образом, путем свободного доступа, через незапертую дверь, ведущую в задние школы со двора, незаконно проникла в помещение первого этажа здания школы, расположенной по адресу: <адрес> где, воспользовавшись отсутствием охранника на рабочем месте, заведомо зная о месте хранения ключей от кабинетов учебных классов, путем свободного доступа, через не запертую дверь прошла в кабинет «<данные изъяты>», где со шкафа хранения ключей взяла ключи от кабинета учебного класса <данные изъяты>

Далее Хатмуллина Е.И., с целью достижения своих преступных намерений, прошла на второй этаж здания МБОУ <данные изъяты> открыв вышеуказанным ключом входную дверь кабинета №, незаконно проникла в помещение кабинета учебного класса <данные изъяты>, откуда тайно похитила обнаруженный на компьютерном столе <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего скрылась с места преступления, умышленно причинив МБОУ «<данные изъяты>» имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

С предъявленным обвинением Хатмуллина Е.И. согласилась в полном объеме и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимой Хатмуллиной Е.И. - адвокат <данные изъяты> Смирнов А.А. поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего директор МБОУ <данные изъяты> Г. также дал согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель - старший помощник <данные изъяты> межрайпрокурора М не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения - постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимая Хатмуллина Е.И. согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая Хатмуллина Е.И., обоснованно подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ судья постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и назначает подсудимой наказание, которое не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.

Таким образом, суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Хатмуллиной Е.И. в совершении вышеуказанного преступления.

С учетом изложенного, действия Хатмуллиной Е.И. по факту кражи ноутбука из кабинета математики МБОУ <данные изъяты> около <данные изъяты> часа ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением помещение, поскольку подсудимая именно с целью кражи проникла в здание школы, а затем в кабинет математики МБОУ <данные изъяты>», где воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, с компьютерного стола учебного класса тайно похитила ноутбук, которым впоследствии она распорядились по своему усмотрению.

При назначении наказания подсудимой суд исходит из требований ст. ст. 6, 60, 61, 62 и 63 УК РФ о назначении виновной справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею деяния, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие её наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Судом были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой Хатмуллиной Е.И., и обстоятельства, смягчающие и отягчающие её наказание.

Явку с повинной, активное способствование раскрытию совершенного преступления, оказание помощи органам предварительного следствия в расследовании уголовного дела, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, признание вины и чистосердечное раскаяние, суд на основании ст. 61 ч. 1 п. «и, к» УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Хатмуллиной Е.И.

Обстоятельств, отягчающих её наказание, по делу судом не установлено, в связи с чем, назначает ей наказание по правилам ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимой Хатмуллиной Е.И. преступления, степени общественной опасности этого деяния, мотивы совершения этого преступления и её личности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание то, что подсудимая Хатмуллина Е.И. свою вину в содеянном признала полностью и совершенном преступлении чистосердечно раскаивается, выразила согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке, возместила причиненный ущерб, по месту жительства и по месту учебы характеризуется удовлетворительно, в настоящее время обучается в высшем учебном заведении по очной форме обучения и, учитывая смягчающие наказание подсудимой обстоятельства, суд считает возможным достижения целей её исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений назначением ей наказания в виде обязательных работ и не находит оснований для назначения других видов наказания.

Меру пресечения Хатмуллиной Е.И. суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу часть подлежат оставлению по принадлежности, другая часть оставлению в материалах данного уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Хатмуллину Е.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком в 200 (двести) часов.

Меру пресечения в отношении осужденной Хатмуллиной Е.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления, отменить.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> - оставить по принадлежности МБОУ «<данные изъяты>»; детализацию звонков абонента <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий судья                             В.В. Архипов