Решение по делу № 2-1629/2012 от 17.09.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1629/12

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мировой судья Седьюского судебного участка города Ухта Республики Коми Аксютко Е.В. при секретаре Соколовой А.А.,

рассмотрев 17 сентября 2012 года в открытом судебном заседании в городе Ухта Республики Коми,  гражданское дело по иску ОАО Комирегионбанк «Ухтабанк» к Саровской М.В.  о взыскании задолженности по  кредитному договору,

установил:

Истец обратился с указанным иском, в обоснование указал, что  <ДАТА2> между истцом и физическим лицом Саровской М.В. был заключен кредитный договор <НОМЕР>, согласно которому банк предоставил кредит на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей  сроком по <ДАТА3> включительно под 22 процента годовых.  В соответствии с Кредитным договором, Банк предоставил заёмщику кредит в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей путем перечисления денежных средств на счёт  заемщика. В период обслуживания долга по заключенному кредитному договору должником были допущены неоднократные случаи несвоевременности платежей по обязательствам перед кредитором. Заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, задолженность ответчика по кредиту составила <ОБЕЗЛИЧИНО> В связи с этим истец просил взыскать с ответчика просроченную задолженность  по кредиту в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., проценты за пользование кредитом, исчисленные в соответствии с условиями договора в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., проценты, начисленные в связи с наличием просроченной задолженности по кредиту (неустойки) в размере одинарной ставки по кредиту в соответствии с п.п. 2.2, 10.3 договора в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб, а также штраф за возникновение просроченной задолженности длительностью более 5 календарных дней в соответствии с п.п. 10.1 кредитного договора в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

В судебном заседании представитель истца Бушуева И.В., действующая на основании доверенности, на исковых исковые требованиях настаивала, вышеизложенные обстоятельства подтвердила.

В судебное  заседание ответчик, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась. Суд не располагает сведениями об уважительности причин ее отсутствия.

С учетом мнения истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> между истцом и физическим лицом Саровской М.В. был заключен кредитный договор <НОМЕР>, согласно которому банк предоставил кредит на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей  сроком по <ДАТА3> включительно под 22 процента годовых.  В соответствии с Кредитным договором, Банк предоставил заёмщику кредит в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей путем перечисления денежных средств на счёт  заемщика. В период обслуживания долга по заключенному кредитному договору должником были допущены неоднократные случаи несвоевременности платежей по обязательствам перед кредитором, в связи с чем образовалась задолженность ответчика по принятым на себя обязательствам.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.  Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

 В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В связи с этим, требование истца о взыскании с ответчика суммы просроченной задолженности по кредиту в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. и процентов за пользование кредитом в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> является законным и подлежит взысканию с ответчика.

Ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 10.3 кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2>, в случае несвоевременной оплаты задолженности по договору, с 6 дня наличия просроченной задолженности по дату фактического погашения задолженности, заемщик уплачивает  проценты в размере процентной ставки по кредиту исходя из суммы просроченной задолженности по кредиту.

В связи с этим, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за период наличия просроченной задолженности на основании п.п. 10.3 кредитного договора, в  размере 22 %  годовых от суммы невыплаченного банку основного долга по кредиту, а также штрафа за возникновение просроченной задолженности длительностью более 5 календарных дней в соответствии с п.п. 10.1 кредитного договора в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера задолженности суд исходит из расчета задолженности, представленного истцом. Возражений относительно расчета сумм задолженности, а также контррасчета ответчиками не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 199, 235 ГПК РФ,  мировой судья

РЕШИЛ:

Взыскать с Саровской М.В.  в пользу ОАО Комирегионбанк «Ухтабанк»  просроченную задолженность  по кредиту в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, проценты за пользование кредитом, исчисленные в соответствии с условиями договора в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, проценты, начисленные в связи с наличием просроченной задолженности по кредиту (неустойки) в размере одинарной ставки по кредиту в соответствии с п.п. 2.2, 10.3 договора в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, всего подлежит взысканию <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения  копии этого решения. 

Решение может быть обжаловано в Ухтинский городской суд Республики Коми через мирового судью Седьюского судебного участка города Ухта Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.  

Мотивированный текст решения изготовлен  21 сентября 2012 года.

Мировой судья                                                                                        Е.В.Аксютко