Решение по делу № 12-92/2019 от 28.10.2019

Дело (УИД) №58RS0025-01-2019-001260-91

Производство №12-92/2019

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Ломов                                                         20 ноября 2019 года

Судья Нижнеломовского районного суда Пензенской области Богданова О.А.,

с участием помощника прокурора Пашкова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту Нижнеломовского межрайонного прокурора Пензенской области на постановление административной комиссии Нижнеломовского района Пензенской области от 15 октября 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.3 Закона Пензенской области от 02 апреля 2008 года №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении Тимофеевой Т. Н.,

Установил:

15 октября 2019 года постановлением административной комиссии Нижнеломовского района Пензенской области в отношении Тимофеевой Т.Н. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.3 Закона Пензенской области от 02 апреля 2008 года №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Из указанного постановления следует, что 13 августа 2008 года в МО МВД России «Нижнеломовский» поступило сообщение от ФИО1 о том, что Тимофеева Т.Н. по <адрес>, организовала притон для распития спиртных напитков, а в материалах проверки МО МВД России «Нижнеломовский» и материалах дела об административном правонарушении указано, что Тимофеева Т.Н. неоднократно в течение времени с мая по август 2019 года предоставляла жильё посторонним лицам для распития спиртных напитков, сопряжённое с нарушением общественного порядка и спокойствия граждан.

Не согласившись с названным постановлением, Нижнеломовский межрайонный прокурор принёс на него протест, в котором просил постановление административной комиссии отменить и производство по делу прекратить. В протесте указал, что оспариваемое постановление является незаконным, необоснованным, поскольку вина Тимофеевой Т.Н. в организации и содержании притона для распития спиртных напитков посторонними лицами какими-либо доказательствами не подтверждена, а нахождение посторонних лиц в квартире Тимофеевой Т.Н. само по себе не может являться доказательством организации и содержания притона. Данных, подтверждающих совершение Тимофеевой Т.Н. действий, направленных на создание притона (приспособление помещения, его оборудование, привлечение лиц, желающих им воспользоваться для распития спиртных напитков, сбор средств для этого), в материалах дела об административном правонарушении не содержится. Выводы о нарушении общественного порядка также не подтверждены какими-либо доказательствами. Также в нарушении ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не содержатся сведения о времени и месте совершения правонарушения Тимофеевой Т.Н. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие, что Тимофеева Т.Н. была уведомлена о составлении в отношении неё протокола об административного правонарушения, а также сведения, подтверждающие, что Тимофеева Т.Н. была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела об административном правонарушении.     

В судебном заседании помощник прокурора Пашков А.С. протест поддержал, ссылаясь на изложенные в нём доводы.

Тимофеева Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. О причинах не явки не сообщила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - заместитель главы администрации Нижнеломовского района Пензенской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, одновременно указав, что решение полагает на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, Тимофеевой Т.Н., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО2

Выслушав помощника прокурора Пашкова А.С., прихожу к следующему:

Не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ).

Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса (ч. 2).

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чём делается запись в протоколе (ч. 3).

Как следует из протокола об административном правонарушении №164 от 24 сентября 2019 года в нём имеются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, лишь в части фамилии, имени, отчества, даты рождения, места жительства и места регистрации. При этом неясно, из какого источника эти сведения получены, поскольку документ, удостоверяющий личность не предъявлялся, каких-либо документов, подтверждающих личность Тимофеевой Т.Н., в материалах дела не имеется.

Из изложенного следует, что личность правонарушителя с достоверностью не установлена.

Более того, из указанного протокола об административном правонарушении следует, что в отношении Тимофеевой Т.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч. 1 ст. 2.3 ЗПО от 02 апреля 2008 года №1506 13 августа 2008 года, которой вменялось следующее: Тимофеева Т.Н. неоднократно в течение мая, июня, июля и августа предоставляла жильё посторонним лицам для распития спиртных напитков, сопряжённое с нарушением общественного порядка и спокойствия граждан (л.д. 1-2).

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении №164 от 24 сентября 2019 года отсутствуют сведения о дате, времени и месте совершения правонарушения, вменяемого Тимофеевой Т.Н. (указано лишь на период времени - май, июнь, июль, август, без указания года).

Следовательно, доводы прокурора в указанной части являются обоснованными.

В соответствии с ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трёх дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (ч.5).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (ч. 6).

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении №164 от 24 сентября 2019 года был составлен должностным лицом в отсутствии Тимофеевой Т.Н., которая о явке в административную комиссию была извещена 23 сентября 2019 года по телефону, о чём имеется телефонограмма в материалах дела (л.д. 16).

Следовательно, Тимофеева Т.Н. была надлежащим образом уведомлена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а потому довод прокурора в указанной части является необоснованным.

Не могут быть приняты во внимание и доводы прокурора о том, что материалы дела не содержат сведений, подтверждающих, что Тимофеева Т.Н. была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку в материалах дела имеется телефонограмма от 09 октября 2019 года, подтверждающая, что Тимофеева Т.Н. была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 15 октября 2019 года (л.д. 30).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3).

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьёй 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по стать 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Из протокола об административном правонарушении №164 от 24 сентября 2019 года, составленного в отношении Тимофеевой Т.Н., следует, что факт правонарушения, вменяемого Тимофеевой Т.Н., подтверждается показаниями свидетелей, фамилия, имя, отчество которых не указаны (ссылка на ФИО содержится в фабуле вменяемого правонарушения - ФИО3, ФИО4, ФИО5). При этом, из указанных доказательств совершения Тимофеевой Т.Н. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.3 ЗПО от 02 апреля 2008 года №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», на которые сослалось должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении, усматривается, что при получении 20 августа 2019 года участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Нижнеломовский» объяснений у ФИО3, ФИО4, ФИО5 права и обязанности, предусмотренные частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, указанным лицам не разъяснялись, об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ они не предупреждались, сведений об этом в материалах дела не имеется.

Таким образом, письменные показания ФИО3, ФИО4, ФИО5 в силу ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу, поскольку получены с нарушением требований КоАП РФ.

Данное обстоятельство имеет существенное значение для оценки показаний названных лиц с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, с учётом того, что свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО5 на заседание комиссии (рассмотрение дела) на 03 сентября 2019 года не явились, не подтвердив тем самым данные им показания, а в последующие судебные заседания указанные свидетели не вызывались.

Кроме того, в материалах дела имеются объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Тимофеевой Т.Н. от 19 августа 2019 года, из которых также усматривается, что Тимофеевой Т.Н. в нарушение требований действующего законодательства не были разъяснены положения ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 6). Расписка о разъяснении прав лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, при составлении процессуальных документов (в том числе и указанных объяснений) по настоящему делу, в материалах дела также отсутствует.

Изложенное свидетельствует о том, что Тимофеева Т.Н. не была осведомлена об объёме предоставленных ей процессуальных прав, что повлекло нарушение её права на защиту.

Следовательно, протокол об административном правонарушении, письменные объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу, и свидетелей являются недопустимыми доказательствами по делу и не могут быть использованы судом при вынесении судебного постановления при проверки доводов протеста Нижнеломовского межрайонного прокурора.

Являются обоснованными доводы прокурора от отсутствии вины Тимофеевой Т.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.3 ЗПО от 02 апреля 2008 года №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях».

Частью 1 статьи 2.3 Закона Пензенской области от 02 апреля 2008 года №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за организацию или (и) содержание притонов для распития спиртных напитков, сопряжённые с нарушением общественного порядка.

Объектом рассматриваемого правонарушения является общественный порядок, здоровье населения и общественная нравственность.

Объективную сторону правонарушения образуют организация или (и) содержание притонов для распития спиртных напитков, сопряжённые с нарушением общественного порядка.

Под притоном понимается жилое (квартира, комната, дача, дом и др.) или нежилое (подвал, чердак, сарай, гараж, склад и др.) помещение, систематически (три и более раз) предоставляемое лицом для распития спиртных напитков (за исключением организаций торговли и общественного питания, в которых разрешена продажа алкогольной продукции в розлив).

Под организацией притона для распития спиртных напитков следует понимать действия, направленные на его создание: подыскание, наём, приспособление помещения, его оборудование, привлечение лиц, желающих им воспользоваться для распития спиртных напитков, сбор средств для этого.

Под содержанием притона для распития спиртных напитков следует понимать систему действий, направленных на обеспечение функционирования притона (его материальное обеспечение, охрана, производство ремонта, организация уборки помещения, обслуживание клиентуры и другое), фактическое пользование помещением, в котором систематически (три и более раз) происходит распитие спиртных напитков (лицо, содержащее притон, может быть не только собственником помещения, но и осуществлять право пользования им по иным основаниям).

Организация и содержание притона для распития спиртных напитков образуют состав административного правонарушения, если эти действия сопряжены с нарушением общественного порядка и спокойствия граждан. Это может выражаться как в криках, громкой речи, пении так и иных действиях, нарушающих спокойствие проживающих или находящихся рядом граждан.

Из разъяснений, изложенных в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 гола №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьёй 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закреплённого в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Как указывалось выше, исходя из протокола об административном правонарушении №164 от 24 сентября 2019 года Тимофеевой Т.Н. вменяется совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.3 ЗПО от 02 апреля 2008 года №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» (организация и содержание притона для распития спиртных напитков, сопряжённые с нарушением общественного порядка и спокойствия граждан).

Между тем, материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, подтверждающих вину Тимофеевой Т.Н. в совершении указанного правонарушения, а именно в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что жилое помещение, расположенное по <адрес>, в котором, по мнению должностного лица, Тимофеева Т.Н. организовала и содержала притон для распития спиртных напитков, принадлежит Тимофеевой Т.Н. на праве собственности или на ином законном основании.

Также материалы дела не содержат сведений о том, какие действия совершила Тимофеева Т.Н. по организации притона (объективная сторона правонарушения не раскрыта), а также не содержит доказательств, подтверждающих совершение Тимофеевой Т.Н. действий, направленных на создание притона (приспособление помещения, его оборудование, привлечение лиц, желающих им воспользоваться для распития спиртных напитков, сбор средств для этого).

Более того, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих нарушение Тимофеевой Т.Н. общественного порядка и спокойствия граждан.

В соответствии со ст. 118, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию совершения правонарушения лежит на административном органе.

Каких-либо иных доказательств совершения Тимофеевой Т.Н. вменённого административного правонарушения в материалах дела не имеется и суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, факт совершения Тимофеевой Т.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.3 ЗПО от 02 апреля 2008 года №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» нельзя признать доказанным.

Следовательно, оспариваемое постановление административной комиссии подлежит отмене, поскольку его отмена не повлечёт ухудшение положения лица, в отношении которого производство по делу было прекращено ввиду истечения сроков давности для привлечения к административной ответственности.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Тимофеевой Т.Н. подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.3 ЗПО от 02 апреля 2008 года №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях».

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 2.3 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░ 2008 ░░░░ №1506-░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 2.3 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░ 2008 ░░░░ №1506-░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░