Решение по делу № 33-4821/2016 от 20.09.2016

Судья Никонов К.Ф       Дело № 33-4821

        02 ноября 2016 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Т.А.

и судей Баталовой С.В., Обуховой С.Г.

при секретаре Бакулевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 02 ноября 2016 года дело по апелляционной жалобе АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на решение Первомайского районного суда г.Кирова от 27 июля 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи областного суда Мартыновой Т.А., судебная коллегия областного суда

УСТАНОВИЛА:

АО «Агентство по Ипотечному Жилищному Кредитованию» обратилось в суд с иском к Перминову А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указало, что по договору займа от <дата>, заключенному между ОАО «КРИК» и Перминовым А.В. ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на приобретение жилья под залог квартиры по адресу: <адрес>. Обязательства по возврату кредита ответчиком не исполняются, держателем закладной в настоящее время является АО «Агентство по Ипотечному Жилищному Кредитованию». Просило расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное судебное решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» по доверенности Перминов М.А. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает, что в решении суда не отражены все обстоятельства дела, изложенные в решении выводы не соответствуют обстоятельствам дела, а также судом нарушены нормы материального права. Указывает, что предусмотренный п.1 ст.807 ГК РФ факт возникновения правоотношений по договору займа № № от <дата> между АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и Перминовым А.В. подтверждается платежным поручением № от <дата> и мемориальным ордером № от <дата>. Обращает внимание на то, что согласно имеющемуся в деле расчету задолженности, возврат полученных по договору займа денежных средств осуществлялся ответчиком до <дата>, что является фактическим исполнением обязательств по договору займа, и, соответственно, подтверждает заключение ответчиком договора займа. Полагает, что ответчик сознательно уклонился от предоставления эксперту свободных образцов своей подписи. Кроме того, ответчиком не представлено никаких доказательств, подтверждающих, что он не подписывал договор займа и не получал сумму займа.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» по доверенности Перминов М.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ОАО «КРИК» по доверенности Тырышкина Н.С. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель Перминова А.В. по доверенности Пантелеева А.А. с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласна. Считает решение суда законным и обоснованным.

Другие участники процесса в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются уведомления о вручении им судебной повестки, в том числе, извещены публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили. Суд считает неявку в суд их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, что не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, согласно требованиям статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В материалах дела имеется копия договора займа № от <дата> (л.д. 9-14). Пунктом 1.3 указанного договора предусмотрено, что предоставляемый заем имеет целевое назначение - приобретение квартиры по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 3.1.2 договора купли-продажи квартиры от <дата> денежные средства на приобретение указанной квартиры перечисляются продавцу ФИО9 на его расчетный счет в Нижегородском филиале КБ «Евротраст» (ЗАО).

Платежным поручением № от <дата> в Нижегородский филиал КБ «Евротраст» (ЗАО) перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> (л.д. 32).

Довод апелляционной жалобы, что предусмотренный п.1 ст.807 ГК РФ факт возникновения правоотношений по договору займа № ИЗ/2008/11 от <дата> между АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и Перминовым А.В. подтверждается платежным поручением № от <дата> и мемориальным ордером № от <дата> судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.

На формы безналичных расчетов, в данном случае расчеты платежными поручениями, распространяется Положение о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденное Банком России 03.10.2002 № 2-П (в редакции от 02.05.2007).

Расчетные документы на бумажном носителе заполняются с применением пишущих или электронно-вычислительных машин шрифтом черного цвета. Подписи на расчетных документах проставляются ручкой с пастой или чернилами черного, синего или фиолетового цвета. Оттиск печати и оттиск штампа банка, проставляемые на расчетных документах, должны быть четкими (п.2.8 Положения).

В соответствии с п. 2.10 Положения, расчетные документы должны содержать следующие реквизиты (с учетом особенностей форм и порядка осуществления безналичных расчетов): наименование расчетного документа и код формы по ОКУД ОК 011-93; номер расчетного документа, число, месяц и год его выписки; вид платежа; наименование плательщика, номер его счета, идентификационный номер налогоплательщика (ИНН); наименование и местонахождение банка плательщика, его банковский идентификационный код (БИК), номер корреспондентского счета или субсчета; наименование получателя средств, номер его счета, идентификационный номер налогоплательщика (ИНН); наименование и местонахождение банка получателя, его банковский идентификационный код (БИК), номер корреспондентского счета или субсчета; назначение платежа. Налог, подлежащий уплате, выделяется в расчетном документе отдельной строкой (в противном случае должно быть указание на то, что налог не уплачивается). Особенности указания назначения платежа применительно к отдельным видам расчетных документов регулируются соответствующими главами и пунктами Положения; сумму платежа, обозначенную прописью и цифрами; очередность платежа; вид операции в соответствии с правилами ведения бухгалтерского учета в Банке России и кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации; подписи (подпись) уполномоченных лиц (лица) и оттиск печати (в установленных случаях).

Из имеющейся в деле копии платежного поручения № от <дата> следует, что в нем отсутствует информация о поступлении денежных средств в банк плательщика, отсутствуют сведения о списании денежных средств со счета плательщика, отсутствуют ИНН получателя, отсутствуют отметки банка об исполнении данного платежного поручения, что свидетельствует о несоответствии платежного поручения Положению о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденному Банком России 03.10.2002 № 2-П, и отсутствии сведений о передаче ответчику Перминову А.В. указанных денежных средств.

Приложенный к апелляционный жалобе мемориальный ордер № от <дата> не может оцениваться судебной коллегией в качестве нового доказательства в силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, поскольку не было представлено в суд первой инстанции при отсутствии каких-либо препятствий к этому.

Кроме того, по сведениям Управления Росреестра по <адрес> ответчик Перминов А.В. собственником квартиры по адресу: <адрес> никогда не являлся (л.д. 168-169).

Из постановления о прекращении уголовного дела за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности от <дата> следует, что Перминов Е.П., являясь одним из руководителей ОАО «КРИК», осуществлял сопровождение незаконных сделок с несуществующими квартирами, а именно делал поддельные документы для получения ипотечного кредита. В действиях Перминова Е.П. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ. Одним из вещественных доказательств по уголовному делу является кредитное дело в отношении Перминова А.В., который является ответчиком по данному делу.

Таким образом, как установлено в ходе судебного следствия договор займа № № от <дата> оформлялся на приобретение несуществующей квартиры по адресу: <адрес>.

Ссылка подателя жалобы на то, что согласно имеющемуся в деле расчету задолженности, возврат полученных по договору займа денежных средств осуществлялся ответчиком до <дата>, что является фактическим исполнением обязательств по договору займа, и, соответственно, подтверждает заключение ответчиком договора займа, не может служить основанием для отмены решения суда, так как истцом суду не представлено доказательств погашения ответчиком суммы займа за указанный период.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Довод жалобы о том, что ответчик сознательно уклонился от предоставления эксперту свободных образцов своей подписи судебной коллегией признан несостоятельным, поскольку в материалах имеются образцы подписей Перминова А.В. для проведения судебной почерковедческой экспертизы (л.д. 171-173). Из пояснений представителя ответчика, Перминов А.В. не нашел документов с его подписью за 2008 год.

Исходя из установленных обстоятельств, учитывая отсутствие сведений о получении ответчиком денежных средств по договору займа, при наличии сведений об оформлении договора займа № от <дата> на приобретение несуществующей квартиры по адресу: <адрес>, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска в части взыскания задолженности по договору займа, с чем судебная коллегия соглашается.

Согласно ч. 1 ст. 10 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по договору купли-продажи от <дата> покупатель Перминов А.В. приобретает у продавца ФИО9 квартиру по адресу: <адрес> за <данные изъяты><данные изъяты>, используя заемные средства в размере <данные изъяты> (142-144). Существенным условием договора купли-продажи является возникновение ипотеки в силу закона (п. 2.1 договора). На копии договора имеются отметки о его регистрации в Управлении Росреестра, регистрации перехода права собственности на указанную квартиру и ипотеки в силу закона.

На основании указанного договора оформлена закладная (л.д. 15-30), держателем которой в настоящее время является АО «Агентство по Ипотечному Жилищному Кредитованию».

По сведениям Управления Росреестра по Кировской области (л.д. 160, 164) право собственности на спорную квартиру ни за кем не зарегистрировано, сведений о регистрации залога (ипотеки) данного объекта недвижимости в ЕГРП не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд обоснованно принимает как достоверные сведения об отсутствии зарегистрированных прав на объект недвижимого имущества, представленные Управлением Росреестра по Кировской области, поскольку данные предоставлены органом, уполномоченным на ведение ЕГРП, основаны на сведениях, непосредственно содержащихся в ЕГРП.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для обращения взыскания на недвижимое имущество при отсутствии сведений о регистрации договора об ипотеке, а также при установленной судом ничтожности указанной сделки.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции ответчика относительно возникшего спора и собственного мнения о правильности разрешения дела, однако оспариваемый судебный акт постановлен исходя из представленных сторонами доказательств, которые получили оценку суда с учетом требований ст. 67 ГПК РФ. Несогласие заявителя с данной оценкой направлено на их переоценку.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном истолковании норм материального права, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены либо изменения судебного постановления в апелляционном порядке.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал оценку собранным доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принял законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения Первомайского районного суда <адрес> от <дата>, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:       Судьи: