Решение по делу № 2-125/2018 (2-1191/2017;) ~ М-1243/2017 от 25.12.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2018 года Хасавюртовский

городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Алиева М.О.

при секретаре судебного заседания Ахмедовой Э.К.

а также с участием представителя Нотариальной палаты РД по доверенности ФИО4 и ФИО5, а также ответчика ФИО1 и его представителя адвоката ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нотариальной палаты Республики Дагестан к частнопрактикующему нотариусу ФИО1 о лишении его права занятия нотариальной деятельностью,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Главным Управлением Министерства Юстиции РФ по РД ФИО1 выдана лицензия на право занятия нотариальной деятельностью. Приказом Главного Управления Министерства Юстиции РФ по РД от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность нотариуса, занимающегося частной практикой с определением нотариального округа - Хасавюртовский нотариальный округ. Согласно заявлению ФИО1 он является членом Нотариальной палаты РД с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст. 15 Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Нотариальной палатой в соответствии с планом-графиком проверок профессиональной деятельности нотариусов, занимающихся частной практикой в РД на 2017 год, утвержденным Правлением НП РД ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.34 Основ законодательства РФ "О нотариате" был произведен выезд на проверку профессиональной деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой в Хасавюртовском нотариальном округе ФИО2 за период работы с ноября 2013 г. по ноябрь 2017 г.

В ходе проверки установлено, что ФИО1 нарушил действующее законодательство, а также Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 16.04.2014г. № «Об утверждении Правил нотариального делопроизводства», при совершении нотариальных действий и Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами РФ".

Согласно акта о результатах проверки    работы нотариуса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. выявлены следующие нарушения:

- за проверяемый период нотариусом были    представлены на проверку только три реестровые книги, вместо полученных восьми.

- за проверяемый период нотариусом было удостоверено 125 договоров отчуждения недвижимого имущества, несмотря на то, что договор страхования профессиональной ответственности нотариуса был заключен на сумму два миллиона рублей. Согласно п. 7 ст. 18 Основ законодательства о нотариате нотариус, занимающийся частной практикой и удостоверяющий договоры ипотеки, а также договоры по распоряжению недвижимым имуществом, обязан заключить договор гражданской ответственности на сумму не менее пяти миллионов рублей. К договорам прилагаются не все необходимые документы: выписки из ЕГРН, согласия супругов, правоустанавливающие документы.

- по ведению реестров не заполнены графы с указанием паспортных данных,

участников нотариального действия, также по некоторым нотариальным действиям не заполнена графа 7 (подписи)

- в договорах отчуждения доли в уставном капитале не приложены копии Устава, к договорам отчуждения авто не приложены копии ПТС, к договорам реального раздела не приложены копии правоустанавливающих документов.

- наследственные дела и выдача свидетельства о праве на наследства осуществляется с нарушением действующего законодательства, а именно: выдано свидетельство о праве на наследство на основании договора о приватизации, не прошедшего регистрацию, принятие заявление о принятии наследства по истечении 6-ти месяцев со дня смерти наследодателя, несоответствие площади    в правоустанавливающих документах и в свидетельстве о праве на наследство, освобождение от тарифа без оснований, наследственные дела у нотариуса не прошиты, не пронумерованы, отсутствует внутренняя опись;

- неправильно взыскиваются тарифы за совершение нотариальных действий.

В соответствии с п. 5.3.2 главы 5 Кодекса профессиональной этики нотариусов в РФ нотариус обязан своевременно и в полном объеме уплачивать членские взносы и другие установленные общим собранием членов нотариальной палаты платежи в нотариальную палату.

Согласно ст. 27 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» размер членских взносов и других платежей членов нотариальной палаты, необходимых для выполнения ее функций, определяется общим собранием членов нотариальной палаты не реже чем один раз в два года, за исключением случаев, установленных настоящими Основами.

В соответствии с п. 2.3 Положения об обязательных и иных взносах членов НП РД, утвержденного решением Собрания нотариусов РД от ДД.ММ.ГГГГ, ставка обязательного членского взноса определена в размере 10% от валового дохода за месяц.

Согласно ст. 5.3.5 Кодекса, нотариус обязан представлять в установленные сроки в нотариальную палату отчеты по утвержденной форме, а также сведения финансового и иного характера в соответствии с законодательством РФ, уставами и решениями органов нотариальных палат.

Данное обязательство предусмотрено также п. 5 ст. 2 Устава НП РД.

Нотариусом ФИО1 за проверяемый период были представлены только 3 реестровые книги, по которым не представляется возможным провести проверку валового дохода нотариуса. Следовательно, не имеется информации о соответствии предоставляемых отчетов с реально совершенными нотариальными действиями, регистрируемые в реестровых книгах.

Вышеназванные факты были темой повестки на заседании правления Нотариальной палаты РД ДД.ММ.ГГГГ, где и было решено подготовить материалы и направить в суд заявление на лишение нотариуса ФИО1 лицензии на право занятия нотариальной деятельностью.

Нотариус осуществляет деятельность, руководствуясь и соблюдая Конституцию Российской Федерации, Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, законодательство Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, уставы и решения нотариальных палат, Профессиональным Кодексом нотариусов РФ.

Однако нотариус ФИО1 в своей работе идет в разрез с законами РФ, нарушает Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, отступает от норм Профессионального Кодекса нотариусов РФ и не руководствуется им.

В соответствии с частью 5 ст. 12 Основ нотариус, занимающийся частной практикой, слагает полномочия по собственному желанию либо освобождается от полномочий на основании решения суда о лишении его права нотариальной деятельности, в том числе, по ходатайству нотариальной палаты за неоднократное совершение дисциплинарных проступков, нарушение законодательства, а также в случае невозможности исполнять профессиональные обязанности по состоянию здоровья (при наличии медицинского заключения) и в других случаях, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 17 Основ в случае совершения нотариусом, занимающимся частной практикой, действий, противоречащих законодательству Российской Федерации, его деятельность может быть прекращена судом по представлению должностных лиц либо органов, указанных в главе VII данных Основ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 Исковое требование поддержала полностью и пояснила, что в ноябре 2017 года у частнопрактикующего нотариуса ФИО1 была проведена проверка его деятельности за период с 2013 по 2017 го, за четыре года. В ходе проверки выявлены существенные нарушения, в том числе им не представлены для проверки пять регистрационных книг из восьми.

Существенным нарушением является и то, что страховой полис у ФИО1 оформлен на 2 млн. рублей, хотя им выполнялись и оформлялись договора отчуждения имущества. Нотариус сам должен представить в Нотариальную палату сведения о том, каким видом он занимается и на основании этого представить полис. При этом, ДеветовШ.Э. должен был оформить страховой полис на 5 млн. рублей. По результатам проверки был составлен акт. ФИО1 сам не отрицал о наличии выявленных фактов. Он сказал, что недостатки он признает и больше такое не повторится.

ФИО1 ссылается то на изъятие книг правоохранительными органами, то у него дома был пожар. Согласно справке пожар был у него дома, а не в конторе. Без этих книг они не могли точно установить размер его доход. ФИО1 допущены нарушения законодательства о нотариате, в связи с чем, без представления на прекращения его полномочий не возможно.

Второй представитель истца по доверенности ФИО5 пояснил, что согласно акту, в момента проверки деятельности нотариуса ФИО1 были обнаружены множество нарушений. При обсуждении акта в Нотариальной палате, ФИО1 не отрицал наличие выявленных фактов, сказал, что он их признает и больше такое не повторится. Все указанные в акте недостатки считаются существенными и являются основанием для лишения его нотариальной деятельностью. Просит иск удовлетворить.

Возражая против иска, ответчик ФИО1 пояснил, что исковое требование он не признает. Действительно в ходе проверки он представил комиссии три реестровых книг из восьми. Отсутствие остальных он объяснил тем, что у него были изъяты 4 книги накануне проверки, сотрудниками УБЭП МВД для проверки каких-то договоров о недвижимости, обещая вернуть в тот же день, но не вернули.

В начале 2015 года он производил ремонт в нотариальной конторе и потому имущество перевез домой. Во время пожара вместе с домашним имуществом, сгорела и часть имущества нотариальной конторы, в том числе одна реестровая книга за 2014 год и некоторые дела, журналы и его личные вещи. Об этом он сообщил в Нотариальную палату по телефону устно и потом написал объяснение. По этому поводу тогда ему никто ничего не сказали. Тогда он думал сгорели две книги, но потом вторая книга нашлась среди оставшихся целыми вещей.

При изъятии у него в конторе 4-х книг, действительно, никакого документа ему не выдали, и сам он не потребовал, так как обещали вернуть в тот же день, но вернули через 6-7 дней. В этом он действительно виноват и вину признает. Эти 4 книги ему были возвращены еще до дня обсуждения акта проверки. Об этом он говорил и в день обсуждения, что эти книги возвращены, что их можно проверить, но никто на это внимания не обратил.

Он также допустил незначительные нарушения по взысканию госпошлины, где-то взыскивал меньше, а где-то больше. Некоторые графы в книге регистрации он заполнял неправильно, где-то указывал фамилии, а где-то подписи без фамилии, но эти нарушения он исправил полностью в течение одного месяца сразу после проверки. За 14 лет работы нотариусом он много раз участвовал при обсуждении актов проверки у других нотариусов. Почти у всех бывали аналогичные нарушения порядка составления нотариальных действий, а у некоторых нотариусов еще хуже и больше. Но их или наказывали в дисциплинарном порядке или предоставляли срок для исправления и перепроверяли повторно. Он также надеялся, что предоставят срок для исправления или в крайнем случае будет дисциплинарное взыскание. Поэтому не стал возражать и обещал исправить положение в ближайшее время. Больше нарушений у него нет и не было. Недостатки устранил сразу же после проверки, надеясь, что будет повторная проверка. Он представил истцу и суду копии всех документов, которых комиссия указала в акте. Некоторые незначительные недостатки он устранил после проверки, а многие недостатки в акте были указаны неправильно, их вообще не было.

Он действительно ознакомился с актом и подписал его на третий день после проверки, не стал спорить и доказывать, так как думал, как всех, так и его ограничатся обсуждением. Но копию акта ему никто не предлагал и он её получал. Копию акта ему дали, спустя несколько дней, после обсуждения акта в Нотариальной палате РД по его требованию.

Письменного объяснения у него никто не просил и он не давал. Имеющееся в деле объяснение он давал в связи с уничтожением реестровой книги при пожаре в него дома.

Почему-то обсуждение акта проверки у него началось в Нотариальной палате сразу же, еще до истечения трех дней со дня ознакомления. Тогда он вообще не был готов к обсуждению. Кроме того, он не думал, что так резко с ним обойдутся. Обычно акты обсуждают, дают срок нотариусам для устранения недостатков и перепроверяют.

Он категорически не согласен с актом, в части того, что в нем указано о не приложении им к делам копий ПТС, что в некоторых договорах аренды отсутствуют подписи сторон, не достают документы. Но у него в делах имеются все копии ПТС, где они должны быть и в договорах аренды все подписи сторон, за исключением одной подписи. Там вместо подписи указали фамилию. Ни одного договора не вернули, и ни один человек не жаловался на отсутствие подписи в договорах. За весь период его работы с 2003 года на него не было ни одной жалобы, ни от граждан и ни от юридических лиц.

Действительно, на момент проверки у него была другая страховка. Письменно он в Нотариальную палату за получением другой страховки не обращался, так как нигде не указано, что должен письменно обращаться.

Не согласен он и с тем, что не приложены документы в договорах.

Ранее у него несколько раз проводились аналогичные проверки, и никогда он не был привлечен даже к дисциплинарной ответственности. Тогда тоже бывали такие же незначительные нарушения порядка заполнения книг, даже больше. Тогда давали срок для исправления. Единственное в данном случае, он ни все книги представил в момент проверки, но их можно было потребовать, или перенести проверку на другой срок. Ведь к дню обсуждения, ему книги уже были возвращены. Об этом он говорил и в момент обсуждения, но им этого не нужно было.

Более того, без проверки остальных, имеющихся у него книг, проверку он считает не объективным и не полным.

Поэтому и наказание он считает необъективным, чрезмерно резким и тяжким. Просит в удовлетворении иска отказать.

Выступивший в судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО6 пояснил, что у него такое впечатление, как будто ФИО1 за что-то специально преследуют. Как видно из материалов дела, акт проверки составлен ДД.ММ.ГГГГ, но ФИО1 копия не вручена под роспись, не представлен ему срок для исправления недостатков и спустя 2 дня, так быстро рассмотрен на заседании правления Нотариальной палаты и вынесено самое строгое наказание.

Как установлено, ФИО1 за 14 лет работы к дисциплинарной ответственности не привлекался. Проверка проведена некачественно, не полно. При отсутствии и не представлении 5-ти реестровых книг можно было отложить на другой срок, дождаться представления и остальных книг, а 4 книги, которые были в УБЭП, уже были возвращены до дня обсуждения акта, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Об этом заявляет ФИО1 в момент обсуждения, но это никому не было нужно.

Таким образом, после составления акта ФИО1 не вручили копию акта под роспись, не дали срок для ознакомления с актом и подготовки к обсуждению, не истребовали у него письменного объяснения и спустя два дня после составления акта экстренно обсудили и приняли решение об обращении в суд с ходатайством о лишении ФИО1 права на нотариальную деятельность, т.е. грубо нарушили порядок привлечения нотариуса к дисциплинарной ответственности.

А ведь обращение в суд с ходатайством о лишении нотариуса права нотариальной деятельности один из видов дисциплинарной ответственности. Кроме того, нотариальная палата обращается в суд ни в соответствии с Постановлением Правления, а на основании выписки из протокола заседания Правления, что противоречить закону и Уставу нотариальной палаты РД.

Просит суд отказать в удовлетворении иска.

Как усматривается из показаний свидетеля ФИО7 в ноябре 2017 года она в составе комиссии от Нотариальной палаты РД проводила проверку деятельности нотариуса ФИО1 за последние 4 года, начиная с 2013 года. В состав комиссии также входили ФИО8 нотариус в <адрес> и представитель Нотариальной палаты РД ФИО9

ФИО1 представил три реестровые книги – одна текущая и две за прошлые годы. Со слов ФИО1, часть книг сгорели при пожаре, а часть изъяли УБЭП. Проверку проводили с его участием. Недостатки у него были по наследственным делам, по договорам купли-продажи, по договорам отчуждения имущества. Не был заключен договор страхования за какой-то период работы. Если нет его подписи, устраняли на месте. У ФИО12 также не была страховка, дающая право на удостоверение сделок с недвижимостью за какой-то период, т.е. страховка была оплачена меньше.

Если отсутствует подпись стороны сделки или не достает какой-то документ, то указывали в справке. При проверке, каждый из проверяющих делали свои заметки. После их обобщили и составили акт у неё в конторе. Акт вручила ФИО1 тоже.

Целью проверки была не преследовать ФИО1 за что-то, а выяснить правильность удостоверения документов, сделок и других нотариальных действий для их устранения и недопущения в дальнейшем.

В её практике, по результатам проверки с её участием, недостатки аналогичные были и у других нотариусов, а чтобы отсутствовали книги в момент проверки, такого не было. Передача реестровых книг в правоохранительные органы, без составления соответствующего документ, тоже нарушение.

Свидетель ФИО8 показал, что проверка всегда проводится за каждые 4 года. Обычно, когда он участвует в проверке, он сообщает нотариусу заблаговременно о проверке. Также проводили проверку у нотариуса ФИО12 тоже.

Члены комиссии каждый проводит проверку по своим направлениям, а потом обобщают в справке.

Действительно ФИО1 при проверке не представил все книги на проверку, ссылаясь, что сотрудники УБЭП взяли книги с возвратом и не вернули. С его слов одна или две книги сгорели при пожаре, у него дома.

Но они в любом случае должны были провести проверку по тем книгам, которых он представил им. По его направлению недостатки были системные, обычные и не существенные, сейчас он точно не помнит какие. Но недостатки в заполнении реестровых книг, это существенное нарушение.

По завершению проверки они составили акт, с которым ознакомили и ФИО12 тоже. ФИО1 признавал указанные ему недостатки и говорил, что исправим. При ознакомлении с актом замечаний не заявил. ФИО1 присутствовал и при обсуждении результатов проверки. Там тоже недостатки признал и заявил, что исправить.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле и изучив материалы дела суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что Главным Управлением Министерства Юстиции РФ по РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдана лицензия на право занятия нотариальной деятельностью.

Приказом Главного Управления Министерства Юстиции РФ по РД от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 назначен с на должность нотариуса, занимающегося частной практикой с определением нотариального округа – Хасавюртовский нотариальный округ.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются Основами законодательства о нотариате в Российской Федерации, Профессиональным кодексом нотариусов Российской Федерации и Уставом Нотариальной Палаты Республики Дагестан.

В соответствии с частью 5 статьи 12 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ №) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ)" (далее Основ), нотариус, занимающийся частной практикой, слагает полномочия по собственному желанию либо освобождается от полномочий на основании решения суда о лишении его права нотариальной деятельности в случаях:

1) осуждения его за совершение умышленного преступления - после вступления приговора в законную силу;

2) ограничения дееспособности или признания недееспособным в установленном законом порядке;

3) по ходатайству нотариальной палаты за неоднократное совершение дисциплинарных проступков, нарушение законодательства, а также в случае невозможности исполнять профессиональные обязанности по состоянию здоровья (при наличии медицинского заключения) и в других случаях, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации.

Из изложенных положений действующего законодательства следует, что нотариус, занимающийся частной практикой, может быть лишен судом права нотариальной деятельности в случае неоднократного совершения им дисциплинарных проступков и нарушения законодательства на основании соответствующего ходатайства нотариальной палаты.

В соответствии со статьей 34 Основ контроль за исполнением профессиональных обязанностей нотариусами, занимающимися частной практикой, осуществляют нотариальные палаты. Контроль за соблюдением налогового законодательства осуществляют налоговые органы в порядке и сроки, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 24 Основ нотариальная палата является некоммерческой организацией, представляющей собой профессиональное объединение, основанное на обязательном членстве нотариусов, занимающихся частной практикой. Нотариальные палаты образуются в каждом субъекте Российской Федерации. Нотариальная палата является юридическим лицом и организует свою работу на принципах самоуправления.

Полномочия нотариальной палаты определяются Основами, а также ее уставом (ст. 25 Основ).

Между тем, как установлено судом, Нотариальной палатой Республики Дагестан был нарушен установленный Уставом Нотариальной палаты и Регламентом Правления порядок принятия Правлением соответствующих решений.

Так, судом из искового заявления и объяснений представителя истца в судебном заседании установлено, что поводом к принятию Правлением палаты решения об обращении в суд с ходатайством о лишении нотариуса ФИО1 права нотариальной деятельности послужил акт о результатах проверки профессиональных обязанностей нотариусом, занимающимся частной практикой.

Вместе с тем, представленная истцом в суд в подтверждение данного обстоятельства выписка из протокола заседания Правления Нотариальной палаты Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о том, какие именно действия нотариуса ФИО1 и по каким критериям признано Правлением как неоднократное совершения им дисциплинарных проступков и нарушения законодательства, которые послужили основанием для обращения в суд с ходатайством о лишении его права нотариальной деятельности.

Более того, решение Правления Нотариальной палаты об обращении в суд с ходатайством о лишении нотариуса ФИО2, вопреки требованиям Регламента Правления (абз.2 пункта 9 ФИО11 Устава Нотариальной палаты РД, не было оформлено постановлением Правления, подписанного председательствующим и секретарем Правления.

Таким образом, есть выписка из протокола обсуждения, но нет предусмотренного абз.2 пункта 9 ФИО11 Устава Нотариальной палаты РД надлежащего постановления Правления об обращении в суд.

Доводы ответчика ФИО1, о том, что ему копию акта вручили только по его просьбе после заседания Правления Нотариальной палаты, через несколько дней, а также по настоящее время у него не затребовали объяснения, не опровергается никакими доказательствами.

В деле нет и истцом не были представлены суду письменное доказательство о вручении ФИО1 копии акта о проверке от ДД.ММ.ГГГГ, также не представлено в суд письменное объяснение или отказа от дачи объяснения ФИО1 до обсуждения его деятельности на заседании Правления Нотариальной палаты РД.

В деле имеется ксерокопия объяснения нотариуса ФИО1 без даты, написанное им только об обстоятельствах уничтожения двух реестровых книг при пожаре в феврале 2015 года.

С учетом этих обстоятельств, суд приходит к выводу, что нотариальная палата по существу не оценивала ни характер, ни степень тяжести, ни последствия нарушений, которые, по мнению палаты, допустил ответчик, поскольку акт проверки ответчику вручен не был, объяснение у него по результатам проверки истребовано не было, соответствующего постановления Правления Нотариальной палаты по результатам обсуждения вынесено не было.

Оценивая с учетом требований статей 56, 67, 196, 198 ГПК РФ доводы истца о допущении нотариусом ФИО1 нарушений действующего законодательства при совершении им нотариальных действий, суд пришел к выводу, что соответствующие утверждения истца, которые могли бы служит основанием для лишения права нотариальной деятельности достоверными доказательствами не подтверждены, кроме как показаниями свидетелей – членов комиссии ФИО7 и ФИО8, а они опровергаются возражениями ответчика.

Более того, в опровержения доводов стороны истца ответчик ФИО1 в суд представил копии всех перечисленных в акте документов. Также признает, что в нескольких документах пропущенные им свои подписи учинены, пропущенные незаполненными графы в двух наследственных делах заполнены т.е. указаны и исправлены суммы госпошлины. Никаких других нарушений он не допускал.

Судом были предъявлены на обозрения и подробно исследованы все представленные ФИО1 в возражение предъявленному иску копии документов с участием сторон.

Однако суд не может ссылаться на них как на доказательства в связи с их недопустимостью, так как все копии документов не были надлежаще заверены.

Пунктами 7,8,9 Устава Нотариальной палаты Республики Дагестан, утвержденного Учредительным Собранием Нотариальной палаты Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями, внесенными общим Собранием Нотариальной палаты Республики Дагестан, в качестве прав Правления Палаты указано:

- применяет к нотариусу меры дисциплинарной ответственности, предусмотренного действующим законодательством и Кодексом профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации;

- принимает решения о направлении в суд ходатайства о приостановлении полномочий нотариуса в случаях, предусмотренных действующим законодательством;

- принимает решения о направлении в суд ходатайства о лишении нотариусов права нотариальной деятельности в случаях, предусмотренных действующим законодательством;

Учитывая, что Основы законодательства о нотариате РФ, установив возможность лишения права нотариальной деятельности в судебном порядке за неоднократное совершение дисциплинарных проступков, нарушение законодательства, не раскрывают понятия "нарушение законодательства" и "дисциплинарный проступок нотариуса" как основание дисциплинарной ответственности, не регламентируют виды и порядок привлечения нотариуса к такой ответственности, применению подлежит Профессиональный кодекс нотариусов Российской Федерации, который принят собранием представителей нотариальных палат субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий по контролю за деятельностью нотариусов, содержит обязательные правила неоднократного применения, распространяющиеся на частных нотариусов, в связи с чем, его можно считать правовым актам локального характера.

Согласно Основам полномочия нотариальных палат субъектов Российской Федерации и Федеральной нотариальной палаты определяются этими Основами и уставами палат.

Согласно Главе 9 "Кодекс профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации" (утв. Минюстом России ДД.ММ.ГГГГ) дисциплинарная ответственность устанавливается за виновное совершение дисциплинарного проступка, предусмотренного настоящим Кодексом.

9.2. Дисциплинарными проступками являются, в том числе:

9.2.1. нарушение правил и порядка совершения нотариальных действий, установленных законодательством;

9.2.2. организация работы с нарушением требований законодательства, нормативных правовых актов Министерства юстиции Российской Федерации, актов Федеральной нотариальной палаты, принятие которых предусмотрено законодательством;

9.2.3. нарушения Правил нотариального делопроизводства, которые носят неустранимый характер;

9.2.5. нарушение тайны совершения нотариального действия;

ДД.ММ.ГГГГ. осуществление нотариальной деятельности без страхования риска профессиональной ответственности;

ДД.ММ.ГГГГ. произвольное изменение размера нотариального тарифа, установленного законом, несоблюдение рекомендаций нотариальной палаты по взиманию платы за оказание услуг правового и технического характера;

ДД.ММ.ГГГГ. неуплата в установленный срок членских взносов в нотариальную палату без уважительных причин, а также занижение размеров уплачиваемых взносов или иных обязательных платежей;

Все эти виды нарушений перечислялись в акте проверки деятельности нотариуса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, как допущенные им в процессе своей деятельности.

Мерами профессионального воздействия, согласно главе 9 Кодекса являются: замечание, выговор, строгий выговор. В случае неоднократного совершения дисциплинарных проступков, нарушения законодательства в отношении нотариуса может быть подано в суд ходатайств о лишении нотариуса права нотариальной деятельности.

Между тем, ни из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, ни из выписки из протокола заседания Правления Нотариальной     палаты РД от ДД.ММ.ГГГГ или из другого документа не усматривается, что нотариус ФИО1 ранее привлекался к дисциплинарной ответственности или неоднократно совершал дисциплинарных проступков, нарушения законодательства, что исключает неоднократность совершения дисциплинарных проступков, нарушения законодательства со стороны нотариуса ФИО1

При таких обстоятельствах требование Нотариальной палаты Республики Дагестан о лишении частнопрактикующего нотариуса ФИО1 права занятия нотариальной деятельностью не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимания изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Нотариальной палаты Республики Дагестан к частнопрактикующему нотариусу ФИО1, имеющего лицензию № от ДД.ММ.ГГГГ, о лишении его права занятия нотариальной деятельностью, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательное форме через городской суд.

Мотивированное решение объявлено в 14 часов 16 апреля 2018года.

Судья М.О.Алиев