Решение по делу № 11-93/2016 от 20.05.2016

Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ

в составе:

председательствующего судьи Ткачева А.И.,

при секретаре Лагутиной Е.А.,

с участием

представителя истца ПАО «Волгоградэнергосбыт» - Масенко В.О.,

действующего на основании доверенности ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 115),

ответчиков Агеева А.Ю., Агеевой И.В.,

представителя третьего лица МУПП «ВМЭС» - Турченкова А.В.,

действующего на основании доверенностиДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 114),

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде ДАТА ИЗЪЯТА апелляционную жалобу Агеева ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и Агеевой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на решение мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» к Агееву ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, Агеевой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о взыскании суммы задолженности за неучтенное потребление электроэнергии, которым постановлено:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» к Агееву ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, Агеевой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о взыскании суммы задолженности за неучтенное потребление электроэнергии -удовлетворить.

Взыскать с Агеева ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, Агеевой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ сумму задолженности за неучтенное потребление электроэнергии в размере 32 645 рублей 99 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 179 рублей 38 копеек, всего сумму в размере 33 825 (тридцать три тысячи восемьсот двадцать пять) рублей 37 копеек,

У с т а н о в и л:

ПАО «Волгоградэнергосбыт» обратилось к мировому судье с иском к Агееву А.Ю. и Агеевой И.В. о взыскании суммы задолженности за неучтенное потребление электроэнергии.

В обоснование исковых требований истец указал, что Агеев А.Ю. по месту своего жительства в городе Волгограде по АДРЕС ИЗЪЯТ, приобретает электрическую энергию на основании договора энергоснабжения у ПАО «Волгоградэнергосбыт», являющегося гарантирующим поставщиком на территории АДРЕС ИЗЪЯТ в пределах установленных границ.

ДАТА ИЗЪЯТА сетевой организацией Муниципальное унитарное производственное предприятие «Волгоградские межрайонные электрические сети» (далее – МУПП «ВМЭС») выявлено, что потребителем допущено неучтенное потребление электроэнергии, - отсутствует пломба госповерителя на приборе учета электрической энергии.

Объем потребленной ответчиками электроэнергии по акту составил 9 214 кВтч.

Сумма долга по акту о неучтенном потреблении составляет 32 645 рублей 99 копеек, которые истец и просил взыскать с Агеева А.Ю.

Мировым судьей к участию в деле привлечена также Агеева И.В., проживающая вместе с супругом Агеевым А.Ю. по указанному адресу.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, настаивала на их удовлетворении пояснила изложенные обстоятельства.

Ответчики Агеев А.Ю. и Агеева И.В. в судебном заседании иск не признали, просили в его удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица – МУПП «ВМЭС», исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Мировым судьей судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Агеев А.Ю. и Агеева И.В. оспаривают законность и обоснованность постановленного судебного акта, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании ответчики Агеев А.Ю. и Агеева И.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение мирового судьи отменить и в удовлетворении иска отказать по изложенным в апелляционной жалобе основаниям.

Представители истца ПАО «Волгоградэнергосбыт» - Масенко В.О., и третьего лица МУПП «ВМЭС» - Турченков А.В., просили решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу Агеева А.Ю. и Агеевой И.В. без удовлетворения.

Выслушав ответчиков, представителей истца и третьего лица, исследовав материалы дела, Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О судебном решении»).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости (пункт Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О судебном решении»).

В силу положений статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренных статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг, в том числе и по электроснабжению, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (далее – Правила ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ)

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (далее – Основные положения).

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей при рассмотрении дела, между ОАО «Волгограэнергосбыт» и Агеевым А.Ю. заключен договор энергоснабжения, согласно которому ОАО «Волгоградэнргосбыт» обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, при этом Агеев А.Ю. и Агеева И.В. проживающая и пользующая электроэнергией по указанному адресу, обязуются оплачивать фактически полученный за расчетный период объем электрической энергии.

ДАТА ИЗЪЯТА представителем сетевой организации МУПП «ВМЭС» в присутствии Агеева А.Ю. была проведена проверка состояния прибора учета и потребления электрической энергии с целью его замены, установленного в доме ответчика по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, и выявлен факт нарушения (отсутствие) пломбы госповерителя, о чем составлен акт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА о неучтенном потреблении электроэнергии.

Акт о неучтенном потреблении электроэнергии был подписан Агеевым А.Ю. (л.д. 9).

Также мировым судьей установлено, что решением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА в удовлетворении иска Агееву А.Ю. о признании не законным акта МУПП «ВМЭС» от ДАТА ИЗЪЯТА было отказано (л.д. 53 – 55).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Волгоградского областного суда от ДАТА ИЗЪЯТА указанное решение Тракторозаводского районного суда оставлено без изменения.

Удовлетворяя исковые требования ОАО «Волгоградэнергосбыт» о взыскании с Агеева А.Ю. и Агеевой И.В. задолженности за неучтенное потребление электроэнергии, мировой судья исходила из доказанности факта неучтенного потребления ответчиком электрической энергии и правильности расчета образовавшейся задолженности, произведенного по правилам пункта 62 Правил ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Суд апелляционной инстанции соглашаясь с выводом мирового судьи о доказанности факта отсутствия на приборе учета потребления электроэнергии, установленного в домовладении ответчиков Агеева А.Ю. и Агеевой И.В., пломбы госповерителя, не может согласиться с периодом и порядком расчета задолженности по следующим основаниям.

В соответствии с абзацами четвертым и пятым пункта 62 Правил ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, при обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства.

Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

Таким образом, для применения установленного пунктом 62 Правил ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ порядка расчета платы за коммунальную услугу для потребителя недостаточно установление факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального прибора учета.

Необходимым и обязательным условием является также установление того обстоятельства, что несанкционированное вмешательство в работу индивидуального прибора учета повлекло за собой искажение показаний такого прибора учета.

Понятие безучетного потребления электрической энергии содержится в Основных положениях.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений, «безучетное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Таким образом, и Основные положения указывают на обязательность установления причинно-следственной связи между вмешательством в работу прибора учета и наступившими последствиями - искажение данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Между тем, доказательств наличия искажения показаний индивидуального прибора учета потребляемой электроэнергии, установленного в домовладении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ, материалы дела не содержат.

В представленных представителем истца в материалы дела актах от ДАТА ИЗЪЯТА году содержится лишь указание на нарушение (отсутствие) пломбы госповерителя на индивидуальном приборе учета, а также перечислены бытовые приборы потребления электрической энергии находящиеся в указанном домовладении.

Указаний на вмешательство в работу индивидуального прибора учета представленные акты от ДАТА ИЗЪЯТА не содержат.

Более того, в судебном заседании от ДАТА ИЗЪЯТА ответчиками Агеевым А.Ю. и Агеевой И.В. было заявлено ходатайство о назначении экспертизы на предмет установления факта вмешательства в работу индивидуального прибора учета.

Определением мирового судьи от ДАТА ИЗЪЯТА в удовлетворении указанного ходатайства Агееву А.Ю. было отказано.

При таких обстоятельствах, когда материалы дела не содержат доказательств, отвечающих требованиям относимости (статья 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и допустимости (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), вмешательства в работу индивидуального прибора учета, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), - суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания доводы ответчиков Агеева А.Ю. и Агеевой И.В., изложенные в апелляционной жалобе и поддержанные в судебном заседании, о применении к рассматриваемому делу пункта 81.12 Правил ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, и производстве расчета задолженности на основании пункта 59 Правил ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Так, в соответствии с подпунктом «б» пункта 81 (12) Правил ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, прибор учета считается вышедшим из строя в случае, в том числе, нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки.

Согласно подпункту «а» пункта 59 Правил ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.

В силу пункта 60 Правил ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, по истечении указанного в подпункте «а» пункта 59 настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающих коэффициентов.

В соответствии с пунктом 42 Правил ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Пунктом 37 Правил ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ установлено, что расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Как следует из содержания акта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, проверка индивидуального прибора учета потребления электроэнергии в домовладении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ ранее, то есть до ДАТА ИЗЪЯТА не проводилась (л.д. 9).

Следовательно, при установлении в домовладении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ вышедшего из строя индивидуального прибора учета потребления электроэнергии, размер платы за потребленную электрическую энергию должен быть определен в соответствии с пунктами 59 (а), 60 и 42 Правил ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период, то есть за один месяц.

Ответчиками Агеевым и Агеевой И.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции представлен расчет платы за электрическую энергию, в соответствии с которым плата за потребленную электрическую энергию в расчетный период составляет 386 рублей 26 копеек.

Суд апелляционной инстанции принимает указанный расчет, так как расчет произведен на основании приведенных положений Правил ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, арифметически верен, и не оспорен представителями истца и третьего лица.

Кроме того, при разрешении рассматриваемой апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что исполнителем (МУПП «ВМЭС») не исполнены возложенные на него Правилами ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ обязанности.

Так, согласно пункту 82 Правил ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, исполнитель обязан:

а) проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия;

б) проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

Пунктом 83 Правил ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ установлено, что проверки, указанные в пункте 82 настоящих Правил, должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 6 месяцев.

Как следует из приведенных актов от ДАТА ИЗЪЯТА, до обращения Агеева А.Ю. с заявлением о замене индивидуального прибора учета предусмотренные Правилами ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ проверки МУПП «ВМЭС» в домовладении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ не проводились.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неправильном применении мировым судьей к спорным правоотношениям норм материального права, и находит, что мировой судья не правомерно взыскала с ответчиков в пользу истца задолженность за неучтенное потребление электроэнергии в размере 32 645 рублей 99 копеек, рассчитанную в порядке установленном пунктом 62 Правил ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание приведенные основания, полагает возможным изменить взысканную мировым судьей сумму задолженности по оплате коммунальной услуги по электроснабжению, и определить к взысканию в солидарном порядке с Агеева ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, Агеевой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в пользу Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» сумму задолженности в размере 386 рублей 26 копеек.

Поскольку настоящим апелляционным определением, снижен размер подлежащей взысканию с Агеева А.Ю. и Агеевой И.В. в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» задолженности по оплате коммунальной услуги по электроснабжению, подлежит снижению и сумма взыскиваемых с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины, - до 200 рублей с каждого из ответчиков (пункт 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА изменить в части размера взысканной задолженности по оплате коммунальной услуги по электроснабжению, указав о взыскании в солидарном порядке с Агеева ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, Агеевой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в пользу Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» суммы задолженности в размере 386 рублей 26 копеек, а также о взыскании с Агеева ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, Агеевой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в пользу Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» расходов по оплате государственной пошлины в размере по 200 рублей с каждого.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» к Агееву ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, Агеевой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о взыскании:

суммы задолженности по оплате коммунальной услуги по электроснабжению в размере, превышающем 386 рублей 26 копеек,

расходов по оплате государственной пошлины в размере, превышающем 400 рублей, - отказать.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА оставить без изменения, апелляционную жалобу Агеева ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, Агеевой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.И. Ткачев