Решение по делу № 2-10065/2010 ~ М-8446/2010 от 15.10.2010

Р Е Ш Е Н И Е ЗАОЧНОЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2010 г. г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Чиркова А.Д., при секретаре Мельниковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Уральский транспортный банк» к ООО «Автопилот», Просекову В.А., Пеньковской Е.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Уральский транспортный банк» обратилось в суд с иском к ООО «Автопилот», Просекову В.А., Пеньковской Е.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указало, что 11.10.2007г. между истцом и ООО «Автопилот» заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ООО кредит в размере <данные изъяты> руб. Плата за пользование кредитом из расчета 23 % годовых сроком на 24 месяца. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства: № от 11.10.2007г. с Просековым В.А. и № от 11.10.2007г. с Пеньковской Е.Л. Поручители в соответствии с заключенными договорами приняли на себя обязательства в случае невыполнения обязательств ООО «Автопилот» по кредитному договору, солидарно в полном объеме выполнить неисполненные обязательства. Истец свои обязательства по условиям договора выполнил, выдал ООО «Автопилот» денежные средства в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 5.1 кредитного договора ООО обязалось погашать сумму кредита и начисленные на него проценты ежемесячно по частям в размере и сроки согласно графику погашения (приложение № 2 к кредитному договору). Свою обязанность по выплате суммы задолженности перед банком ответчик не выполнил. Первые четыре платежа по кредиту произведены своевременно и в полном объеме. При внесении последующих платежей ответчик допускал просрочки. Последний платеж по кредиту произведен 09.06.2010г. – частичное погашение основного долга по кредиту 190,51 руб. Требования истца к ответчикам о досрочном возврате кредита, а также начисленных процентов и пени не выполнены. Общая сумма долга по кредитному договору № от 11.10.2007г. составляет <данные изъяты> руб. 38 коп., из них: <данные изъяты> руб. 19 коп. – сумма основного долга по кредиту; <данные изъяты> руб. 83 коп. – сумма процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. 78 коп. – сумма пени за нарушение срока погашения кредита; <данные изъяты> руб. 58 коп. – сумма пени за нарушение срока погашения процентов. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму долга в размере <данные изъяты> руб. 38 коп., из них: <данные изъяты> руб. 19 коп. – сумма основного долга по кредиту; <данные изъяты> руб. 83 коп. – сумма процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. 78 коп. – сумма пени за нарушение срока погашения, <данные изъяты> руб. 58 коп. – сумма пени за нарушение срока погашения процентов, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 12 коп.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, дал пояснения согласно доводам, изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суд не известили.

Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 11.10.2007г. между ОАО «Уральский транспортный банк» и ООО «Автопилот» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 24 месяца с ежемесячной уплатой процентов по ставке 23 % годовых и единовременного платежа в размере 3 % от суммы кредита в срок по 11.10.2007г. включительно. Окончательный срок погашения кредита 09.10.2009г.

Согласно п.5 кредитного договора, графика погашения кредита, ООО «Автопилот» обязался погашать кредит, сумму процентов за пользование кредитом не позднее 11 числа каждого месяца, начиная с 12.11.2007г., равными по сумме платежами в размере <данные изъяты> руб., последний платеж – 09.10.2009г. в размере <данные изъяты> руб.

В целях обеспечения выданного кредита 11.10.2007г. между истцом и Просековым В.А. заключен договор поручительства №, между истцом и Пеньковской Е.Л. – договор поручительства №. По условиям данных договоров поручители обязуются перед банком отвечать за исполнение заемщиком его обязательств в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных данным кредитным договором, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед банком солидарно (п.1 договоров).

Свои обязательства истец выполнил, денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. ответчику ООО «Автопилот» перечислены на счет, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита от 11.10.2007г.

Однако в нарушение условий договора ответчик ООО «Автопилот» свои обязательства в полном объеме не исполнил, сумму кредита и начисленные проценты в срок до 09.10.2009г. банку не выплатил, при внесении платежей допускал просрочки.

В соответствии с п. 8 кредитного договора в случае не поступления в банк платежей в сроки, установленные согласно настоящему договору, заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 1% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности ООО «Автопилот» по кредитному договору по состоянию на 15.10.2010г. составляет <данные изъяты> руб. 38 коп., из которых: <данные изъяты> руб. 19 коп. – сумма основного долга по кредиту; <данные изъяты> руб. 83 коп. – сумма процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. 78 коп. – сумма пени за нарушение срока погашения, <данные изъяты> руб. 58 коп. – сумма пени за нарушение срока погашения процентов.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие либо из них не ссылались.

Приведенные нормы закона ответчиками нарушены, свои обязательства по кредитному договору и договору поручительства они не исполняют, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает необходимым размер пени за нарушение срока погашения кредита в сумме <данные изъяты> руб. 78 коп. снизить до <данные изъяты> руб., размер пени за нарушение срока погашения процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб. 58 коп. снизить до <данные изъяты> руб., в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательств ответчиков.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Уральский транспортный банк» к ООО «Автопилот», Просекову В.А., Пеньковской Е.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Автопилот», Просекова ФИО6, Пеньковской ФИО7 в пользу ОАО «Уральский транспортный банк»: <данные изъяты> руб. 19 коп. в счет основного долга; <данные изъяты> руб. 83 коп. в счет процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. 00 коп. в счет пени за нарушение срока погашения основного долга; <данные изъяты> руб. в счет пени за нарушение срока погашения процентов за пользование кредитом и в возврат госпошлины <данные изъяты> руб. 70 коп.

Заочное решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение десяти дней через Курганский городской суд.

Ответчик в 7-дневный срок со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать заявление в Курганский городской суд о пересмотре заочного решения.

Судья Курганского городского суда Чирков А.Д.