Решение по делу № 2-5/2017 (2-427/2016;) от 04.10.2016

дело № 2- 5/2017             

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2017 года пос. Первомайский    Первомайского района Оренбургской области

    Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тюриной Т.А.,

с участием помощника прокурора Первомайского района Оренбургской области Лизуновой Н.С.,

с участием истца Морковцевой Ю.Н.,

представителя истцов Пикоренко В.Ю.,

представителя ответчика Маренкова А.С.,

при секретаре Зобниной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морковцевой Ю.Н., действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетней <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю Корчагину С.В. о взыскании денежной суммы в счет возмещения вреда, причиненного при перевозке жизни пассажира <данные изъяты>, к индивидуальному предпринимателю Корчагину С.В., Бобохонову Н.Н., Корчагину В.С., Нодирову Н.М. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Истцы Морковцева Ю.Н., действуя от себя лично и в интересах несовершеннолетней <данные изъяты> обратились в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Корчагину С.В. (далее ИП Корчагину С.В.), как к перевозчику, о взыскании денежной суммы в счет возмещения вреда, причиненного при перевозке жизни пассажира <данные изъяты>

    Указывая, что <данные изъяты> года около <данные изъяты> минут на <данные изъяты> километре автодороги <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие–столкновение двух автомобилей: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Корчагина В.С. и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Нодирова Н. М.

    В результате указанного ДТП <данные изъяты> года рождения, пассажир автомобиля <данные изъяты>, от полученных телесных повреждений, несовместимых с жизнью, погиб на месте.

<данные изъяты> работал в должности <данные изъяты> в МБОУ «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа» <данные изъяты> района Оренбургской области, его смерть произошла в момент возвращения из командировки к месту работы, то есть при исполнении трудовых обязанностей.

    Морковцева Ю.Н. приходится погибшему супругой, а <данные изъяты> – детьми.

    По указанному факту ДТП приговором <данные изъяты> районного суда Оренбургской области от <данные изъяты> года виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ был признан Нодиров Н.М., и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежал индивидуальному предпринимателю Корчагину С.В., который профессионально занимается пассажирскими перевозками.

     Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от <данные изъяты> года старшего следователя <данные изъяты> МСО СУ СК РФ по Оренбургской области <данные изъяты> установлено, что водитель Корчагин В.С. от имени индивидуального предпринимателя Корчагина С.В. на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, осуществлял платные услуги по перевозке пассажиров по маршруту «<данные изъяты>». Услуги по перевозке пассажиров <данные изъяты> года на указанном автомобиле были оказаны ненадлежащим образом, поскольку автомобиль в качестве маршрутного такси Корчагиным С.В. зарегистрирован не был, страхование пассажиров не проводилось, автомобиль был допущен в рейс в нарушение имеющегося расписания с неисправными ремнями безопасности.

    В ходе проверки Корчагин С.В. предъявил полис добровольного страхования граждан от несчастных случаев «<данные изъяты>» от <данные изъяты> выданный страховщиком ЗАО «<данные изъяты>». Страхователем в полисе указан Корчагин С.В.. Застрахованными лицами указаны водитель и пассажиры транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> В полисе указано, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие во время пребывания застрахованного лица в качестве водителя или пассажира указанного транспортного средства. Страховым случаем, в том числе, указана смерть застрахованного лица в результате несчастного случая. Страховая сумма <данные изъяты> руб., страховая выплата в случае смерти застрахованного лица – <данные изъяты> %. <данные изъяты> года Морковцева Ю.Н. обратилась в указанную страховую компанию с заявлением о страховой выплате в указанном размере, <данные изъяты> года страховая компания выплатила каждому из истцов по <данные изъяты> руб, по телефону сотрудник страховой компании подтвердил, что ответственность перевозчика Корчагина С.В. при перевозке пассажиров указанным автомобилем в соответствии с Федеральным законом от 14 июня 2012 года № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» (далее Федеральным законом от 14 июня 2012 года № 67-ФЗ) не застрахована.

    Указанное положение значительно нарушает права и законные интересы истцов, отсутствие обязательного страхования в соответствии с указанным законом лишает возможности истцов получить страховое возмещение вреда, причиненного при перевозке <данные изъяты>

    В соответствии с п. 1 ст. 937 ГК РФ лицо, в пользу которого по закону должно быть осуществлено обязательное страхование, вправе, если ему известно, что страхование не осуществлено, потребовать в судебном порядке его осуществления лицом, на которое возложена обязанность страхования.

Согласно п. 2 указанной статьи если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

    Истцы являются выгодоприобретателями в связи со страховым случаем при перевозке пассажиров, при котором погиб <данные изъяты> и имеют право на получение денежной суммы в счет возмещения вреда, причиненного при перевозке жизни пассажира <данные изъяты> в том же размере, в котором должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

    Поскольку перевозчик ИП Корчагин С.В. не исполнил возложенной на него Федеральным законом от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ обязанности по страхованию своей гражданской ответственности и осуществлял указанную перевозку при отсутствии договора обязательного страхования, то у него возникла обязанность возместить истцам указанный вред в полном объеме.

    В соответствии с ч. 9 ст. 14 указанного закона выплата страхового возмещения по договору обязательного страхования в части риска гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью потерпевшего осуществляется независимо от выплат, причитающихся по другим видам страхования, в том числе по обязательному социальному страхованию.

    Истцы просят взыскать с ИП Корчагина С.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения вреда, причиненного при перевозке жизни пассажира <данные изъяты>

    Определением Первомайского районного суда Оренбургской области от <данные изъяты> года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены ученицы, пострадавшие при ДТП <данные изъяты>, водитель автомобиля <данные изъяты> Нодиров Н.М., собственник автомобиля <данные изъяты> Бобохонов Н.Н., МБОУ «<данные изъяты> СОШ» - работодатель погибшего <данные изъяты> МКУ «Отдел образования администрации <данные изъяты> района Оренбургской области» - организатор поездки, администрация МО <данные изъяты> район, водитель автомобиля <данные изъяты> Корчагин В.С.

<данные изъяты> года истцы увеличили исковые требования и дополнительно просили взыскать с ИП Корчагина С.В. и собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Бобохонова Н.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в пользу каждого истца <данные изъяты>

<данные изъяты> года истцы уточнили исковые требования, дополнив основание иска. Указывая, что водитель Корчагин В.С от имени индивидуального предпринимателя Корчагина С.В. на автомобиле <данные изъяты> осуществлял платные услуги по перевозке пассажиров по маршруту « <данные изъяты>», услуги по перевозке пассажиров <данные изъяты> года были оказаны ненадлежащим образом, обязательное страхование пассажиров не проводилось.

При обычных условия гражданского оборота, в случае оказания ИП Корчагиным С.В. услуги по перевозке пассажира <данные изъяты> надлежащим образом и при наличии обязательного страхования истцы имели бы право на получение от страховой компании страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Однако Корчагин С.В. злоупотребил правом, допустил заведомо недобросовестное осуществление своих гражданских прав, что повлекло нарушение прав истцов.

Истцы просили взыскать с ответчика ИП Корчагина С.В. убытки - денежную сумму в счет возмещения вреда, причиненного при перевозке жизни пассажира <данные изъяты>, в пользу Морковцевой Ю.Н. <данные изъяты> руб, в пользу <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб в пользу <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб.

Также истцы просили взыскать с ответчиков ИП Корчагина С.В., Бобохонова Н.Н., солидарно компенсацию морального вреда в пользу Морковцевой Ю.Н. <данные изъяты> руб., в пользу <данные изъяты> руб, в пользу <данные изъяты> руб.

Определением Первомайского районного суда Оренбургской области от <данные изъяты> года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Корчагин В.С., Нодиров Н.М.

<данные изъяты> года истцы уточнили исковые требования и просили взыскать с ответчиков ИП Корчагина С.В., Бобохонова Н.Н., Корчагина В.С., Нодирова Н.М. солидарно компенсацию морального вреда в пользу Морковцевой Ю.Н. <данные изъяты> руб., в пользу <данные изъяты> руб, в пользу <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Морковцева Ю.Н., действующая за себя лично и в интересах несовершеннолетней <данные изъяты> исковые требования полностью поддержала. Давая объяснения, полностью подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истцов Пикоренко В.Ю., действующий от имени <данные изъяты>. по доверенности от <данные изъяты> года, от имени Морковцевой Ю.Н. по доверенности от <данные изъяты> года, от имени <данные изъяты> по доверенности от <данные изъяты> года, исковые требования истцов поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Дополняя, что водитель Корчагин В.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, осуществлял перевозку пассажиров, предоставляя от имени ИП Корчагина С.В. платную услугу. ИП Корчагин С.В., осуществлял предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров, злоупотребляя правом, услуги по перевозке пассажиров <данные изъяты> года им были оказаны ненадлежащим образом, обязательное страхование не проводилось и поэтому истцы лишены возможности получить от страховой компании страховое возмещение в связи со смертью <данные изъяты> Гибель последнего является невосполнимой утратой для истцов, они лишились близкого человека – супруга, отца, единственного кормильца в семье. Истцам в связи со смертью <данные изъяты> причинены нравственные страдания, что повлекло обращение <данные изъяты> за медицинской помощью в больницу.

Представитель ответчика Корчагина С.В.-Маренков А.С., действующий по доверенности от <данные изъяты> года, исковые требования не признал. Возражая против иска, указал, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2012 года №280 «Об утверждении Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек» в п. 1 Положения определен порядок лицензирования деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

Согласно технической документации транспортное средство <данные изъяты> комплектуется 7 местами для перевозки пассажиров и не может быть использовано при лицензированных перевозках пассажиров и багажа.

Договор на перевозку <данные изъяты> и других пассажиров с ИП Корчагиным С.В. никто не заключал, билеты, кассовый чек, квитанции на проезд от имени ИП Корчагина С.В. не представлены. Транспортное средство в паспортах маршрутов не значится, в качестве маршрутного такси не зарегистрировано, цветографические схемы легкового такси и опознавательный фонарь на крыше не установлены.

Согласно доверенности от <данные изъяты> года Корчагин С.В. передал право управления и распоряжения транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на момент ДТП <данные изъяты> года Корчагин С.В. не мог использовать в коммерческих целях данный автомобиль в виду передачи права управления по доверенности.

Корчагин С.В. не заключал трудовой договор с Корчагиным В.С., последний не состоит в трудовых, а также в иных договорных отношениях с ИП Корчагиным С.В., путевой лист от имени ИП Корчагина С.В. не выписывался Корчагину В.С.

Согласно требований страховых компаний для заключения договора страхования в рамках Федерального закона от 14 июня 2012 года № 67-ФЗ транспортное средство должно быть не ниже категории «D», использоваться для перевозок пассажиров по установленному маршруту. Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> не мог быть застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, так как не являлся легковым такси - транспортным средством категории М1, используемым для перевозок пассажиров и багажа в соответствии с публичным договором фрахтования, а также не являлся транспортным средством категории М1, которое используется для перевозки пассажиров и имеет помимо места водителя не более 8 мест для сиденья.

Кроме того, приговором <данные изъяты> районного суда Оренбургской области от <данные изъяты> года Нодиров Н.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание. Нарушение Нодировым Н.М., управлявшим автомобилем <данные изъяты> п.2.7., п.2.1.1., п.10.1, п.9.1 Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи со смертью <данные изъяты> и причинением тяжкого вреда здоровью двум другим потерпевшим.

ИП Корчагин С.В. к административной и уголовной ответственности не привлекался, его вина в произошедшем ДТП не установлена, поэтому Корчагин С.В. является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Представитель ответчика просил суд отказать в удовлетворении иска Морковцевой Ю.Н., <данные изъяты> к ИП Корчагину С.В.

Ответчик ИП Корчагин С.В. о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направив в суд заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Участвуя в судебном заседании <данные изъяты> года, ответчик ИП Корчагин С.В. исковые требования Морковцевой Ю.Н., <данные изъяты> не признал.

Возражая против иска, полностью подтвердил позицию, изложенную представителем ответчика Маренковым А.С. Дополняя то, что Корчагин В.С. является его отцом, они не состоят в трудовых отношениях, он полностью доверяет отцу. Корчагин В.С. не имеет собственного автомобиля, поэтому он разрешает пользоваться отцу автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Данный автомобиль был приобретен им <данные изъяты> года, был заключен договор ОСАГО, и среди лиц, допущенных к управлению транспортным средством указан отец Корчагин В.С., которому <данные изъяты> года он выдал доверенность на право управления автомобилем.

    Приобретался данный автомобиль для использования в личных целях. В период с <данные изъяты> года он ( Корчагин С.В.) находился за границей, возвратился в страну <данные изъяты> года. Автомобиль <данные изъяты> находился в гараже у отца Корчагина В.С. и последний использовал автомобиль для личных поездок. Никакие пассажирские перевозки на автомобиле <данные изъяты> года от его имени отец Корчагин В.С. не осуществлял.

По утвержденному маршруту гор. <данные изъяты> году осуществлялась перевозка пассажиров на автобусе с выездом из гор. <данные изъяты> часов.

Ответчики Корчагин В.С., Бобохонов Н.Н., Нодиров Н.М. о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили.

Ответчик Нодиров Н.М. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК <данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты> области, копия искового заявления, прилагаемые к нему документы и извещение о времени и месте судебного заседания были направлены и вручены Нодирову Н.М., каких - либо возражений по иску от последнего не поступило.

Участвуя в судебном заседаниях <данные изъяты> года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Корчагин В.С. возражал против удовлетворения исковых требований Морковцевой Ю.Н., <данные изъяты>

Давая объяснения Корчагин В.С. суду пояснил, что <данные изъяты> года, управляя по доверенности автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащим сыну Корчагину С.В., он не оказывал никакие платные услуги по перевозке пассажиров от имени ИП Корчагина С.В. В этот день он ездил в г.<данные изъяты> по личным делам. Ему позвонил <данные изъяты> и спросил о том может ли он ( Корчагин В.С.) забрать его и учениц в пос. <данные изъяты>. Он согласился и по просьбе <данные изъяты> подъехал на ул. <данные изъяты>, где забрал <данные изъяты>, оплату за проезд он не брал, никаких билетов у него не было. По дороге в пос. <данные изъяты> произошло ДТП, в котором погиб <данные изъяты> пострадали девушки, а также пострадал и он, Корчагин В.С.

В судебном заседании <данные изъяты> года Корчагин В.С., возражая против привлечения его в качестве соответчика по делу, заявил, что его вина в ДТП не установлена, ДТП произошло по вине Нодирова Н.М., который находился в состоянии опьянения и признан виновным в совершении преступления.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора <данные изъяты> МБОУ «<данные изъяты> СОШ», МКУ «Отдел образования администрации <данные изъяты> района Оренбургской области», администрация МО <данные изъяты> район о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора <данные изъяты> МКУ «Отдел образования администрации <данные изъяты> района Оренбургской области » причины неявки суду не сообщили.

Представитель администрации МО <данные изъяты> район Зарубина Ю.В., действующая по доверенности от <данные изъяты> года, не возражая против удовлетворения исковых требований Морковцевой Ю.Н., <данные изъяты> просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации МО <данные изъяты> район.

Третье лицо <данные изъяты> направив в суд телефонограмму, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица - директор МБОУ «<данные изъяты> СОШ», Карцева Т.И., направив в суд телефонограмму, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя МБОУ «<данные изъяты> СОШ».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, <данные изъяты> участвуя в судебном заседании <данные изъяты> года, не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований Морковцевой Ю.Н., <данные изъяты>.

Давая объяснения, суду показала, что утром <данные изъяты> года примерно в период с <данные изъяты> часов вместе с учителем <данные изъяты> учащимися других школ <данные изъяты> выехали из пос. <данные изъяты> в гор. <данные изъяты> на автомобиле <данные изъяты> под управлением Корчагина В.С. Во время остановки в с.<данные изъяты> они оплатили проезд, Корчагин В.С. передал всем билеты. Деньги за ее проезд отдавал <данные изъяты> у последнего и находился ее билет. Они остановились недалеко от гостиницы « <данные изъяты> в которой позже поселились. <данные изъяты> года по окончанию олимпиады в <данные изъяты> часу они прибыли в гостиницу, от <данные изъяты> она узнала, что возвращаться в пос. <данные изъяты> они будут на том же автомобиле, что и прибыли в гор. <данные изъяты>. В <данные изъяты> часов <данные изъяты> сообщил, что водитель их не может забрать, поэтому они ожидали водителя до <данные изъяты> часов.

Корчагин В.С. подъехал к гостинице «<данные изъяты>» на ул. <данные изъяты>, в автомобиль <данные изъяты> сел на переднее пассажирское сиденье, она, <данные изъяты> - на пассажирские сиденья в первом ряду, <данные изъяты> с ними не поехала, так как оставалась в гор. <данные изъяты> для участия в олимпиаде на другой день.

Она <данные изъяты> не могла пристегнуться ремнем безопасности, так как не работал фиксатор. Они выехали из гор. <данные изъяты> и примерно через минут <данные изъяты> она уснула, проснулась за минут 5 за ДТП, они проезжали стеллу с надписью «<данные изъяты>». Она видела, как навстречу их автомобилю ехал другой автомобиль, Корчагин В.С. повернул налево, дальнейшие события она не помнит, так как потеряла сознание.

Законный представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора несовершеннолетней <данные изъяты>, участвуя в судебном заседании <данные изъяты> года, не возражал против удовлетворения исковых требований Морковцевой Ю.Н., <данные изъяты>

Давая объяснения, <данные изъяты> показал, что <данные изъяты> года в ДТП пострадала его дочь <данные изъяты> он намерен защищать права несовершеннолетней. Из полученных ответов по организации поездки детей на олимпиаду следует, что заказан был автомобиль перевозчику ИП Корчагину С.В., последним для перевозки был предоставлен автомобиль <данные изъяты>. На данном автомобиля дочь <данные изъяты> и другие ученицы школ <данные изъяты> района вместе с учителем <данные изъяты> приехали <данные изъяты> года в гор. <данные изъяты> года возвращались обратно из гор. <данные изъяты>.

В подтверждение поездки у дочери сохранились два билета, которые представил водитель автомобиля <данные изъяты> за оплату проезда наличными, один билет приобретался <данные изъяты> второй - для ученицы <данные изъяты> на денежные средства, которые были выделены детям МБОУ «<данные изъяты> СОШ».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассматривается в отсутствие истцов <данные изъяты> ответчиков ИП Корчагина С.В., Корчагина В.С., Бобохонова Н.Н., Нодирова Н.М., третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора <данные изъяты> представителя МБОУ «<данные изъяты> СОШ», МКУ «Отдел образования администрации <данные изъяты> района Оренбургской области», администрации МО <данные изъяты> район.

    Выслушав в суде истца Морковцеву Ю.Н., представителя истцов Пикоренко В.Ю., представителя ответчика Маренкова А.С., допросив свидетелей, заслушав заключение помощника прокурора Первомайского района Лизуновой Н.С., полагавшей необходимым отказать в иске Морковцевой Ю.Н., действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетней <данные изъяты> к ИП Корчагину С.В. о взыскании денежной суммы в счет возмещения вреда, причиненного при перевозке жизни пассажира <данные изъяты> и удовлетворить частично заявленные требования истцов о компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <данные изъяты> года около <данные изъяты> минут водитель Нодиров Н.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством категории «В», управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался со скоростью 90 км/ч по <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> в сторону гор. <данные изъяты>, в нарушение п.п.2.7, 2.1.1., 9.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации выехал на полосу встречного движения, допустив столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Корчагина В.С., в салоне которого находились пассажиры <данные изъяты>

<данные изъяты> от полученных травм скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

Вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> районного суда Оренбургской области от <данные изъяты> года Нодиров Н.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 УК РФ, устанавливающей ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть человека.

Нарушение водителем Нодировым Н.М. требований п.п.2.7, 2.1.1., 9.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    Из представленных в суд документов следует, что собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> является Корчагин С.В., что подтверждается паспортом транспортного средства <данные изъяты>

    Гражданская ответственность Корчагина С.В. была застрахована в ООО «<данные изъяты>», что подтверждается страховым полисом <данные изъяты>, срок действия договора определен с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года. Среди лиц, допущенных к управлению транспортным средством указан Корчагин В.С..

    В судебном заседании ответчиком ИП Корчагиным С.В. и его представителем Маренковым А.С. было заявлено о том, что <данные изъяты> года автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> управлял Корчагин В.С. по доверенности от <данные изъяты> года, в суде последним подтверждено данное обстоятельство и представлена доверенность на право управления автомобилем, выданная <данные изъяты> года Корчагиным С.В. отцу Корчагину В.С.

    Истцами было заявлено о том, что Корчагин В.С., действуя от имени ИП Корчагина С.В., имеющего лицензии на пассажирские перевозки, <данные изъяты> года осуществлял перевозку пассажиров из гор. <данные изъяты> в пос. <данные изъяты>, оказывая платную услугу. Однако услуги по перевозке были оказаны ненадлежащим образом, обязательное страхование пассажиров не проводилось, а при наличии обязательного страхования в соответствии с Федеральным законом № 67 от 14 июня 2012 года истцы имели бы право на получение от страховой компании страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

    По ходатайству истца Морковцевой Ю.Н. и представителя истцов Пикоренко В.Ю. в суде были допрошены свидетели: <данные изъяты>

    Свидетель <данные изъяты> - методист МКУ «Отдел образования администрации <данные изъяты> района Оренбургской области » суду показала, что ежегодно в школах <данные изъяты> района проводятся олимпиады, победители которых становятся участниками регионального этапа олимпиад. В <данные изъяты> года для участия в данном этапе на олимпиаду по ОБЖ в гор. <данные изъяты> были приглашены <данные изъяты> их сопровождал учитель МБОУ «<данные изъяты> СОШ» <данные изъяты>

В ее обязанности входила подготовка приказа о направлении учеников на региональный этап олимпиады в гор. <данные изъяты>. Ей было поручено заказать билеты в гор.<данные изъяты>, она позвонила на автовокзал в МУП <данные изъяты>, где ей продиктовали номер телефона Корчагина <данные изъяты> по которому она позвонила, заказала места. Вечером ей перезвонил водитель и сообщил, что в <данные изъяты> часов в гор. <данные изъяты> поедет автомобиль <данные изъяты>, отправление будет производиться с автовокзала. С кем она разговаривала по телефону с ИП Корчагиным С.В. или Корчагиным В.С. пояснить не может, но со слов руководства МКУ детей отправляли на транспорте перевозчика ИП Корчагина С.В. Она позвонила <данные изъяты> и передала данную информацию. <данные изъяты> года ученицы и <данные изъяты> уехали в гор. <данные изъяты>, принимали участие на олимпиаде в течение двух дней.

В день возвращения учениц и <данные изъяты>. из гор. <данные изъяты> она заказала места на обратный рейс ИП Курочкину, по телефону сказала об этом <данные изъяты> но последний ответил, что уже договорился с Корчагиным В.С., что тот их привез и отвезет их обратно. Примерно в <данные изъяты> года ей позвонил <данные изъяты>. и сказал, что они выехали из гор. <данные изъяты>.

    Свидетель <данные изъяты> суду показал, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляет деятельность по перевозке пассажиров, знаком с Корчагиным В.С. и ИП Корчагиным С.В., который также занимается пассажирскими перевозками. В <данные изъяты> года он видел, что регулярно утром ИП Корчагин С.В. по маршруту пос.<данные изъяты> часов в рейс отправлял автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, за рулем которого находился Корчагин В.С. Также на автовокзале в утреннее время он видел и ИП Корчагина С.В. Каким образом производилась оплата пассажирами за проезд на указанном автомобиле ему неизвестно, также он не может пояснить были ли оформлены трудовые или иные договорные отношения между ИП Корчагиным С.В. и Корчагиным В.С.

    Свидетель <данные изъяты> суду показал, что оказывает услуги такси жителям пос. <данные изъяты> и неоднократно подвозил пассажиров в <данные изъяты> часам на автовокзал для дальнейшей поездки в гор. <данные изъяты> к автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, водителем которого был Корчагин В.С.

    Свидетель <данные изъяты> суду показал, что оказывает услуги такси населению <данные изъяты> района. Два года назад, точные даты не помнит, он несколько раз подвозил пассажиров на автовокзал пос. <данные изъяты> к автомобилю <данные изъяты>, цифры в номере <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, кто управлял данным автомобилем он не помнит.

Свидетель <данные изъяты> суду показал, что является индивидуальным предпринимателем и занимается на протяжении 13 лет пассажирскими перевозками. В <данные изъяты> года он неоднократно подвозил пассажиров из пос. <данные изъяты> и с. <данные изъяты> на автовокзал пос. <данные изъяты>, где пассажиры пересаживались на автомобиль <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>. Он видел за рулем автомобиля и ИП Корчагина С.В. и Корчагина В.С., предполагает, что последний работает у сына и получает за это денежные средства.

    Свидетель <данные изъяты> суду показал, что в <данные изъяты> года он работал водителем у ИП Корчагина А.В., перевозил пассажиров на маршруте <данные изъяты>. В один из дней он, уезжая из гор. <данные изъяты>, видел как в <данные изъяты> часов автомобиль <данные изъяты>, госномер <данные изъяты> цвет <данные изъяты> вставал на погрузку пассажиров. Сначала автомобилем управлял Корчагин С.В., потом Корчагин В.С. Он предполагает, что Корчагин В.С. работал у сына Корчагина С.В. за денежное вознаграждение.

Свидетель <данные изъяты> суду показала, что в <данные изъяты> года она временно в свободное от основной работы время работала на автовокзале МУП <данные изъяты> подменяя кассиров и диспетчеров.

По маршруту пос.<данные изъяты> отправляли транспортные средства ИП Корчагина С.В. - автобусы, ГАЗели. Также перевозки пассажиров в гор. <данные изъяты> осуществляли на автомобиле <данные изъяты>, которым управлял Корчагин В.С., но посадочные ведомости она оформляла как на другой автомобиль – на ГАЗель.

Анализируя показания указанных выше свидетелей, суд считает, что они не могут быть признаны судом как доказательства, подтверждающие факт оказания ИП Корчагиным С.В. <данные изъяты> года услуг по перевозке пассажиров на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Высказанные свидетелями предположения о том, что Корчагин В.С. работал водителем у ИП Корчагина С.В. не могут быть расценены судом как наличие между ИП Корчагиным С.В. Корчагиным В.С. трудовых или иных договорных отношений. В суде последние подтвердили, что являются близкими родственниками и приходятся друг другу как отец ( Корчагин В.С.) и сын (Корчагин С.В.), трудовые или иные договоры между ними не заключались.

Участвуя в судебных заседаниях <данные изъяты> года, Корчагин В.С. подтвердил факт своего частого присутствия на автовокзале пос. <данные изъяты>, объясняя это тем, что заинтересован в успешном бизнесе сына Корчагина С.В. и сопровождал пассажиров в кассы и на транспортные средствах сына, так как другие перевозчики, снижая стоимость билетов на <данные изъяты> рублей, предлагали поехать с ними.

Корчагин В.С., не оспаривая факт управления <данные изъяты> года автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, пояснил, что возвращался в пос. <данные изъяты>, куда прибыл по своим личным делам и по просьбе позвонившего ему на телефон <данные изъяты> согласился попутно взять последнего и учащихся в пос. <данные изъяты>, какой- либо оплаты за проезд пассажиры не осуществляли.

Свидетель <данные изъяты> в суде подтвердила, что со слов <данные изъяты> года ей известно, что последний сам договорился с Корчагиным В.С. о поездке из гор. <данные изъяты> на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Третье лицо <данные изъяты> в суде пояснила, что <данные изъяты> года <данные изъяты>. ей сказал, что возвращаться домой в пос. <данные изъяты> из гор. <данные изъяты> они будут на том же автомобиле, что и приехали в гор. <данные изъяты>. Водитель данного автомобиля Корчагин В.С. примерно в <данные изъяты> года забрал их на ул. <данные изъяты>, оплату за проезд водителю они внести не успели.

    Федеральный закон от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ
«Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, определяет правовые, экономические и организационные основы этого вида обязательного страхования.

Частью 1 ст. 5 указанного Федерального закона независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 перевозчик, не исполнивший возложенной на него настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности и осуществляющий перевозки при отсутствии договора обязательного страхования, несет ответственность за причиненный при перевозках вред на тех же условиях, на которых должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании, если федеральным законом не установлен больший размер ответственности, а также иную предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Аналогичные положения содержатся в статье 937 ГК РФ, так в соответствии с п. 1 данной статьи указано, что лицо, в пользу которого по закону должно быть осуществлено обязательное страхование, вправе, если ему известно, что страхование не осуществлено, потребовать в судебном порядке его осуществления лицом, на которое возложена обязанность страхования.

    Согласно п. 2 указанной статьи если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Согласно ч. 1 ст. 7 указанного закона договор обязательного страхования является договором в пользу третьего лица (выгодоприобретателя) и заключается в порядке и в форме, которые установлены Гражданским кодексом Российской Федерации для договоров страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 объектом страхования по договору обязательного страхования являются имущественные интересы перевозчика, связанные с риском его гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

    В судебном заседании было установлено, что Корчагин С.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем имеются записи в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, видом деятельности является деятельность автобусного транспорта по регулярным внутригородским и пригородным пассажирским перевозкам ( дата внесения в ЕГРПИ записи с указанными сведениями <данные изъяты> года), перевозки автомобильным ( автобусным ) пассажирским транспортом в междугородном сообщении по расписанию (дата внесения в ЕГРПИ записи с указанными сведениями <данные изъяты> года), деятельность такси ( дата внесения в ЕГРПИ записи с указанными сведениями <данные изъяты> года).

    Согласно Положению о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2012 года № 280 определен порядок лицензирования деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

Из паспорта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> следует, что данный автомобиль относится к легковым типам транспортных средств. Автомобиль комплектуется 7 местами для перевозки пассажиров, поэтому данное транспортное средство не может быть использовано при лицензированных (регулярных) перевозках пассажиров и багажа.

Осуществление деятельности такси ИП Корчагиным С.В. согласно записей в ЕГРИП зарегистрировано <данные изъяты> года, то есть на следующий год после случившегося ДТП.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <данные изъяты> показала, что до <данные изъяты> года она работала руководителем <данные изъяты> агентства АО «<данные изъяты>», с <данные изъяты> года данное агентство ликвидировано. Она подтверждает, что ИП Корчагин С.В. обращался в агентство по вопросу страхования транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в рамках Федерального закона от 14 июня 2012 года № 67-ФЗ. Однако в связи с тем, что данный автомобиль относится к легковым типам автомобилей категории «В», укомплектован 7 местами для пассажиров и не подлежит лицензированию для перевозок пассажиров и багажа, поэтому с ИП Корчагиным С.В. не мог быть заключен договор обязательного страхования в рамках Федерального закона от 14 июня 2012 года № 67-ФЗ.

Из сведений Министерства экономического развития, промышленной политики и торговли <данные изъяты> области от <данные изъяты> года следует, что в соответствии с постановлением Правительства Оренбургской области от 23 июля 2007 года № <данные изъяты> « О порядке формирования сети регулярных межмуниципальных автобусных маршрутов на территории <данные изъяты> области по состоянию на <данные изъяты> года перевозчик ИП Корчагин С.В. внесен в областной реестр регулярных межмуниципальных автобусных маршрутов и осуществлял пассажирские перевозки по следующим маршрутам : № <данные изъяты> Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси на территории <данные изъяты> области по состоянию на <данные изъяты> года ИП Корчагину С.В. министерством не выдавались.

Из списков транспортных средств, представленных ИП Корчагиным С.В. в министерство при оформлении разрешительных документов для работы на маршрутах, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не значится.

Из представленных МУП <данные изъяты> посадочных ведомостей по перевозкам на транспортных средствах ИП Корчагина С.В. за <данные изъяты> года следует, что билеты для посадки пассажиров и перевозки на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> не продавались.

    Суд считает, что представленные в суд законным представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора <данные изъяты>. два билета, на которых имеется оттиск печати ИП Корчагина С.В. не могут быть признаны судом доказательствами, подтверждающими факт оказания ИП Корчагиным С.В. платных услуг по перевозке пассажиров на автомобиле <данные изъяты> года, так как из объяснений <данные изъяты> данные билеты были приобретены его дочерью <данные изъяты> года во время поездки в гор. <данные изъяты>.

    Представленные в суд объявления из газеты «<данные изъяты>» об оказании услуг по перевозке пассажиров ИП Корчагиным С.В. по маршруту <данные изъяты> года также не свидетельствуют о том, что <данные изъяты> года перевозка пассажиров на автомобиле <данные изъяты> осуществлялась Корчагиным В.С. от имени перевозчика ИП Корчагина С.В.

    Из постановления старшего следователя <данные изъяты> МСО СУ СК РФ по Оренбургской области <данные изъяты> года следует, что в возбуждении уголовного дела по факту оказания услуг по перевозке пассажиров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей в отношении Корчагина С.В. отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления. предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 238 УК РФ.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании было установлено, что <данные изъяты> года договор на перевозку <данные изъяты> и других пассажиров с ИП Корчагиным С.В. не заключался, билеты, кассовый чек, квитанции на проезд от имени ИП Корчагина С.В. не представлены. Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в паспортах маршрутов не значится, в качестве маршрутного такси не зарегистрировано.

Учитывая совокупность исследованных судом обстоятельств и доказательств, суд не усматривает достаточных оснований для признания факта осуществления ИП Корчагиным С.В. деятельности по перевозке пассажиров на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в день произошедшего ДТП, а именно <данные изъяты> года, убедительных данных, подтверждающих перевозку пассажиров <данные изъяты> года Корчагиным В.С. от имени перевозчика ИП Корчагина С.В., в суде не установлено. Поэтому в удовлетворении требований истцов Морковцевой Ю.Н., <данные изъяты> к ИП Корчагину С.В. в части взыскании денежной суммы в счет возмещения вреда, причиненного при перевозке жизни пассажира <данные изъяты> следует отказать.

    Рассматривая требования истцов о взыскании морального вреда, суд учитывает положения ч.1 ст. 1079 ГК РФ, из которых следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

    Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Таким образом, в случае отсутствия вины владелец источника повышенной опасности не освобождается от ответственности за вред, причиненный третьим лицам в результате взаимодействия источников повышенной опасности, в том числе, если установлена вина в совершении дорожно-транспортного происшествия владельца другого транспортного средства.

    Аналогичный вывод содержится в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», которым разъяснено, что для правильного разрешения дел по спорам, связанным с причинением вреда жизни или здоровью в результате взаимодействия источников повышенной опасности, следует различать случаи, когда вред причинен третьим лицам (например, пассажирам), и случаи причинения вреда владельцам этих источников.

В судебном заседании было установлено, что <данные изъяты> года произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение двух автомобилей: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Корчагина В.С. и <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Нодирова Н. М.

Смерть <данные изъяты> наступила в результате столкновения (взаимодействия) транспортных средств - <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

По представленным в суд документам было установлено, что Корчагин В.С. управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Корчагину С.В. по доверенности от <данные изъяты> года, то есть владел автомобилем на законном основании.

Нодиров Н.М. управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не имея права управления и каких- либо иных законных оснований владения данным транспортным средством.

    Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, значится Бобохонов Н.Н., что подтверждается карточкой учета транспортного средства, показаниями Бобохонова Н.Н., Нодирова Н.М., данными при рассмотрении уголовного дела в отношении Нодирова Н.М. по ч. 4 ст. 264 УК РФ и указанными в приговоре <данные изъяты> районного суда Оренбургской области от <данные изъяты> года.

    Поэтому обязанность по возмещению морального вреда должны нести солидарно, независимо от степени вины каждого из них, владельцы двух транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии Корчагин В.С. и Бобохонов Н.Н., оснований для возложения такой обязанности на ИП Корчагина С.В. и Нодирова Н.М. суд не усматривает.

    В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

    В силу положений ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, …, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

    Согласно ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    В силу абз.1 и 2 п.2 постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года № 10 (в ред. от 06 февраля 2007 года) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, … и т.п.), ; моральный вред, наряду с прочим, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др..

    Компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав (ст.12 ГК РФ) и осуществляется в денежной форме (п.1 ст.1101 ГК РФ).

    Как следует из положений п.2 ст.1101 и п.2 ст.151 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, и иных заслуживающих внимания обстоятельств; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    В судебном заседании были по ходатайству истца Морковцевой Ю.Н. и представителя истцов Пикоренко В.Ю. были допрошены свидетели: <данные изъяты>

    Свидетель <данные изъяты> суду показал, что погибший в ДТП <данные изъяты> приходился ему родным братом. В семье брата росли двое детей, <данные изъяты> Смерть брата оказалась невосполнимой утратой близкого человека, Морковцева Ю.Н. и дети <данные изъяты> сильно переживают смерть супруга и отца, который был для них единственным кормильцев в семье. В связи с плохим самочувствием Морковцевой Ю.Н. по поводу нравственных страданий в связи со смертью супруга последняя неоднократно обращалась в больницу.

Свидетель <данные изъяты> суду показала, что <данные изъяты> приходился ей родным братом, смерть которого явилась большим горем для всех близких. Морковцева Ю.Н. испытывает нравственные страдания, переживает в связи с гибелью супруга, постоянно плачет, у последней наблюдается отсутствие сна, плохое самочувствие, апатия. Дети <данные изъяты> также сильно переживают по поводу трагической гибели отца, который являлся единственным кормильцем в семье, проявлял любовь и заботу о них. По поводу ухудшения здоровья в связи переживаниями по поводу смерти отца <данные изъяты> также обращался за медицинской помощью в больницу.

    Свидетель <данные изъяты> суду показала, что проживает по соседству с семьей Морковцевых в пос. <данные изъяты>. Она знала <данные изъяты> как отзывчивого, доброго человека, который заботился о своей семьей, с уважением относился ко всем односельчанам. Морковцева Ю.Н. и ее дети сильно переживают гибель супруга и отца, по поводу плохого самочувствия Морковцевой Ю.Н. неоднократно оказывалась медицинская помощь.

    Суд считает, что истец Морковцева Ю.Н., являясь супругой, а истцы <данные изъяты> являясь детьми погибшего <данные изъяты>, имеют право на компенсацию морального вреда, причиненного им гибелью последнего, возместить который им обязаны Корчагин В.С. и Бобохонов Н.Н.

    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.    Закон не устанавливает ни минимального, ни максимального размера компенсации морального вреда, стоимость человеческих страданий не высчитывается.

    Компенсация предназначена для сглаживания нанесенных человеку моральных травм.

    Суд учитывает степень физических и нравственных страданий истцов, а именно их переживания по поводу смерти супруга и отца.

Поскольку здоровье понимается как состояние полного социального, психического и физического благополучия, то несомненно, что нарушается, по крайней мере, психическое благополучие родственников и членов семьи, а также право на здоровье, неимущественное право на родственные и семейные связи. Нарушение этих видов права и порождает право на компенсацию морального вреда.

Компенсация морального вреда не преследует цель восстановить прежнее положение человека. Это невозможно, поскольку произошло умаление неимущественной сферы гражданина. Каждый человек - это индивидуальность, имеющая только ей присущие эмоции, переживания, радости, страдания и другие психические процессы жизнедеятельности. Денежная компенсация за причинение морального вреда призвана вызвать положительные эмоции, которые могли бы максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности, происшедшие в результате причинения морального вреда.

Оценивая представленные суду доказательства и фактические обстоятельства дела, суд полагает, что истцы пережили огромные нравственные страдания в связи с потерей супруга и отца, неизгладимой является боль потери близкого человека, для истцов смерть <данные изъяты> явилась огромным горем.

    Определяя размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает взыскать солидарно с ответчиков Корчагина В.С. и Бобохонова Н.Н. в счет возмещения причиненного вреда <данные изъяты> руб. в пользу каждого истца Морковцевой Ю.Н., <данные изъяты>

Размер данной компенсации суд определяет в <данные изъяты> рублей для каждого истца, учитывая не только обстоятельства дела (гибель <данные изъяты> в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности), и степень физических и нравственных страданий истцов (сильные переживания, отсутствие сна, плохое самочувствие, апатия), но также учитывает и то, что истец Морковцева Ю.Н., достигнув возраста <данные изъяты> лет, лишилась супруга, а истцы <данные изъяты> - отца, утратив возможность общаться с ним, получать от него материальную помощь и заботу, духовную поддержку.

    Указанный размер компенсации морального вреда суд признает разумным и справедливым, в связи с чем суд не взыскивает компенсацию в большем размере, считая размер требуемой компенсации <данные изъяты> руб. в пользу каждого истца завышенным.

    Так как в силу Налогового кодекса РФ, истцы при обращении в суд с иском о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, освобождены от уплаты государственной пошлины, то на основании ст.103 ГПК РФ с ответчиков Корчагина В.С. и Бобохонова Н.Н. подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей в доход бюджета МО <данные изъяты> район Оренбургской области.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд                        

РЕШИЛ:

Отказать в иске Морковцевой Ю.Н., действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетней <данные изъяты> к ИП Корчагину С.В. о взыскании денежной суммы в счет возмещения вреда, причиненного при перевозке жизни пассажира <данные изъяты>

Удовлетворить частично исковые требования Морковцевой Ю.Н., действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетней <данные изъяты> о компенсации морального вреда.

Взыскать с Корчагина В.С., Бобохонова Н.Н. солидарно в пользу Морковцевой Ю.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Корчагина В.С., Бобохонова Н.Н. солидарно в пользу <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Корчагина В.С., Бобохонова Н.Н. солидарно в пользу <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска Морковцевой Ю.Н., действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетней <данные изъяты> о компенсации морального вреда к Корчагину В.С., Бобохонову Н.Н. отказать.

В иске Морковцевой Ю.Н., действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетней <данные изъяты> о компенсации морального вреда к Корчагину С.В., Нодирову Н.М. отказать.

Взыскать с Корчагина В.С., Бобохонову Н.Н. солидарно в доход бюджета МО <данные изъяты> район Оренбургской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей (девятьсот рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Первомайский районный суд Оренбургской области.

Судья

Решение в окончательной форме принято <данные изъяты> года

Судья