Решение по делу № 22-886/2013 от 24.01.2013

Судья Шабунин Н.С. Дело №22-886-2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь    19 февраля 2013 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда, в составе

Председательствующего Ковальчука Ю.В.

судей Назаровой М.И., Чечкиной Т.Ф.

с участием государственного обвинителя Тимофеевой Т.Г.

адвоката Чумак Р.Г.

при секретаре Епишиной Ю.И.

рассмотрела в судебном заседании 19 февраля 2013г. апелляционное представление государственного обвинителя Акбаева Р.К. на приговор Осинского районного суда Пермского края от 10 января 2013г., которым

Нечаев В.А., дата.р., уроженец ****, судимый

10 марта 2010г. по п. «б» ч.2 ст. 158, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

21 июня 2010г. по ч.1 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освободившийся 12 июля 2011г., на основании постановления Ленинского районного суда г. Перми от 1 июля 2011г. условно-досрочно на 10 месяцев 30 дней.

осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ковальчука Ю.В., выступление государственного обвинителя Тимофеевой Т.Г. об отмене приговора и постановлении нового обвинительного приговора по доводам представления, мнение адвоката Чумак Р.Г. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нечаев В.А. признан виновным в том, что в период времени с августа 2012г. по 6 октября 2012г., находясь в доме по адресу ул. ****, тайно похитил принадлежащие Б. стиральную машину «***» стоимостью 3 600 рублей и надувной бассейн, стоимостью 7 000 рублей, всего на сумму 10 600 рублей, чем причинил потерпевшей значительный ущерб. С похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению. Действия Нечаева В.А. квалифицированы судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Уголовное дело в отношении Нечаева В.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Акбаев Р.К. считает приговор суда незаконным в связи с неправильным назначением наказания. Судом установлено наличие в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства -рецидив преступлений, в связи с чем в описательно-мотивировочной части приговора указано о необходимости назначения наказания в соответствии с требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ. Между тем, по мнению автора представления, назначив Нечаеву В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, судом данные требования уголовного закона не соблюдены. Максимальное наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ предусмотрено в виде 5 лет лишения свободы, а соответственно, с учетом рецидива преступлений, осужденному должно было быть назначено наказание не ниже 1 года 8 месяцев лишения свободы. Просит приговор Осинского районного суда от 10 января 2013г. в отношении Нечаева В.А. отменить и вынести новый обвинительный приговор.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Нечаева В.А. было рассмотрено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, на основании заявленного, после консультации с адвокатом, ходатайства осужденного о рассмотрении дела в особом порядке, который полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Действия Нечаева В.А. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Наказание Нечаеву В.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, в пределах, установленных ч.5 ст. 62 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых признаны: раскаяние в содеянном, явка с повинной, признание вины в полном объеме.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, совершения умышленного преступления, при непогашенной судимости, наличия в действиях Нечаева В.А. отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений, суд пришел к правильному выводу о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы.

При этом, при определении размера назначенного наказания, вопреки доводам апелляционного представления, нарушений требований уголовного закона судом допущено не было.

Уголовное дело в отношении Нечаева В.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а соответственно максимальное наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, не могло превышать 3 лет 4 месяцев лишения свободы. Таким образом размер наказания в виде лишения свободы Нечаеву В.А., с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, не должен быть менее 1 года 1 месяца лишения свободы

Тем самым, назначив Нечаеву В.А. наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, суд требований уголовного закона не нарушил, а потому доводы апелляционного представления подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28; 389.33 УПК РФ, судебная коллегия УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Осинского районного суда Пермского края от 10 января 2013г. в отношении Нечаева В.А. оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Акбаева Р.К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи