Решение по делу № 33-989/2015 от 13.03.2015

Судья Алексеева Н.М.              Дело № 33-989/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пуховой Е.В., судей Федоровой Г.А., Местниковой С.А., при секретаре Захаровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске

«08» апреля 2015 года

апелляционную жалобу Кузаковой О.А., действующей по доверенности в интересах ответчика Волошина А.В. и третьих лиц Юсуповых Н.В., Олега Раисовича, на решение Якутского городского суда от 27 января 2015 года, которым по делу по иску ООО «Строй-Лес» к Волошину А.В., Волошиной Т.Р. об истребовании имущества из чужого незаконного владения

п о с т а н о в л е н о :

Истребовать из незаконного владения Волошина А.В. и Волошиной Т.Р. и передать ООО «Строй-Лес» магазин-склад № ... площадью .......... кв.м., с кадастровым номером № ..., расположенный по адресу: ...........

Взыскать с Волошина А.В. и Волошиной Т.Р. солидарно в пользу ООО «Строй-Лес» 200 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., выслушав пояснения представителя истца Вишнякова Е.Ю., ответчицы Волошиной Т.Р., представителя ответчиков и третьих лиц Кузаковой О.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «Строй-Лес» обратился в суд с иском к Волошиным А.В., Т.Р. об истребовании из их владения магазина-.......... № ..., площадью .......... кв.м., с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: .........., мотивируя тем, что указанный объект выбыл из владения истца помимо его воли.

В обоснование своих доводов ООО «Строй-Лес» указывает на то, что данный склад является частью склада площадью .......... кв.м., расположенного в .........., литер Ж, и принадлежащего истцу на праве собственности. Как утверждает истец, арендатор данного склада Г. незаконно, по невступившему в законную силу решению суда оформил право собственности на данный объект и произвел его отчуждение. Поскольку склад выбыл из владения истца помимо его воли, он вправе истребовать свое имущество вне зависимости от возражений новых собственников Волошиных о том, что они являются добросовестными приобретателями.

Суд вынес вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчиков Кузакова О.А. и третьих лиц Юсуповых обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и отказать истцу в удовлетворении его требований. Считает, что суд необоснованно ссылается на определение судебной коллегии от 5.07.2013 года. При этом не проверил и не исследовал обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного дела.

Изучив дело, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 20 августа 2004 года по договору купли-продажи производственной базы ООО «Строй-Лес» приобрело производственную базу, состоящую из здания котельной (литер А), общей площадью .......... кв.м., здания столярного цеха (литер Б), общей площадью .......... кв.м.. склад (Д), общей площадью .......... кв.м., склад (литер Ж), общей площадью .......... кв.м.

30 августа 2004 года было зарегистрировано право собственности на основании вышеуказанного договора, где объектом права указаны: здание склада, назначение - нежилое, общая площадь .......... кв.м., инв. № ..., лит.Ж, адрес: .........., доп.адрес: литер Ж, кадастровый номер: № .... Субъектом права является ООО «Строй-Лес», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № ....

Приказом ФГУП «Ростехинвентаризация» филиал по РС(Я) № ... от 17.05.2007 года аннулированы технические паспорта: инвентарный № ... на склад № ... по .........., инвентарный № ... на склад № ... по ...........

Согласно сообщению Главного архитектора г. Якутска № ... от 22 июня 2007 года на основании определения ЯГС РС(Я) от 6.12.2006 г. Комитетом архитерктуры и градостроительства г. Якутска исключен из адресного реестра г. Якутска ранее присвоенный адрес по ........... 11 февраля 2008 года ООО «Строй-Лес» выдано дополнительное свидетельство о праве собственности № ..., на объект права: здание склада, назначение: нежилое, ..........-этажное, общая площадь .......... кв.м., литер Ж,Ж1,Ж2,ЖЗ адрес объекта: .........., доп.адрес: литер Ж.

04 мая 2008 года Якутским городским судам было признано право собственности Г. на недвижимое имущество - склад, расположенный по адресу: ...........

На основании данного решения суда Г. 16 июня 2008 года выдано свидетельство о государственной регистрации права серии № ... на объект недвижимости, склад № ..., инвентарный № ..., кадастровый (или условный) номер № ..., расположенный по адресу: ...........

05.07.2008 года Г. продает данный склад Д..

04.02.2009 г. Д. продают его Юсуповым.

07.11.2012 года Юсуповы продают склад Волошиным.

01 декабря 2008 года Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РС (Я) решение от 04 мая 2008 года отменено и дело направлено на новое рассмотрение. 25 декабря 2008 года Якутским городским судом заявление Г. о признании права собственности на недвижимое имущество - оставлено без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что право собственности Г. в отношении спорного склада возникло незаконно, т.к. законный собственник (истец) его не продавал. Таким образом, Юсуповы, а затем Волошины приобретали склад у лиц, не имеющих право его отчуждать, в связи с чем требования ООО «Строй-Лес» об истребовании из незаконного владения Волошина А.В. и Волошиной Т.Р. магазина-склада № ... площадью .......... кв.м., с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: .........., были удовлетворены судом.

Судебная коллегия полагает выводы суда правильными. Государственная регистрация объектов недвижимости – склада № ... и склада № ..., расположенных по адресу .........., была проведена по невступившим в законную силу решениям суда, кроме того, впоследствии отмененных.

Доводы апелляционной жалобы, основанные на том, что ООО «Строй-Лес» не подтвердили в суде свое право на спорное имущество, а также не доказали факта выбытия спорного имущества из обладания истца помимо его воли, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции ссылается на предыдущие судебные решения в части того, что право ООО «Строй-Лес» на спорный объект ранее было предметом проверки и было установлено в надлежащем порядке.

Технические паспорта не являются доказательством, подверждающим право на недвижимое имущество. Таким доказательством может являться только государственная регистрация права собственности, наличие которой на спорное имущество было проверено судом в отношении ООО «Строй-Лес».

Ссылка ответчиков на то, что спорный объект не является частью спорного имущества, обоснованно были отклонены судом.

По данному иску выбытие из владения надлежащего собственника имущества помимо его воли означает, что имущество было отчуждено Г. при наличии другого действительного собственника ООО «Строй-Лес» на это же имущество. Отношения по поводу договора аренды, как основания для выбытия имущества из обладания ООО «Строй-Лес», правового значения для данного дела не имеют и не являются предметом судебной проверки в данном случае.

На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Судебная коллегия полагает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

    Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Якутского городского суда от 27 января 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:         Е.В.Пухова

    Судьи:      С.А. Местникова

Г.А. Федорова