Решение по делу № 5-768/2012 от 04.09.2012

Решение по административному делу

Дело 5 - 768 / 2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 сентября 2012 года                                                                                         г.Находка

Мировой судья Н.М. Антипова, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка №  52 г. Находка Приморского края, рассмотрев в помещении судебного участка материал об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7.5-1 ч.1 КоАП РФ, вотношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки с.Новые Грасены, респ.Молдова, проживающей: <АДРЕС>, работающей: <ОБЕЗЛИЧИНО>, индивидуальный предприниматель, <ОБЕЗЛИЧИНО>,

УСТАНОВИЛ:

10.08.2012г. в 15 час. 30 мин. при проведении административного расследования по обращению потребителя, поступившему из Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю, в павильоне № 3, расположенном по адресу: <АДРЕС>, установлено, что индивидуальный предприниматель <ФИО1> осуществляет розничную торговлю пищевыми продуктами без предоставления уведомления о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности в уполномоченный Правительством Российской Федерации в соответствующей сфере федеральный орган исполнительной власти, что является нарушением ст.8 ФЗ от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст.19.7.5-1 ч.1 КоАП РФ.

Рассмотрение административного дела в отношении <ФИО1>  было назначено на 11 часов 00 минут 04.09.2012 года.

04.09.2012 года  <ФИО1>  в судебное заседание не явилась. Заказное письмо с повесткой, направленное по месту её жительства возвращено в судебный участок № 52 г. Находка Приморского края с отметкой почтового работника об истечении срока хранения.

Изучив материалы дела, суд установил, что протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии <ФИО1>, о чём свидетельствует её подпись в протоколе. Таким образом, <ФИО1> знала, что в отношении неё возбуждено дело об административном правонарушении, и что данное дело впоследствии будет передано на рассмотрение мировому судье, о чём свидетельствует запись в протоколе об административном правонарушении. Из данного факта суд делает вывод, что, уклоняясь от получения судебной корреспонденции и явки в суд, <ФИО1> злоупотребляет своими процессуальными правами с целью затягивания рассмотрения административного дела и избежания наказания за совершенное административное правонарушение.

Мировой судья полагает, что все меры о надлежащем извещении <ФИО1> о месте и времени судебного разбирательства  были приняты надлежащим образом и в установленные законом сроки, таким образом, судом <ФИО1> предоставлялась возможность участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании, а значит реализовать свое право на защиту. 

Исходя из требований ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело в  её отсутствие.

Ст.19.7.5-1 ч.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за непредставление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности (за исключением случаев, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.1.2 настоящего Кодекса) в случае, если представление такого уведомления является обязательным.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что факт совершения <ФИО1> административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7.5-1 ч.1 КоАП РФ, нашел подтверждение в судебном заседании.

Действия <ФИО1>  верно квалифицированы по ст.19.7.5-1 ч.1 КоАП РФ.

Вина <ФИО1> в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.7.5-1 ч.1 КоАП РФ, полностью доказана и подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № 87 от 14.08.2012г., объяснением <ФИО1> в указанном протоколе, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 10.08.2012г.

Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств суд не установил.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО1> признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.7.5-1 ч.1 КоАП РФ, и подвергнуть ее наказанию в виде штрафа в размере три тысячи пятьсот рублей в доход государства.

Административный штраф перечислить на следующие реквизиты:

Наименование получателя платежа: УФК МФ РФ  по Приморскому краю (Управление Роспотребнадзора по Приморскому краю) КПП: 253801001         Налоговый орган : 2538090446

Номер счета получателя платежа : 401 018 109 000 000 100 02

Наименование банка : ГРКЦ  ГУ Банка России по Приморскому краю г. Владивосток

БИК: 040 507 001           Код ОКАТО : 054 140 000 00 

Наименование платежа: административный штраф по постановлению № 5-768/12 от 04.09.2012

Код бюджетной классификации: 141 116 280 0001 6000140

Постановление может быть обжаловано в Находкинский городской суд через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Мировой судья                    ______________________                     Н.М. Антипова

Постановление вступило в законную силу «___» ____________ 20          года

Дата выдачи постановления «___» ____________ 20          года

Срок предъявления документа к исполнению:   два года