Решение по делу № 2-732/2017 ~ М-73/2017 от 16.01.2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«15» марта 2017 года Королёвский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Маркина Э.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а так же обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки HYUNDAI IX35.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. между КБ «БНП Париба Восток» ООО и ФИО2 заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. на приобретение транспортного средства, на срок 60 месяцев, под 15% годовых.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является автотранспортное средство

ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил свое наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в ЕГРЮл.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых

- сумма основного долга <данные изъяты> руб.

- просроченные проценты <данные изъяты> руб.

Банк направлял в адрес ответчика претензию с требованием о полном досрочном погашении задолженности, которое было оставлено без ответа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем в материалах дела имеется заявление.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного судопроизводства.

Суд, рассмотрев дело, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания ст.ст. 809, 811 ГК РФ следует право требования кредитором с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а также процентов, установленных договором, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате на сумму этих средств.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «БНП Париба Восток» ООО и ФИО2 заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. на приобретение транспортного средства, на срок 60 месяцев, под 15% годовых.

Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по рублевому счету Заемщика, в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГг. сумма кредита в размере <данные изъяты> коп.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является автотранспортное средство

ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил свое наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в ЕГРЮл.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых

- сумма основного долга <данные изъяты> руб.

- просроченные проценты <данные изъяты> руб.

Банк направлял в адрес ответчика претензию с требованием о полном досрочном погашении задолженности, которое было оставлено без ответа.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, проверив представленные истцом расчеты, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства перед истцом и у него возникла обязанность по погашению задолженности в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку факт неисполнения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки HYUNDAI IX35, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере <данные изъяты> руб.

Госпошлина, внесенная истцом при подаче искового заявления подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки HYUNDAI IX35, идентификационный номер VIN №, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

Копию заочного решения суда направить истцу и ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: