Решение по делу № 33-4444/2017 от 17.03.2017

Судья: Ромасловская И.М.                                                          гр. дело № 33-4444/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2017 года                                                                                    город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Клюева С.Б.,

судей:                                               Пияковой Н.А., Ефремовой Л.Н.,

при секретаре:                        Моревой Н.П.

с участием прокурора:                 Гуляевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 26 октября 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара оставить без удовлетворения.

Исковые требования Данилова Ю.А., Даниловой Т.Б., Данилова А.Ю., Даниловой О.Ю., Даниловой М.Ю. удовлетворить частично.

Обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара предоставить Данилову Ю.А., Даниловой Т.Б., Данилову А.Ю., Даниловой О.Ю., Даниловой М.Ю. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, то есть не менее 57,40 кв.м.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в суд с иском к Данилову Ю.А., Даниловой Т.Б., Данилову А.Ю., Даниловой О.Ю., Даниловой М.Ю. о выселении из жилого помещения.

В обоснование требований истец указал, что распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара от 29.04.2011 г. №,02-р жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Департаменту управления имуществом г.о. Самара рекомендовано отселить граждан из указанного жилого дома, занимающих жилые помещения по договорам социального найма.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, включен в государственную программу «Развитие жилищного строительства в Самарской области» до 2020 года, утвержденную Постановлением Правительства Самарской области    от 27.11.2013 г. № 684.

В целях обеспечения мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в рамках реализации вышеуказанной Программы был заключен муниципальный контракт от 03.10.2013 г. № 202021, согласно которому в Красноглинском районе г. Самары были построены и переданы в муниципальную собственность дома, расположенные в городском округе Самара, мкр. Крутые Ключи.

Нанимателем двух комнат в трехкомнатной коммунальной квартире жилой площадью 30,70 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, является Данилов Ю.А., где зарегистрировано 5 человек - Данилов Ю.А. (квартиросъемщик), Данилова Т.Б. (супруга), Данилов А.Ю. (сын), Данилова О.Ю. (дочь), Данилова М.Ю. (дочь).

В целях исполнения вышеуказанной Программы, истцом ответчику предложено жилое помещение - квартира общей площадью 56,80 кв.м., жилой площадью 30,60 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>., что подтверждается смотровым уведомлением от 02.02.2016 г.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просил суд выселить ответчиков из двух комнат трехкомнатной коммунальной квартиры жилой площадью 30,70 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, общей площадью 56,80 кв.м., жилой площадью                30,60 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон Крутые Ключи, <адрес>.

Данилов Ю.А., Данилова Т.Б., Данилов А.Ю., Данилова О.Ю., Данилова М.Ю. обратились в суд со встречным иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, в котором просили обязать ответчика предоставить жилое помещение взамен жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью не менее 70,00 кв.м.

В обоснование требований истцы указали, что зарегистрированы и постоянно проживают в квартире по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру в трехкомнатной коммунальной квартире. В квартире, где они проживают, имеется лоджия площадью 4,5 кв.м., коридор площадью 7,0 кв.м., туалет - 1,0 кв.м., комнаты площадью 14,0 кв.м. и 16,5 кв.м. Жилые комнаты раздельные с отдельной кухней и санузлом, расположенные в двухэтажном здании. Вышеуказанное жилое помещение они занимают на условиях социального найма.

В связи с признанием их дома аварийным и подлежащим сносу им предоставили другое жилое помещение по договору социального найма – двухкомнатную квартиру, которая находится на первом этаже дома по адресу: <адрес>, микрорайон Крутые Ключи, <адрес>, однако комнаты меньшего размера, примерно 13,0 кв.м. и 12,0 кв.м., чем они занимают.

В настоящее время истцы состоят в общей очереди для получения жилой площади на состав семьи 5 человек, и в льготной очереди в жилищном отделе по Красноглинскому району Департамента управления имуществом г.о. Самара.

Истцы считают, что на семью из 5 человек, исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, им должна быть представлена квартира общей площадью не менее             70,00 кв.м.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Департамент управления имуществом г.о. Самара просит решение суда отменить и принять новое решение по делу, которым удовлетворить их исковые требования. Доводы апелляционной жалобы истца повторяют доводы искового заявления.

В заседании судебной коллегии ответчики Данилов Ю.А., Данилова М.Ю., Данилова Т.Б. и их представитель – адвокат Канаева Г.А. по ордеру возражали против доводов апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции считают законным и обоснованным.

В заседание судебной коллегии представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара, другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о рассмотрении апелляционной жалобы, не явились.

Выслушав ответчиков, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу,.. . жилое помещение признано непригодным для проживания.

В силу ст. 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам, органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ                           от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Из материалов дела следует, что Распоряжением Первого заместителя Главы                     г.о. Самара от 29.04.2011 г. № 821/02-р многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Многоквартирный дом, расположенный по вышеуказанному адресу, включен в государственную программу «Развитие жилищного строительства в Самарской области» до 2020 года, утвержденную Постановлением Правительства Самарской области                                от 27.11.2013 г. № 684.

Департаменту управления имуществом г.о. Самара поручено предоставить до конца 2011 года другие жилые помещения в соответствии с жилищным законодательством гражданам, занимающим жилые помещения по договорам социального найма, согласно приложению.

В целях обеспечения мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в рамках реализации вышеуказанной Программы был заключен муниципальный контракт ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которому в Красноглинском районе г. Самары были построены и переданы в муниципальную собственность дома, расположенные в городском округе Самара, мкр. Крутые Ключи.

Согласно лицевому счету № от 17.04.2013 г. нанимателем двух комнат в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> является Данилов Ю.А.

Из справки о составе семьи № от 06.06.2016 г. усматривается, что в указанном жилом помещении зарегистрированы пять человек - Данилов Ю.А. (наниматель), Данилова Т.Б. (супруга), Данилов А.Ю. (сын), Данилова О.Ю. (дочь), Данилова М.Ю. (дочь).

Согласно технического паспорта квартиры № № расположенной по адресу: <адрес>, выполненного АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по состоянию на 13.10.2016 г., общая площадь квартиры составляет     76,70 кв.м., из них: жилая площадь 50,00 кв.м., подсобная площадь 26,70 кв.м.

Ответчики занимают жилые комнаты площадью 16,50 кв.м. и 14,20 кв.м., подсобная площадь - 26,70 кв.м., кроме того, ответчики используют лоджию площадью 2,50 кв.м. (с учетом коэффициента).

Таким образом, общая площадь, используемая в настоящий момент ответчиками составляет 57,40 кв.м. (16,50 + 14,20 + 26,70), площадь используемого жилого помещения с учетом прочей (лоджия) составляет 59,90 кв.м.

Согласно смотровому уведомлению от 02.02.2016 г. в целях исполнения вышеуказанной Программы, истцом ответчикам предложено жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно технического паспорта на <адрес>, расположенную по адресу:                      <адрес>, выполненного АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 13.10.2016 г., общая площадь квартиры составляет 55,90 кв.м., жилая площадь 30,10 кв.м., подсобная площадь -                         25,80 кв.м.

Ответчики отказались переселяться в предоставляемую квартиру по адресу:                      <адрес>, ссылаясь, что предоставление данной квартиры ухудшает их жилищные условия.

С учетом изложенного, и положений ст. 89 ЖК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о выселении ответчиков из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> предоставлением квартиры по адресу: <адрес>, микрорайон Крутые Ключи, <адрес>, поскольку предложенное Департаментом управления имуществом г.о. Самара для расселения ответчиков жилое помещение общей площадью 55,90 кв.м. неравнозначно, а именно меньше ранее занимаемого ими по общей площади жилого помещения (57,40 кв.м.), выселение граждан в такое жилое помещение приведет к ухудшению их жилищных условий.

Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

Из материалов дела следует, что Данилов Ю.А., зарегистрированный по адресу:                   <адрес>, с составом семьи 5 человек, решением исполнительного комитета Красноглинского районного Совета народных депутатов                         г. Куйбышева от 21.06.1989 г. № принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, номер Данилова Ю.А. в списке - №, что подтверждается справкой                                 от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Департаментом управления имуществом                   г.о. Самара.

В силу ч. 2 ст. 57 ЖК РФ в порядке исключения, вне очереди, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

При этом, при предоставлении жилого помещения по договору социального найма вне очереди в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу, юридическое значение имеет не норма предоставления, а условие равноценности предоставляемого жилого помещения ранее занимаемому жилому помещению. При этом граждане, признанные в установленном порядке нуждающиеся в жилом помещении, с учета не снимаются.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил встречные исковые требования Данилова Ю.А., Даниловой Т.Б., Данилова А.Ю., Даниловой О.Ю., Даниловой М.Ю. в части предоставления благоустроенного жилого помещения по договору социального найма равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, то есть не менее 57,40 кв.м.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию Департамента управления имуществом г.о. Самара изложенную в исковом заявлении, и не содержат фактов, которые не были проверены судом первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 56 и 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, дана правильная оценка всей совокупности доказательств по делу и оснований для отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 26 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: