Решение по делу № 33а-7542/2019 от 05.11.2019

Верховный суд Республики Дагестан

судья ФИО2 Дело №а-134

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №а-№/2019г.

г. Махачкала 3 декабря 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО3,

судей ФИО12 и ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству Финансов Республики Дагестан о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, с апелляционными жалобами представителей: административного истца ФИО6; административного ответчика на решение Верховного суда РД от <дата>.

Заслушав доклад судьи ФИО12, представителя административного истца ФИО6, представителя административного ответчика – министерства финансов Республики Дагестан ФИО7, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан

установила:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО6 обратилась в Верховный Суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением к Министерству финансов РД о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100000 рублей, которая в дальнейшем была увеличена до 600000 рублей.

Требования мотивированы тем, что решением Советского районного суда г. Махачкалы от 26 апреля 2018 года удовлетворено исковое заявление ФИО1 о возложении обязанности на Министерство здравоохранения Республики Дагестан обеспечивать ФИО1 лекарственными препаратами №» в необходимом количестве в соответствии с медицинскими показаниями до отмены препарата лечащим врачом.

Решением ВС РД от 25 сентября 2019 года постановлено: «Административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, удовлетворить частично.

Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 (пятьдесят тысяча) рублей, перечислив их на банковский лицевой счет №, открытый на имя ФИО1 в Ставропольском отделении № ПАО Сбербанк, ИНН Банка получателя 7707083893, БИК Банка получателя – 040702615, корр. счет №, КПП 054143001.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Республики Дагестан за счет средств бюджета Республики Дагестан.

Решение суда подлежит немедленному исполнению».

На это решение представителем административного истца ФИО6 и представителем административного ответчика - Министерства финансов РД поданы апелляционные жалобы.

Извещённые в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения дела административный истец ФИО1 и представитель заинтересованного лица - Министерства здравоохранения Республики Дагестан в судебное заседание не явились и причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителей административного истца – ФИО6 и административного ответчика ФИО7, пришла к выводу, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Статьей 310 КАС РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда.

Авторы апелляционных жалоб указывают на нарушения норм материального права при рассмотрении дела.

Вместе с тем судебной коллегий установлено, что суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального и материального права при рассмотрении дела.

В силу статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон N 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта (часть 8 статьи 3 Закона N 68-ФЗ).

Аналогичные положения закреплены в частях 1 и 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что решением Советского районного суда г. Махачкалы РД от 26 апреля 2018 года удовлетворено исковое заявление ФИО1 о возложении обязанности на Министерство здравоохранения Республики Дагестан обеспечивать ФИО1 лекарственными препаратами № в необходимом количестве в соответствии с медицинскими показаниями до отмены препарата лечащим врачом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 Постановления от 29 марта 2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

Исполнительный лист получен на руки представителем административного истца ФИО8 <дата> и <дата> судебным приставом – исполнителем МО СП по ОИП УФССПП по РД ФИО9 возбуждено исполнительное производство. Сведения о дате передачи исполнительного листа судебному приставу – исполнителю в материалах дела нет.

Судом первой инстанции установлено, что общая продолжительность нахождения судебного акта на исполнении у судебного пристава-исполнителя с <дата> на день рассмотрения дела <дата> составила 1 год 2 месяца и 26 дней.

В предоставленный 5-дневный срок решение суда исполнено не было, оно не исполнено и до рассмотрения дела судом первой инстанции.

Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Основанием отказа в присуждении компенсации является нарушение разумного срока на исполнение судебного акта по причинам, зависящим от лица, обратившегося с заявлением, либо обстоятельства непреодолимой силы (часть 2 статьи 1 Закона о компенсации).

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не были установлены.

В силу части 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Конституция Российской Федерации, закрепляет в статье 41 право каждого на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Учитывая положения данной нормы, суд отмечает, что обеспечение административного истца лекарственными препаратами на основании решения суда фактически были направлены на реализацию заявителем своего конституционного права на охрану здоровья и получение медицинской помощи и, безусловно, являются для него значимыми.

Конкретизирующая названные конституционные положения статья 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» предусматривает, в частности, что вступившие в законную силу акты федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ, а их неисполнение, равно как и иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2). Из этого же исходит статья 5 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», закрепляющая обязательность вступивших в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции в качестве одного из принципов их деятельности (часть 8).

Решением суда обязанность по исполнению решения суда была возложена на Министерство здравоохранения РД, которое было обязано предпринять все необходимые меры для своевременного исполнения этой обязанности. Однако, каких-либо доказательств совершения действий, направленных на своевременное исполнение судебного решения либо наличие уважительных причин его неисполнения, а также доказательств невозможности исполнения суду первой инстанции не было представлено.

На длительное неисполнение судебного акта, повлияло и бездействия судебного пристава - исполнителя, который, как правильно указано и в административном исковом заявлении, не принял достаточных принудительных мер для исполнения судебного акта. Доказательств совершения каких-либо действий направленных на своевременное исполнение судебного акта МО СП по ОИП УФССПП по РД в суд не представлены.

Кроме того, заинтересованные лица Министерство здравоохранения РД и МО СП по ОИП УФССПП по РД требование суда о предоставлении в суд объяснений на административное исковое заявление не исполнили и в судебное заседание своих представителей не направили.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению в пользу административного истца суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 2 Закона о компенсации, учитывая обстоятельства, при которых было нарушено право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, период задержки исполнения решения суда, значение для административного истца исковых требований, с которыми он обратился в суд, принимая во внимание, что взыскатель не препятствовал его исполнению, а также принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека, посчитал разумным и обоснованным удовлетворить требования частично и присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 рублей. При этом суд учел, что в связи с длительным неисполнением решения суда (1 год 2 месяца и 26 дней) административный истец ФИО1 - инвалид первой группы не получает в полном объёме жизненно необходимые лекарственные препараты, чем её здоровью наносится значительный вред.

Довод представителя административного ответчика Министерства финансов РД ФИО10 о том, что административным истцом пропущен шестимесячный срок обращения в суд, судом обоснованно признан ошибочным.

Аналогичные доводы изложены в апелляционной жалобе, подписанной министром финансов РД.

Вместе с тем, как правильно указано в решении суда первой инстанции, 6-ти месячный срок обращения в суд установлен законодателем с момента окончания исполнения решения суда. В данном же случае решение суда до сих пор не исполнено.

Согласно ч. 4. ст.250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы представителя административного истца ФИО6 о необходимости взыскания компенсации в полном объеме, а именно 600000 рублей, судебная коллегия считает необоснованными. Судом первой инстанции обоснованно взыскана сумма в размере 50000 рублей, исходя из продолжительности неисполнения решения суда, последствий его неисполнения и других обстоятельств дела.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО6 и № Республики Дагестан ФИО11 – без удовлетворения.

председательствующий:

судьи: