Решение по делу № 10-16/2016 от 17.06.2016

И.о. м/с с/у №2 Горбунова С.И.

Дело № 10-16/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Куеда             30 июня 2016 г.

Куединский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Воробьева С.И.,

при секретаре Миковой О.В.,

с участием государственного обвинителя Лазукиной Л.П.,

осужденного <Подсудимый>,

защитника адвоката Суетиной Е.Н.,

потерпевшей <Потерпевшая>,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на приговор и.о. мирового судьи судебного участка №2 Куединского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

<Подсудимый>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, гражданин РФ, проживающий по адресу <адрес>, не работающий, ранее судимый:

приговором мирового судьи судебного участка №100 Куединского района от 28.02.2012 г. по ч.1 ст.117, ч.1 ст.119 УК РФ к 2 г лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 г., постановлением Куединского районного суда от 06.06.2012 г. испытательный срок продлен на 1 мес.,

приговором мирового судьи судебного участка №100 Куединского района от 31.07.2012 г. по ч.1 ст.117 УК РФ к 1 г лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 мес.,

приговором мирового судьи судебного участка № 100 Куединского района от 29.11.2012 г. по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 г лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ с присоединением неотбытого наказания по приговорам этого же суда от 28.02.2012 г. и от 31.07.2012 г., к 3 г. лишения свободы,

приговором мирового судьи судебного участка №100 Куединского района от 26.04.2013 г. по ч.1 ст.116 УК РФ к обязательным работам на срок 300 час., на основании ст.70 УК РФ с присоединением неотбытого наказания по приговору того же суда от 29.11.2012 г., к 2 г 11 мес. лишения свободы, освобожденного от отбывания наказания условно-досрочно18.09.2015 г. по постановлению Чердынского районного суда от 07.09.2015 г.на не отбытый срок 6 месяцев 18 дней,

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ с частичным присоединением на основании ст.70 УК РФ неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №100 Куединского района от 26.04.2013 г. к лишению свободы на срок один год два месяца, с отбыванием наказания в колонии общего режима,

поступившее в суд по апелляционной жалобе осужденного <Подсудимый>

Проверив материалы дела, заслушав выступления осужденного <Подсудимый>, защитника Суетиной Е.Н., потерпевшей <Потерпевшая>, мнение государственного обвинителя об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка №2 Куединского судебного района Пермского края от 13 мая 2016 г. <Подсудимый> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, по факту угрозы убийством ДД.ММ.ГГГГ <Потерпевшая>

Приговор мировым судьей постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный <Подсудимый> не согласившись с указанным приговором, не оспаривая квалификацию и свою виновность в совершении преступления, просил отменить приговор, указывал, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, несмотря на то, что он положительно характеризуется, оказал помощь потерпевшей, потерпевшая нуждается в его помощи, имеются смягчающие обстоятельства.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Лазукина Л.П. просила об оставлении приговора без изменения, считала, что приговор в отношении <Подсудимый> постановлен с учетом тяжести совершенного осужденным преступления, данных о его личности, с учетом смягчающих ответственность осужденного обстоятельств.

В судебном заседании осужденный <Подсудимый> и его защитник доводы жалобы поддержали, просил назначить наказание не связанное с лишением свободы, учесть, что <Подсудимый> понес расходы на лечение потерпевшей и они примирились.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, просил приговор оставить без изменения.

Потерпевшая <Потерпевшая> просила освободить <Подсудимый> из-под стражи и не направлять в места лишения свободы, поскольку он помогает ей воспитывать детей.

Проверив материалы дела и, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор мирового судьи законным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

Уголовное дело в отношении осужденного <Подсудимый> рассмотрено мировым судьей в особом порядке принятия судебного решения, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ. Выводы мирового судьи о виновности <Подсудимый> в совершении преступления являются правильными, основаны на согласии осужденного с предъявленным обвинением и на доказательствах, содержащихся в материалах уголовного дела.

Действия <Подсудимый> мировым судьей обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ.

Наказание <Подсудимый> назначено судом в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание осужденного - признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, участие в контртеррористической операции, отягчающих обстоятельств не установлено.

Назначая наказание <Подсудимый>, мировой судья обсуждал возможность применения в отношении него требований ст.64, 73 УК РФ и обоснованно не усмотрел оснований к применению в отношении осужденного указанных требований закона, должным образом мотивировал невозможность применения к нему положений ст.73 и ст.64 УК РФ.

При назначении наказания <Подсудимый> мировым судьей соблюдены требования ч.5 ст.62 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное мировым судьей <Подсудимый> наказание является соразмерным содеянному и личности осужденного, отвечает требованиям закона, в том числе о его справедливости.

Окончательное наказание <Подсудимый> верно назначено по основаниям, предусмотренным ст.70 УК РФ, мировым судьей обосновано, с учетом личности осужденного, отменено условно-досрочное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №100 Куединского района от 26.04.2013 г.

Оснований для смягчения наказания по доводам жалобы осужденного, суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения <Подсудимый> - колония общего режима, мировым судьей определен правильно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Установив вышеизложенное, суд апелляционной инстанции оснований для отмены и изменения приговора мирового судьи не находит, поданную жалобу оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка №2 Куединского судебного района Пермского края от 13 мая 2016 г. в отношении <Подсудимый> оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного <Подсудимый> без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения.

Постановление, вступившее в законную силу, может быть обжаловано непосредственно в Пермский краевой суд в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья     Воробьев С.И.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.